上訴人（原審原告）：河北中德實(shí)業(yè)有限公司，住所地邯鄲市西環(huán)路縱橫大道路南（霍北村村東）。法定代表人：張忠良，該公司董事長。委托訴訟代理人：馮家泉，河北妙策律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：未上濤，河北妙策律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

中德實(shí)業(yè)公司上訴請求：1、依法撤銷河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初1931號民事判決；2、請求依法改判中德實(shí)業(yè)公司與段某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由段某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，中德實(shí)業(yè)公司與段某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。段某某在一審中提供的上崗證、存車牌、工作服裝以及其他勞動(dòng)保護(hù)裝備以此來證明與中德實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系完全違背事實(shí)依據(jù)，不能以此物品就能認(rèn)定雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，且段某某也無法證明該物品就是段某某所有，同時(shí)可能存在段某某想要讓法院認(rèn)定與中德實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系借用公司其他職工物品的可能性，不能單純、片面地因段某某提供了印有中德實(shí)業(yè)公司名稱字眼的物品，就當(dāng)然的判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請求二審判決依法判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。段某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。中德實(shí)業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、中德實(shí)業(yè)公司與段某某之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；2、本案的訴訟費(fèi)由段某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：段某某于1999年5月到邯鄲縣軋鋼廠工作，后邯鄲縣軋鋼廠改為河北中德實(shí)業(yè)有限公司。2004年中德實(shí)業(yè)公司為段某某投保了“人身意外傷害保險(xiǎn)”。2007年4月，中德實(shí)業(yè)公司將段某某調(diào)到河北中德實(shí)業(yè)有限公司西廠從事軋棍車工工作，并向段某某發(fā)放上崗證、存車牌、工作服裝及勞動(dòng)保護(hù)裝備。雙方之間未簽訂書面勞動(dòng)合同。同年11月17日，中德實(shí)業(yè)公司與段某某簽訂了《軋棍車工進(jìn)廠工作協(xié)議》，該協(xié)議加蓋中德實(shí)業(yè)公司合同專用印章。2015年12月27日中德實(shí)業(yè)公司職工開始放假，2016年3月中德實(shí)業(yè)公司以電話通知的方式聯(lián)系職工回廠工作，段某某沒有接到中德實(shí)業(yè)公司的通知，亦未收到裁員通知書。后段某某向邯鄲市復(fù)興區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。邯鄲市復(fù)興區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年6月13日作出復(fù)勞人仲案（2016）16號仲裁裁決書，裁決中德實(shí)業(yè)公司與段某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。中德實(shí)業(yè)公司不服仲裁裁決，訴至法院。一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。1999年5月段某某到中德實(shí)業(yè)公司前身邯鄲縣軋鋼廠工作，2007年4月，中德實(shí)業(yè)公司將段某某調(diào)到該公司西廠從事軋棍車工工作，雙方之間簽訂有《軋棍車工進(jìn)廠工作協(xié)議》，協(xié)議上加蓋有中德實(shí)業(yè)公司合同專用印章。段某某亦有中德實(shí)業(yè)公司發(fā)放的上崗證、存車牌、工作服裝及勞動(dòng)保護(hù)裝備為證。故雙方之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因相關(guān)用工資料由中德實(shí)業(yè)公司保管，其未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故對中德實(shí)業(yè)公司的訴訟請求，不予支持。判決：確認(rèn)原告河北中德實(shí)業(yè)有限公司與被告段某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告河北中德實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人河北中德實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱中德實(shí)業(yè)公司）因與被上訴人段某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初1931號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于中德實(shí)業(yè)公司與段某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。根據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條“二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)責(zé)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，一審法院依段某某提交的上崗證、存車牌、工作服裝及《軋棍車工進(jìn)廠工作協(xié)議》等證據(jù)，確定段某某與中德實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，中德實(shí)業(yè)公司提出與段某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未向法院提交證據(jù)證明，本院不予采信。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由河北中德實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　溫永國
審判員　　劉　勇
審判員　　徐海燕

書記員：高晨陽