河北中地志誠(chéng)土木工程有限公司
劉建明
河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王利（河北莊銘律師事務(wù)所）

原告河北中地志誠(chéng)土木工程有限公司，住所地石家莊市中山東路158號(hào)濱江商務(wù)大廈1-2806。
法定代表人鄧毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建明，該公司員工。
被告河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安大街美東國(guó)際9-10-01號(hào)。
法定代表人郭秀英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王利，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
原告河北中地志誠(chéng)土木工程有限公司訴被告河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉建明，被告委托代理人王利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)上述工程的施工及回款的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2012年4月《建筑工程（結(jié)）算書(shū)》應(yīng)否作為白佛口舊村改造工程（北區(qū)）商業(yè)樓增加地基處理及支護(hù)工程的結(jié)算依據(jù)。被告雖辯稱(chēng)對(duì)該份結(jié)算書(shū)中被告白佛口項(xiàng)目部章真實(shí)性有異議，然被告在法庭規(guī)定的期間內(nèi)未提交對(duì)白佛口項(xiàng)目部章的鑒定申請(qǐng)書(shū)，故對(duì)2012年4月《建筑工程（結(jié)）算書(shū)》的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。原、被告雙方對(duì)該工程于2011年8月6日完工，且已經(jīng)使用的事實(shí)無(wú)異議，是否作出檢測(cè)報(bào)告不影響工程價(jià)款的支付，故對(duì)原告主張被告給付原告工程款836152.7元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因2011年6月13日《地基處理施工合同》約定樁基施工完成后，經(jīng)檢測(cè)單位檢測(cè)合格后十天內(nèi)付到總款的95%，余款一年內(nèi)全部付清。被告未按時(shí)給付原告工程款，其行為構(gòu)成違約，故對(duì)原告主張被告給付自2012年8月6日起至2014年12月31日止的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失，且被告稱(chēng)原告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以降低，故對(duì)原告主張的違約金按中國(guó)人民銀行同期罰息貸款利率，即1.5倍計(jì)算為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?條、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北中地志誠(chéng)土木工程有限公司工程款836152.7元及違約金（自2012年8月6日起至2014年12月31日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16465元，減半收取8232.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)上述工程的施工及回款的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2012年4月《建筑工程（結(jié)）算書(shū)》應(yīng)否作為白佛口舊村改造工程（北區(qū)）商業(yè)樓增加地基處理及支護(hù)工程的結(jié)算依據(jù)。被告雖辯稱(chēng)對(duì)該份結(jié)算書(shū)中被告白佛口項(xiàng)目部章真實(shí)性有異議，然被告在法庭規(guī)定的期間內(nèi)未提交對(duì)白佛口項(xiàng)目部章的鑒定申請(qǐng)書(shū)，故對(duì)2012年4月《建筑工程（結(jié)）算書(shū)》的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。原、被告雙方對(duì)該工程于2011年8月6日完工，且已經(jīng)使用的事實(shí)無(wú)異議，是否作出檢測(cè)報(bào)告不影響工程價(jià)款的支付，故對(duì)原告主張被告給付原告工程款836152.7元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因2011年6月13日《地基處理施工合同》約定樁基施工完成后，經(jīng)檢測(cè)單位檢測(cè)合格后十天內(nèi)付到總款的95%，余款一年內(nèi)全部付清。被告未按時(shí)給付原告工程款，其行為構(gòu)成違約，故對(duì)原告主張被告給付自2012年8月6日起至2014年12月31日止的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失，且被告稱(chēng)原告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以降低，故對(duì)原告主張的違約金按中國(guó)人民銀行同期罰息貸款利率，即1.5倍計(jì)算為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?條、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北中加房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北中地志誠(chéng)土木工程有限公司工程款836152.7元及違約金（自2012年8月6日起至2014年12月31日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16465元，減半收取8232.5元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆曉娜

書(shū)記員：趙孟婷