原告（反訴被告）：河北中廈房地產開發(fā)有限公司威縣第二分公司，住所地威縣洺州鎮(zhèn)桑莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91130533593583124W。負責人：師玉良，該公司經理。委托訴訟代理人：楊瑞杰，河北佳誠律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉黨超，該公司職員。被告（反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。委托訴訟代理人：劉日青，河北冀華律師事務所律師。委托訴訟代理人：史玉濤，河北冀華律師事務所律師。

原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司向本院提出本訴訴訟請求：1.判令本訴被告退還本訴原告超付的工程款2，885，104.04元及利息（利息應以上述款項為基數(shù)，從本訴原告起訴之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算，至上述款項退清之日止）；2.本訴訴訟費由本訴被告承擔。事實和理由：2013年3月10日，本訴被告以威縣第四建筑安裝有限責任公司（以下簡稱威縣四建）名義與本訴原告簽訂施工合同，約定由本訴被告李某某承建原告開發(fā)的威縣中廈帝景城5#、6#、7#、8#住宅樓工程，合同價格為固定價格，5#、6#樓按建筑面積以每平方米1,160元計，7#、8#樓按建筑面積以每平方米870元計，合同總價款約為35,249,102.7元，但最終結算價款應根據(jù)上述計算方式以及按約定應調整合同價款的變更、洽商計算確定。合同簽訂后到工程竣工前，本訴原告按合同約定的付款方式撥付工程款共約33,000,000元。后因施工方拖欠農民工工資，導致民工多次到清欠辦上訪，本訴原告才獲悉李某某系以威縣四建名義承建上述工程，因本訴被告清楚其已不能再得到更多工程款，所以既不積極辦理結算，也不配合處理拖欠的農民工工資。為平息事端，本訴原告根據(jù)威縣清欠辦要求，又支付了二百多萬元用于發(fā)放工人工資，加上本訴原告代付的代開發(fā)票的稅金等，本訴原告共計支付工程款35,955,268.9元。后雙方于2015年4月6日結算確認工程總價款為33,070,164.86元。與本訴原告實際支付金額相對，超過結算價款2,885,104.04元。因此，本訴原告提出上述訴訟請求，并請求法院予以支持。被告（反訴原告）李某某當庭辯稱，1.本訴原告起訴狀所陳述事實不屬實，雙方簽訂工程施工合同時，本訴原告對李某某的身份是明知的，在證據(jù)交換時有陳述，本訴被告李某某沒有拖欠農民工工資，以威縣第四建筑工程有限公司名義施工的也不只是李某某的工地，本訴原告主張的代為支付二百多萬元農民工工資沒有依據(jù)，原告甚至無法證實其支付工資的相對人系在李某某的工地施工。本訴被告也不認識其支付工資的相對人。所以，我方對本訴原告主張的墊付民工工資部分的工程款不予認可。2、本訴原告未多支付李某某工程款，按照施工合同的約定，工程款的支付分為三個階段，第一階段為在主體完工后，本訴原告需支付一千多萬元，但本訴原告違反合同約定，每次僅支付一小部分，進而達到控制李某某施工的目的，且在李某某施工過程中，雙方發(fā)生借貸關系，本訴原告不按期支付工程款，卻以借款的方式借給李某某款項而收取利息，扣除借款和利息部分的話，本訴原告仍欠李某某工程款，不存在多支付的情況。3、代開發(fā)票的稅金不是原告開給李某某的發(fā)票，是本訴原告與威縣第四建筑工程有限公司之間的關系，按常理也應由本訴原告承擔，不存在其為李某某代開發(fā)票的事實。4、本訴原告沒有按照約定如數(shù)支付李某某工程款，給李某某造成了較大損失，其應當予以賠償。被告（反訴原告）向本院提出反訴訴訟請求：1.判令反訴被告賠償反訴原告逾期付款損失4,535,122元，并駁回本訴原告的本訴請求；2.本案的全部訴訟費由反訴被告承擔。后被告（反訴原告）在第二次庭審中又當庭變更第一項訴訟請求為：具體請求數(shù)額不變，仍為4,535,122元，其中3,500,000元為欠付工程款，其余數(shù)額為逾期付款損失，其余不足部分另外主張。其他訴訟請求內容不變。事實和理由：威縣四建與反訴被告于2013年1月10日簽訂《中廈·帝景城建設工程施工合同》，合同約定威縣四建承包被反訴人開發(fā)的中廈帝景城5#、6#、7#、8#住宅樓的施工工程，工程總造價35,249,102.7元，付款方式為基礎與主體階段按照合同總價款的55%取費，待主體完工后支付主體階段工程款的97%。安裝于裝修階段按照合同總價款的45%取費，分兩次支付，工程竣工驗收合格后支付至總價款的97%，剩余3%為質保金。合同簽訂后，反訴人作為實際施工人開始進場施工，并一直按照被反訴人的要求施工。2013年7月1日反訴人因墊資緊張，被反訴人為了牽制反訴人，就同意向反訴人借款，并簽訂了完全有利于被反訴人的借款協(xié)議，協(xié)議約定反訴人共向被反訴人借款2,000,000元。2013年7月20日，反訴人再次向被反訴人借款2,000,000元。按照施工合同的約定，在被反訴人應支付工程進度款的時候，其為賺取借款利息，拒不按照協(xié)議約定支付工程款，另一邊還按照借款協(xié)議給反訴人計算利息，通過上述方式侵吞反訴人的利潤。因被反訴人不按約定支付工程進度款，反訴人還要額外支付利息，前后共計給反訴人造成利息損失共計約四百余萬元。2015年4月6日，雙方確認工程總造價為33,070,164.86元，雙方約定工程竣工驗收后被反訴人補償反訴人1,000,000元，但遲遲沒有落實。被反訴人在本訴中表示多支付反訴人2,885,104.04元工程款沒有事實依據(jù)，被反訴人是專業(yè)的房地產公司，有專門的財務人員，不可能多支付反訴人任何工程款，相反卻通過借款方式侵吞了反訴人的利潤。綜上，被反訴人沒有多支付工程款，其違約給反訴了造成了巨額損失，應予賠償。原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司針對反訴請求與主張當庭答辯如下：1.涉案工程至今仍未辦理竣工驗收備案手續(xù)。李某某主張已辦理驗收備案手續(xù)，與事實不符，不應予以采信。2.本訴原告并未拖欠李某某工程款。李某某反訴要求中廈威縣第二分公司賠償其四百余萬元的逾期付款損失，沒有依據(jù)，不應支持。按照合同約定，本訴原告在工程竣工驗收合格，完成竣工驗收備案并完成結算前，只需分三次支付32,200,055元工程款即可視為其已完成相應付款義務。一次是基礎與主體階段，應當按照合同總價款的55%取費，在主體工程完工并驗收合格后七個工作日內，支付主體階段工程款的97%，即35,249,102.7元*55%*97%=18,805,396元；另外兩次則是在安裝與裝修階段，應當分別支付合同總價的20%和合同總價的80%，共計35,249,102.7元*38%=13,394,659元。以上應付款項共計32,200,055元。對比合同約定，本訴原告不但沒有拖延支付工程，反而提前并超額支付了工程款。目前，本訴原告已支付工程款35,955,268.9元，與雙方協(xié)商確認的結算總價款33,070,164.86元相比，本訴原告已多支付2,885,104.04元。李某某主張本訴原告在應當支付工程款時未付款，反倒為謀取高息逼其借款，其該項主張與事實不符，不應予以支持。李某某要求本訴原告向其支付逾期付款損失已超過訴訟時效，依法不應予以支持，而且其按月息2分主張逾期付款損失，沒有任何事實和法律依據(jù)。3、本訴原告多支付2,885,104.04元工程款的事實清楚、證據(jù)確鑿，應依法予以支持。從反訴原告提交的遲延支付工程款利息損失計算表中可以看出，其認可本訴原告已支付的工程款數(shù)額為32,537,759元，再加上本訴原告確實已支付但其不予認可的3,417,509.9元工程款，與雙方結算確認的33,070,164.86元相比，本訴原告已多支付工程款2,885,104.04元。原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：第一組證據(jù)：建設工程施工合同補充協(xié)議及威縣四建證明一份，擬證明本訴原告開發(fā)的中廈帝景城5、6、7、8號住宅樓工程是由被告李某某以威縣四建名義承建并進行施工，被告和原告之間存在事實上的工程發(fā)包、承包關系。還擬證實威縣四建確認其收到我方工程款已全部轉付給李某某。第二組證據(jù)：雙方共同簽字確認的工程竣工審核定案單，確定工程總價款為33,070,164.86元。第三組證據(jù)：涉案工程款支付明細表及相應支付憑證，擬證明本訴原告支付的工程款項為35,955,268.9元，多向本訴被告支付2,885,104.04元工程款。第四組證據(jù)：2013年7月22日威縣四建將本訴原告轉賬的預付款于當日轉付給李某某的銀行回單和證明，擬證實威縣四建收到本訴原告的1,000,000元預付款后即將該筆款項轉給了李某某。第五組證據(jù)：2013年8月7日銀行結算回單，擬證實威縣四建在2013年8月7日收到本訴原告的1,000,000元預付款，在其扣除12,000元管理后，于當日將余款全部轉賬給李某某。第六組證據(jù)：李某某簽字確認的其欠款明細及附表，擬證明2015年1月16日，李某某確認其欠付劉永坤、彭飛、鄭中祥、程志祥等人款項，且欠本訴原告稅金，并同意由本訴原告按其確認金額代付相關款項。第七組證據(jù)：2014年11月27日李某某給齊小平的授權書和齊小平于2015年2月13日出具的三份證明，擬證實齊小平是李某某的代理人，受李某某委托處理工地清算事宜。2015年2月13日，齊小平向本訴原告出具證明，同意彭飛從本訴原告處直接支取290,000元工程款和66,900元質保金，其中280,000元彭飛已從本訴原告轉賬到威縣四建的款項中支取，其余76,900元由本訴原告直接給付彭飛。本訴原告提交的第三組證據(jù)的第108頁就是彭飛領取76,900元款項的收款收據(jù)。第八組證據(jù)：李某某向本訴原告申請付款的四份付款申請單，擬證實7#、8#住宅樓的主體工程是在2013年9月18日完工，本訴原告在完工前的2013年9月4日就按李某某申請支付了2,000,000元工程款。在7#、8#住宅樓主體在2013年9月18日完工后，中廈威縣第二分公司按李某某申請在2013年9月23日又支付了3,750,290元，以上付款共計5,750,292元，已經超過7#、8#樓合同價款55%的97%，即5,577,783元。另外，5#、6#住宅樓主體完工時在2013年11月19日，在該工程主體完工前，中廈威縣第二分公司從2013年7月22日開始就分多次共計支付10,000,000元工程款，在5#、6#住宅樓主體于2013年11月19日完工后，中廈威縣第二分公司按李某某申請在2013年11月21日、2013年11月25日、2013年12月4日又分別支付1,185,479元、500,000元和1,500,000元，加上應由李某某承擔的42,132元水電費等費用，中廈威縣第二分公司就該工程付款13,227,611元也達到了約定的5#、6#樓的合同價款的55%的97%。涉案工程竣工是在2014年11月25日，按合同約定，中廈威縣第二分公司在工程竣工后應付到合同約定價的55%的97%和合同約定價的的38%，即32,200,055元。到2014年9月28日，本訴原告就已支付33,127,903元，不存在拖欠的情況。第九組證據(jù)：本訴原告申請法院調取的其向威縣四建轉賬支付李某某工程款的證據(jù)材料，其中的收支登記表中所列替本訴原告支付的37,400元工資，實際上不是我方公司支付的，而是威縣四建墊付的，該筆款項的收支不應納入我方公司支付威縣四建并由其轉付李某某的款項范圍內。威縣四建提供的支付款項收入總金額為18,482,844元，減去上述37,400元后，實際由我方公司支付威縣四建的款項數(shù)額為18,445,444元，與威縣四建書面證明中認可收到的款項金額一致。2015年2月7日我方公司支付威縣四建606,700元中，威縣四建扣取了9,300元管理費。收支登記表中的威縣四建支付給李某某的金額為18,392,802元，減去37,400元和9,300元管理費后，實際支付李某某的款項為18,346,102元。威縣四建扣收的管理費為99,342元，與威縣四建出具的書面證明中所列相關金額一致。擬證明本訴原告通過轉賬向威縣四建支付了18,445,444元工程款，威縣四建扣留99,342元管理費后，已將剩余18,346,102元支付給李某某。第十組證據(jù)：工程付款申請單，共12份，證明本訴原告在2013年7月22日、8月7日通過威縣四建付給李某某的共計2,000,000元款項，在5#、6#樓主體完工后，就已經抵沖為工程款，李某某轉賬給馬建彬的款項與本訴原告支付的工程款無關，不存在重復計算。第十一組證據(jù)：1、2013年4月18日、4月19日、4月26日、7月3日由馬建彬轉賬給李某某4,000,000元的銀行憑證；2、馬建彬轉發(fā)給李某某的手機短信；3、李某某在本訴原告馬會計處存款300,000元，并同意將該款項付給威縣德樂建材公司的證明一份和該公司收到300,000元款項的收據(jù)；4、本訴原告代李某某開9,350,000元發(fā)票及貸款交納相應稅款的銀行交款憑證。該組證據(jù)擬證實在本訴原告2013年7月22日、8月7日通過威縣四建付給李某某的2,000,000元款項外，由馬建彬直接轉賬給李某某的款項還有4,000,000元，李某某雖向馬建彬賬戶轉款5,123,305元，但該款項均為已付工程款以外的其他款項，本訴被告主張該五百多萬元均是用于償還借款并不屬實。第十二組證據(jù)：我方申請法院調取的李某某的三張銀行卡交易流水，擬證明內容同第十一組證據(jù)的舉證意見，而且還可以證實本訴原告在2013年12月份為配合李某某倒銀行交易流水，還與其有一千三百多萬的交易往來，但與本案訴爭的工程款無關。被告（反訴原告）李某某針對上述證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對第一組證據(jù)中的施工合同補充協(xié)議真實性無異議，該協(xié)議書是由威縣四建與本訴原告簽訂，協(xié)議約定承包內容、工程價款和付款條件，結合本案的合同實際履行情況和合同條款約定，可以確認威縣四建是涉案工程的承包方，本訴被告李某某是實際施工人，威縣四建作為承包方，根據(jù)合同相對性，在本案中享有一定權利并履行一定義務。另外，通過該協(xié)議約定可以證實本訴原告是合同的違約方，對于墊資施工的施工合同，按約定進度支付工程款至關重要，關系到工程工期和質量，本訴原告未按照協(xié)議第六條約定的工程進度付款，給被告造成了很大損失。對第一組證據(jù)中的書面證明的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，單位出具證明應當由負責人和制作人簽字。從該證明內容上來看，如威縣四建欲證明其將1,844,544元中的99,432元手續(xù)費扣除后，剩余欠款均轉付給李某某，威縣四建直接出具轉賬證明就可以，無需再出具證明。同時，該書面證明無法證實李某某與齊小平的身份關系，齊小平是否有權代表本訴被告從事民事法律行為應當以其是否有本訴被告出具的委托書為準，而非推斷其具有親屬關系進而推定其有權代理。對第二組證據(jù)工程竣工審核定案單無異議。對第三組證據(jù)中的通過威縣四建轉付給本訴被告的款項有異議，本訴原告應當繼續(xù)提供證據(jù)證明威縣四建已將收到的工程款轉付李某某，威縣四建收到的款項不等于本訴原告已將工程款支付給李某某，僅依據(jù)本訴原告轉賬給威縣四建不能排除本訴原告與該公司之間有其他經濟往來，應當結合威縣四建轉賬給李某某的過程來認定本訴原告支付給李某某的工程款總數(shù)額。對其中的本訴原告直接轉賬給李某某的工程款質證意見為：李某某在實際施工初期曾與本訴原告發(fā)生過借貸關系，本訴原告轉給李某某的款項并不一定是工程款，其中2014年7月2日、7月9日兩筆470,000元的轉款標明用途為勞務收入，很明顯是李某某提供了其他勞務的收入，該兩筆轉款不應計入工程款內。對代付代開發(fā)票稅金的三份發(fā)票的質證意見為：代付代開發(fā)票總額為113,059.9元，顯示付款方為本訴原告，收款方為威縣四建，應當是威縣四建為本訴原告開具發(fā)票，相應稅金應當由威縣四建承擔，本訴原告提交的該組代開發(fā)票證據(jù)不能證明該筆款項是本訴原告支付的。對其中的通過齊小平向李某某支付1,063,726元現(xiàn)金的書面證明不予認可，該證明從形式上看，不符合收到現(xiàn)金后應當出具收款收據(jù)的形式，而且數(shù)額較大，通過現(xiàn)金支付不符合交易習慣，李某某沒有授權齊小平代領工程款，齊小平也從未將該筆款項交付給劉錫明，故對本訴原告主張該1,063,726元工程款已經支付不予認可。對通過威縣四建代付工人工資的證據(jù)質證意見為：本訴原告提交的證據(jù)頁碼為60-64和第109頁，該幾份證據(jù)都是本訴原告直接支付給威縣四建，款項用途是工程款，本訴原告沒有進一步提交證據(jù)證實威縣四建將該部分款項轉付給工人，不能排除該款項是依據(jù)其他法律關系而支付，對本訴原告主張該部分工程款已支付不予認可。依據(jù)合同法第65條的規(guī)定，代付工資的性質屬于第三人代為履行，應當形成合意，對債權數(shù)額應當經過債務人的認可，本訴原告通過威縣四建代付工人工資的行為事實上沒有證據(jù)予以證實，形式上也沒有李某某的授權同意和對債權數(shù)額的確定，故不應予以支持。對本訴原告提交的該組證據(jù)中第111頁的承諾函有異議，因該函系復印件，真實性無法核實。對本訴原告提交的該組證據(jù)中第110頁有李某某簽字確認的付款清單質證意見為：該份證據(jù)為復印部分和手寫部分組成，我方對其真實性有異議，復印部分所列工人工資數(shù)額不能確定。對該組證據(jù)中頁碼編號為65-107頁的證據(jù)的質證意見為：該部分工程款是由相應的包工頭進行施工，包工頭是程志祥，李某某已將工程款足額支付給程志祥，程志祥是否分發(fā)給工人，李某某不清楚。就同一工程，不能要求李某某重復支付工人工資，李某某已經支付的工人工資，本訴原告又進行支付，該責任應由本訴原告自行承擔，不應再折抵本訴被告李某某的工程款。對本訴原告提交的頁碼編號為108頁的彭飛出具的收條有異議，因為只有收到條，沒有支付證明，也沒有經過李某某的簽字確認，故我方對該墊付行為不予認可?？傊驹V原告與威縣四建一直有業(yè)務往來，除本案李某某實際施工的中廈帝景城5、6、7、8號住宅樓之外，本訴原告與威縣四建還有其他業(yè)務往來，故本案中本訴原告提交的其他轉給威縣四建的款項不能證明是支付李某某的本案所涉工程款。另外，通過齊小平支付李某某的1,063,726元現(xiàn)金款項，我方不予認可，從本訴原告向李某某支付工程款的交易習慣來看，均為銀行轉賬，公司支付大額工程款項不可能通過現(xiàn)金支付，不符合公司財務賬款支付的規(guī)定。本訴被告針對第三組中的付款明細表中四十七筆具體付款意見如下：對原告（反訴被告）的支付明細表第一筆、第二筆，對該兩筆轉賬的真實性無異議，但因雙方簽訂了借款合同，借款數(shù)額是4,000,000元，中廈威縣第二分公司的法定代表人馬建彬轉給被告（反訴原告）李某某2,000,000元，后通過威縣四建轉給李某某共計2,000,000元，轉款分別為2013年7月22日和8月7日，即原告（反訴被告）主張的前兩筆轉賬。該兩筆轉賬應當是借款，后李某某連本帶息通過向馬建彬付款共計還款5,190,550元。不論該2,000,000元是借款，還是支付的工程款，原告（反訴被告）均不存在多付工程款的情況，但應當計算清楚。第三筆是2013年9月4日通過威縣四建轉賬1,956,372元，我方分兩次共計收到威縣四建的轉賬1,944,630元，威縣四建從中扣除了管理費11,472元。第四筆是水電費43,628元，因原告（反訴被告）自行主張，不能證明其已實際支付，或者該筆電費是李某某用于承包工程的施工，我方不予認可。第五筆是2013年9月23日通過威縣四建支付1,750,292元，我方收到的是1,739,792元，威縣四建扣除了管理費10,500元。第六筆2013年9月23日通過威縣四建支付2,000,000元，我方對此筆款項無異議。第七筆2013年9月28日通過威縣四建轉賬800,000元，我方無異議。第八筆2013年9月30日通過威縣四建轉賬1,200,000元，我方收到1,188,000元，威縣四建扣除了管理費12,000元。第九筆2013年10月18日通過威縣四建轉賬1,000,000元，我方實際收到994,000元，威縣四建扣除管理費6,000元。第十筆2013年10月21日通過威縣四建轉賬1,000,000元，我方實際收到994,000元，威縣四建扣除管理費6,000元。第十一筆2013年10月25日原告（反訴被告）直接向李某某轉賬1,000,000元，我方對此予以認可。第十二筆2013年11月4日，原告（反訴被告）主張通過威縣四建向李某某支付1,000,000元，我方于次日收到款項數(shù)額為994,000元，威縣四建扣除管理費6,000元。第十三筆2013年11月11日，原告（反訴被告）主張通過威縣四建向李某某支付1,000,000元，我方實際收到款項數(shù)額為994,000元，威縣四建扣除管理費6,000元。第十四筆2013年11月18日，原告（反訴被告）主張通過威縣四建向李某某支付1,000,000元，我方于次日收到款項數(shù)額為994,000元，威縣四建扣除管理費6,000元。第十五筆2013年11月21日，原告（反訴被告）直接向李某某付款1,185,479元，我方對此無異議。第十六筆2013年11月25日，原告（反訴被告）直接向李某某付款500,000元，我方對此無異議。第十七筆2013年12月4日原告（反訴被告）直接向李某某付款1,500,000元，我方對此無異議。第十八筆2013年12月30日，原告（反訴被告）直接向李某某付款500,000元，我方對此無異議。第十九筆2014年1月8日，原告（反訴被告）直接向李某某付款542,132元，我方對此無異議。第二十筆2014年1月15日，原告（反訴被告）直接向李某某付款2,000,000元，我方對此無異議。第二十一筆，2014年3月19日，原告（反訴被告）通過威縣四建轉賬1,000,000元，我方實際收到997,000元，威縣四建扣除3,000元管理費。但是轉賬用途顯示為勞務費。第二十二筆、二十三筆、二十四筆，2014年4月8日原告（反訴被告）直接向李某某支付三筆共計2,000,000元，我方對該三筆轉賬無異議。第二十五筆，2014年4月18日，原告（反訴被告）直接向李某某付款420,000元，我方對此無異議。第二十六筆，原告（反訴被告）主張2014年4月23日直接向李某某轉賬1,000,000元，但是我方的賬戶明細中顯示的是異地壓單存款，我方收款賬戶顯示的流水號與原告（反訴被告）提交的轉賬憑證流水號不一致。且從我方的明細表中可以看出，不顯示付款方的名稱。第二十七筆為2014年5月23日轉賬946,000元，我方意見同對第二十六筆轉賬發(fā)表的意見。第二十八筆2014年6月10日原告（反訴被告）直接向李某某付款350,000元，我方無異議。第二十九筆是2014年6月11日轉賬1,000,000元，第三十筆為2014年6月13日轉賬870,000元、第三十一筆為2014年6月23日轉賬470,000元，對該三筆轉賬的意見同對第二十六筆轉賬發(fā)表的意見。第三十二筆2014年7月2日，原告（反訴被告）直接向李某某付款470,000元，我方對此無異議。第三十三筆，2014年7月9日，原告（反訴被告）直接向李某某付款470,000元，我方對此無異議。第三十四筆，2014年7月24日，原告（反訴被告）直接向李某某付款500,000元，我方對此無異議。第三十五筆，2014年8月4日，原告（反訴被告）通過威縣四建支付李某某445,000元，我方實際收到439,000元，威縣四建扣除了6,000元管理費。第三十六筆，2014年8月15日，原告（反訴被告）通過威縣四建支付李某某800,000元，我方實際收到795,200元，威縣四建扣除了4,800元管理費。第三十七筆，2014年9月28日，原告（反訴被告）向李某某在邢臺××威縣支行的銀行卡轉賬409,000元，該筆款項與工程款無關，該款項到李某某賬戶后，立即就將該筆轉給了馬建彬的個人賬戶，由我方申請法院調取的李某某在邢臺銀行的該賬戶的交易流水可以證實。第三十八筆為代付代開發(fā)票稅金，數(shù)額為113,059.9元，我方對此不予認可。第三十九筆為原告（反訴被告）直接向李某某支付現(xiàn)金1,063,726元，我方不予認可。對第四十筆至四十七筆不予認可。需要補充的是，我方提交的李某某個人賬戶明細可以證實，李某某已將包工頭程志祥的款項已結清，程志祥是否支付給了工人個人我方不清楚。對第四組證據(jù)2013年7月22日威縣四建將本訴原告轉賬的預付款于當日轉付給李某某的銀行回單和證明的質證意見：對轉賬的事實沒有異議，對原告主張的證明目的有異議，依據(jù)原告的主張，2013年7月22日還不具備支付工程款的條件，但原告通過威縣四建間接支付李某某1,000,000元就是本訴被告李某某提交的2013年7月20日借款協(xié)議的一部分借款。后來李某某還清了借款，雙方借款協(xié)議的原件上也注明了作廢，而原告把該借款又主張為工程款顯然是一筆款項兩個法律關系的重復計算，該1,000,000元應當從已支付工程款當中扣除。對第五組證據(jù)2013年8月7日銀行結算回單的質證意見：同對第四組證據(jù)的質證意見。對第六組證據(jù)李某某簽字確認的欠款明細及附表的質證意見：該組證據(jù)為復印件，證據(jù)中的數(shù)額不清楚，對其不予認可。對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。沒有任何簽字且只是打印件，不具有證據(jù)效力。對第七組證據(jù)2014年11月27日李某某給齊小平的授權書和齊小平于2015年2月13日出具的三份證明的質證意見：對該組證據(jù)均不予認可。因證明是由齊小平出具，本訴被告李某某一直聯(lián)系不上齊小平，齊小平本人是否出具過該三份證明本訴被告無法核實。對授權委托書的真實性保留意見，需征求李某某本人意見，而且授權委托書沒有受委托人的簽字，無法證明已經形成了委托的合意。對第八組證據(jù)李某某向本訴原告申請付款的四份付款申請單的質證意見：對該組證據(jù)有異議，本訴原告的陳述都不是事實。雙方簽訂的補充合同明確約定，付款分為三個階段，依據(jù)本訴原告的陳述和舉證，付款分了十幾次，顯然已經違反了合同關于付款的約定。本訴原告提交的工程付款申請單，2013年9月18日的時間并不是7、8號住宅樓的主體完工時間，該案的付款完全在本訴原告的控制之下進行，該申請也是本訴原告制作好之后要求被告簽字，主體竣工時間是在這個時間之前，不存在本訴原告照顧本訴被告的行為。實際情況是在具備支付主體完工應付18,805,396元情況下，本訴原告分若干次支付，時間上也遲延很長時間，本訴被告提交的借款合同可以證明雙方之間存在4,000,000元的借貸關系，而本訴原告沒有額外的支付給本訴被告4,000,000元的借款。在借款協(xié)議已經結清的情況下，該4,000,000元的借款又被告本訴原告用作工程款支付，所以應該扣除。對本訴原告主張的四份付款申請單的日期，即主體竣工時間，不予認可，應當以本訴原告支付第一筆工程款的時間視為主體和基礎部分工程款的條件已經成就。對第九組證據(jù)本訴原告申請法院調取的其向威縣四建轉賬支付李某某工程款的證據(jù)材料的質證意見：從該組證據(jù)中的支付登記表可以看出，威縣四建扣除相應手續(xù)費。其中，2013年7月22日的1,000,000元直接轉付給了李某某，2013年8月7日的1,000,000元扣除了12,000元手續(xù)費，可以證實8月7日的支付款是工程款，具備了付款條件，而2013年7月22日的沒有扣除手續(xù)費，應當屬于借款。所以，在2013年8月7日就已經具備了付款的條件，也可以證實本訴原告沒有按約定支付工程款，而是把應付工程款分為數(shù)筆支付。2015年2月7日代付工人工資606,700元，扣留了9,300元手續(xù)費，該筆款項不應扣除手續(xù)費，如扣除則墊付的工人工資屬于不確定狀態(tài)。對本訴原告威縣四建轉付工人工資的行為，我方不予認可。對第十組證據(jù)十二份工程付款申請單的質證意見：本訴原告在立案時就提交了向李某某付款的明細表，銀行轉賬的付款憑證和工程付款申請單都是作為支付工程款的依據(jù)，當工程付款申請單與銀行轉賬不一致的時候，應當以銀行轉賬憑證認定工程款的支付情況。本訴原告提交的付款申請單，時間、金額與其提交的工程款付款明細表均不能對應，故該組證據(jù)記載的付款內容不屬實，本訴原告提交的該兩份證據(jù)互相矛盾，本訴原告于2013年7月22日、2013年8月7日通過威縣四建支付給李某某的2,000,000元是履行李某某與本訴原告簽訂的借款合同，借款本金4,000,000元及利息已足額償還至本訴原告公司法定代表人馬建彬的賬戶，該2,000,000元不應認定為工程款。對第十一組證據(jù)的質證意見：對其提交的2013年4月18日、4月19日、4月26日、7月3日由馬建彬轉賬給李某某4,000,000元的銀行憑證的證明目的不予認可，因為本訴原告當庭認可雙方存在倒賬互相轉款的事實，轉款依據(jù)的基礎法律關系應當有其他證據(jù)予以證實，如建設工程合同關系或借款合同關系，具體到本案中，李某某與本訴原告之間存在兩個關系，即建設工程合同關系和借貸關系，其中借款關系由2013年7月1日、2013年7月20日兩份借款協(xié)議予以證實，故李某某與本訴原告及馬建彬之間的轉款均圍繞該兩個基礎法律關系進行，本訴原告及馬建彬依據(jù)借款協(xié)議共借給李某某4,000,000元，李某某共計償還510余萬元，從借款時間、金額、利息約定都能一一對應，符合交易習慣。本訴原告主張的馬建彬曾轉賬給李某某的4,000,000元不是借款關系，李某某對此不知情。對該組證據(jù)中的轉發(fā)信息不予認可，不符合法律關于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)定，無法核實其真實性。對該組證據(jù)中證明和收款收據(jù)不予認可，只能證明本訴原告的會計保管了李某某的300,000元，并將該300,000元付給了威縣德樂建材有限公司，相當于本訴被告替本訴原告支付了300,000元的款項，本訴原告應將該款項返還給李某某。對其提交的代開發(fā)票、代交稅款的證據(jù)及主張均不認可，對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。事實是本訴原告與威縣四建簽訂施工合同，李某某負責具體施工，在本訴原告向威縣四建或李某某支付工程款后，應當是威縣四建向本訴原告開具發(fā)票，不存在本訴原告代李某某開發(fā)票的可能性，而且本訴原告主張的代開發(fā)票金額與其實際支付工程款的情況并不能相互對應。該開具發(fā)票的稅款與李某某無關。對第十二組證據(jù)本訴原告申請法院調取的李某某的三張銀行卡交易流水的質證意見：本訴原告申請調取的李某某的三張銀行卡，卡號具體明確，可見本訴原告對李某某的開戶情況和用于本案工程轉賬的情況比較清楚，符合雙方之間存在其他走流水的情況。銀行卡的交易流水應當結合其他證據(jù)證明交易性質，僅該三份交易流水不能證實本訴原告的證明目的。李某某于2014年9月28日的邢臺銀行銀行卡的409,000元是本訴原告轉給李某某，李某某隨即轉給了馬建彬，這是本訴原告與馬建彬利用李某某銀行卡進行的轉款行為，李某某的該銀行卡不在李某某手中，該筆款項在短時間內的轉入和轉出并非本訴原告所主張的償還代交稅款。其他的款項都是通過建設銀行的銀行卡，本訴原告系拼湊的其主張的已付款三千五百多萬工程款。被告（反訴原告）李某某針對本訴和反訴提交如下證據(jù)：第壹組證據(jù)：施工合同補充協(xié)議，擬證明本訴原告與威縣四建于2013年1月10日簽訂該協(xié)議，協(xié)議約定：威縣四建承包本訴原告5、6、7、8號住宅樓的施工工程，工程總造價35,249,102.7元。付款方式為基礎與主體階段按照合同總價款的55%取費，待主體完工后，支付主體階段工程款的97%；安裝與裝修階段按照合同總價款的45%取費，分兩次支付；工程竣工驗收后，支付至總價款的97%，剩余3%作為質保金。第貳組證據(jù)：借款協(xié)議兩份，擬證明2013年7月1日、7月20日，本訴原告與實際施工人李某某簽訂借款協(xié)議，約定李某某從本訴原告處借款4,000,000元，借款利率為月息2%，本訴原告未按協(xié)議約定支付工程款，其以借款利息折抵本訴被告的工程款，侵吞本訴被告的利潤。第叁組證據(jù)：李某某承建的5、6、7、8號住宅樓主體工程竣工確認書，擬證明2013年9月15日，6號樓12層混凝土施工完畢；2013年9月17日，5號樓混凝土施工完畢；2013年7月26日，8號樓砌體八層；2013年8月6日，7號樓砌體八層。本訴原告進行了蓋章確認。第肆組證據(jù)：付款申請兩份，擬證明2013年10月30日、2014年10月12日，李某某以及威縣四建分別向本訴原告申請支付主體封頂后的進度款和裝修進度款，但本訴原告均未支付。我方只有復印件，原件已交到本訴原告處。第伍組證據(jù)：中廈帝景城5、6、7、8號住宅樓工程結算確認書，擬證明本訴原告與威縣四建確認上述工程造價為33,070,164.86元，竣工驗收備案后，本訴原告另行補償李某某1,000,000元，但本訴原告一直未支付。第陸組證據(jù)：建設工程竣工結算審核備案單一份，擬證明2015年4月6日，河北正信工程咨詢有限公司對5、6、7、8號住宅樓工程竣工結算予以審核認定，本訴原告與李某某蓋章、簽字確認。第柒組證據(jù)：遲延支付工程利息計算表、裝修工程單，擬證明因本訴原告延期支付工程款且未按應付數(shù)額支付，給本訴被告李某某造成利息損失2,845,122元，按照月息2分計算，裝修工程應付款1,361,311元，實際以借款方式支付300,000元。第捌組證據(jù)：備案材料四份，擬證明相關部門出具了備案證明，部分工程已經驗收，本訴原告應支付相應的工程款。第玖組證據(jù)：書面情況說明，該說明系本訴被告李某某申請法院調取本訴原告支付李某某400萬元的借款憑證，而本訴原告向法院出具的書面情況說明，李某某提交該書面說明，擬證明本訴原告的陳述與其出具的說明互相矛盾，也從側面證明其存在逾期支付工程款的情況。第拾組證據(jù)：李某某的43×××80的銀行卡個人活期交易明細，擬證明中廈威縣第二分公司與李某某之間存在借款關系，交易明細中顯示：2013年9月23日李某某向馬建彬轉賬2,000,000元和108,000元；2013年9月29日李某某向馬建彬轉賬558,700元；2013年11月7日李某某向馬建彬轉賬130,000元；2013年12月4日李某某向馬建彬分別轉賬85,000元和657,000元；2014年1月8日李某某向馬建彬轉賬42,132元；2014年1月27日李某某向馬建彬轉賬50,000元；2014年4月8日李某某分兩次向馬建彬轉賬800,000元和400,400元；2014年6月10日李某某向馬建彬轉賬300,000元；2014年7月25日李某某向馬建彬轉賬42,073元；2014年9月14日李某某向馬建彬轉賬17,245元。以上數(shù)額總計5,190,550元?？梢宰C實原告（反訴被告）主張的前兩筆工程款實際是借款，應當從工程款中扣除。如果認定為工程款，則李某某償還的5,190,550元中應當扣除上述2,000,000元的利息。該交易明細還可以證實李某某自2013年7月29日至2014年4月13期間分七次總計向程志祥轉賬140,000元，李某某與程志祥之間的債務已清償。還可以證實五筆顯示為異地壓單存款的交易流水號與原告（反訴被告）提交的轉賬憑證的交易流水號不一致，交易明細中也不顯示付款方開戶名稱，與其他我方認可的工程款支付方式明顯不同，故五筆付款不應計入已付工程款數(shù)額中。第拾壹組證據(jù)：申請法院調取的建設銀行和邢臺銀行的交易流水，證實李某某的邢臺銀行銀行卡在收到409,000元后立即就將該筆款項轉給了馬建彬，說明馬建彬通過李某某賬戶的轉款行為不是用于支付工程款，且賬戶也非李某某收取工程款的賬戶，本訴原告主張是代開發(fā)票的稅費沒有依據(jù)。建設銀行的交易明細可以證實，本訴原告提交的付款明細表中的第二十六筆付款（2014年4月23日支付的1,000,000元），第二十七筆付款（2014年5月23日支付的946,000元），第二十九筆付款（2014年6月11日支付的1,000,000元），第三十比付款（2014年6月13日支付的870,000元），第三十一筆付款（2014年6月23日支付的470,000元）的交易流水號與我方交易明細中相應收取款項的交易流水號不一致，我方對此持保留意見。原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司針對上述證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對第壹組證據(jù)證明目的有異議，該協(xié)議實際是李某某以威縣四建名義與本訴原告簽訂，李某某是本案所涉工程的實際承包人，合同約定的總價款是暫定價，最終結算金額應當根據(jù)合同約定的每平方米單價結合實際竣工面積等計算確認。工程驗收合格也不是應當付款到合同總價款97%的唯一條件，按照合同第六條第三項約定，工程竣工驗收合格，完成竣工驗收備案，并完成結算后，才應付款到合同總價款的97%。反訴原告主張工程竣工驗收合格后就應付到97%屬于偷換概念?，F(xiàn)涉案工程尚未辦理完成竣工驗收備案手續(xù)，按照合同約定，本訴原告不應向李某某付款到合同總價款的97%，而只應向其付款到合同總價的55%的97%和合同總價款的38%，即協(xié)議第六條第一項、第二項約定的付款額度，數(shù)額為32,200,055元。對第貳組證據(jù)的關聯(lián)性和證明目的有異議，雙方之間的借貸關系與本案的法律關系并無關聯(lián)，兩份借款協(xié)議上均載明“已清作廢”，雙方并不存在因借貸產生的糾紛。按照補充協(xié)議約定，本訴原告在工程竣工驗收合格后，完成竣工備案，并完成結算之前，只需要分三次共計支付32,200,055元工程款。在2013年7月1日和2013年7月20日，涉案工程的主體均未完工，當時不應支付工程款，也就不存在應當付款而未支付和反倒讓施工人李某某借款而謀取高息的情形。而且，承諾墊資施工既是雙方合同約定，也是李某某對本訴原告的承諾，借款當時是李某某以資金緊張為由請求本訴原告向其提供借款，本訴被告的主張與事實不符，不應采信。對第叁組證據(jù)的中的5、6號住宅樓的兩份竣工確認書不予認可，因為是復印件，對其真實性有異議。對該證據(jù)的證明目的有異議，因該組證據(jù)并非工程主體完工的確認書，而是本訴原告要求李某某在相應時間內完成相應工程的施工進度要求，但本訴被告李某某并未按照我方要求的時間完成工程施工，7、8號樓主體完工時間是2013年9月18日，5、6號樓在2013年11月19日才完工。對第肆組證據(jù)兩份付款申請的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。首先，對方未提供證據(jù)原件，其真實性無法核實；其次，這些申請也不是李某某向本訴原告申請付款所實際使用的付款申請單；再次，本訴原告從未收到過該兩份申請單；最后，這些單據(jù)的內容不符合事實和合同約定，本訴原告對此不予認可。對第伍組證據(jù)中所確認的工程總價款無異議，但對其主張另行支付100萬元作為補充有異議，因本訴被告不配合，至今仍未就涉案工程完成竣工驗收備案手續(xù)，故李某某無權要求支付該款項。對第陸組證據(jù)工程竣工結算審核備案單無異議。對第柒組證據(jù)遲延支付工程款利息計算表、裝修工程單有異議。因利息計算表式李某某單方制作，沒有得到本訴原告的認可。該計算表載明的工程完工時間與實際完工時間不相符，是指與其在第三組證據(jù)中主張的完工時間也不相符，該計算表載明主體完工驗收時間是2013年8月25日，但其提交的第叁組中卻主張5號樓主體完工時間是2013年9月18日，6號樓完工時間是2013年9月15日，7號樓主體完工時間是2013年8月6日，8號樓主體完工時間是2013年7月26日，其主張前后矛盾。對李某某在利息計算表中認可的付款金額有異議，除李某某在其利息計算表中認可的金額外，本訴原告還另支付過3,417,509.9元，且李某某在該計算表中葉認可收到了下列款項：本訴被告在證據(jù)交換時否認過的2014年7月2日收到的470,000元工程款；2014年7月9日的470,000元工程款；通過齊小平以現(xiàn)金方式支付的1,063,726元（本訴被告利息計算表第二頁上面表格第11項）；本訴原告在我方提交的證據(jù)頁碼為60-64的直接所顯示已支付的1,457,000元（其中本訴原告證據(jù)第60頁、第61頁的兩筆款項分別是17,000元和179,600元，合計196,600元，這筆款項就是利息計算表第二頁上表的第十二項付款，本訴原告直接地62頁的606,700元就是利息計算表第二頁上表第十三項和下表第一項的合計數(shù)。本訴原告證據(jù)第63頁載明的592,000元付款就是利息計算表第二頁下表第三項數(shù)額）。對李某某按照月息2分計算逾期付款損失有異議，該計算標準既非合同約定，也不是法律規(guī)定，沒有任何依據(jù)。李某某主張的裝修工程款只是其單方主張，沒有得到本訴原告認可，且因雙方已經結算，故對結算金額之外的任何其他付款主張我方都不予認可。對第捌組證據(jù)的合法性、關聯(lián)性有異議，按照相關行政法規(guī)規(guī)定，辦理工程竣工驗收備案應當先向建設行政主管部門領取建設工程竣工驗收備案表，也就是李某某到現(xiàn)在也沒有交給中廈威縣第二分公司的這幾份證據(jù)，在領取上述備案表并由表上所載各單位簽字蓋章之后，還應有建設單位將該表及辦理備案手續(xù)其他材料交給建設行政主管部門，建設行政主管部門在收齊并驗證備案材料后應當出具建設工程竣工驗收備案證明書。在本案中，李某某至今未將表格交給本訴原告，本訴原告顯然無法完成竣工驗收備案手續(xù)，所以李某某以其持有的備案表欲證明涉案工程已辦理完成備案手續(xù)，顯然不符合法律規(guī)定。李某某一方今天還不同意向本訴原告提交上述備案表，本訴原告也不再要求其配合辦理備案手續(xù)。對本訴被告李某某提交第玖組證據(jù)的證明目的有異議。本訴原告在與李某某簽訂兩份借款協(xié)議后，并未按該兩份借款協(xié)議進行借款和還款，而是通過提前向李某某支付工程款的形式向李某某提供資金支持，我方意見完全以我方出具的書面情況說明為準。對第拾組證據(jù)的真實性無異議。李某某方提供的明細表中顯示，在2014年1月27日的50,000元和2014年9月14日的17,245元，是馬建彬向李某某的轉賬，而不是李某某向馬建彬付款。2013年9月23日，李某某支付馬建彬的2,108,000元是償還2013年7月3日借款的本金和利息，2013年7月3日中廈威縣第二分公司通過馬建彬賬戶向李某某出借2,000,000元，2013年9月23日，李某某償還了該筆借款的本金和相應借款期間的利息。共計是2,108,000元。2013年11月7日，李某某給付馬建彬的130,000元是2013年7月22日所借1,000,000元和2013年8月7日所借1,000,000元的利息，上述兩筆借款的本金沒有償還。按照借款協(xié)議約定，未償還的借款本金應當?shù)殖涔こ炭睿桓嬷鲝垜獜墓こ炭钪锌鄢笆?,000,000元，沒有依據(jù)，不應采納。2014年1月8日，李某某給付馬建彬的42,132元和2014年7月25日李某某給付馬建彬的42,073元都是李某某同意由其承擔的水電費。在李某某提交給中廈威縣第二分公司的工程付款申請單中李某某已經明確簽字同意承擔該款。2014年6月10日，李某某給付馬建彬的300,000元是李某某答應給威縣德樂建材有限公司的費用。該款已由馬建彬根據(jù)李某某出具的手續(xù)付給德樂公司，德樂公司也已出具了相應的收款收據(jù)。除前述款項外，馬建彬的連襟楊明德在2013年4月中旬，通過馬建彬的賬戶也借給過李某某2,000,000元。2013年9月29日，李某某給馬建彬的558,700元就是償還楊明德的500,000元借款本金和前述500,000元借款在相應借款期間的利息。2013年12月2日，楊明德因為購房需要交首付，要求提前清償借款本金500,000元和所剩1,500,000元借款在2013年4月20日至2013年11月30日之間的利息，共計742,000元。2013年12月4日，李某某給付馬建彬的85,000元和657,000元就是償還楊明德的上述款項。2014年4月8日，李某某給付馬建彬的800,000元和400,400元是償還楊明德剩余的1,000,000元本金和利息以及2014年1月27日馬建彬給李某某的50,000元。在本訴原告主張的已付工程款中，2013年7月22日和2013年8月7日，中廈威縣第二分公司以支付工程款的名義共出借給李某某2,000,000元，該2,000,000元借款在2013年11月7日前的利息為130,000元，已由李某某在2013年11月7日給付馬建彬。但上述借款本金2,000,000元李某某未償還，按照借款協(xié)議約定，未償還的借款本金應當?shù)殖涔こ炭?。第四筆付款（2013年9月5日）水電費43,628元，是李某某在工程付款申請單中簽字同意扣除的費用，該費用應當視為已付款。第二十一筆付款（2014年3月19日）支付的1,000,000元，其轉款憑證雖記載該款為勞務費，但是被告已經認可且已經收到該款，且勞務費也是工程款的組成部分，故該款顯然應計入已付款。第二十六筆付款（2014年4月23日支付的1,000,000元），第二十七筆付款（2014年5月23日支付的946,000元），第二十九筆付款（2014年6月11日支付的1,000,000元），第三十比付款（2014年6月13日支付的870,000元），第三十一筆付款（2014年6月23日支付的470,000元），在李某某提供的明細表中雖記載為異地壓單存款，但李某某已認可其已收到上述款項，且法院調取的中廈威縣第二分公司的建行流水也可證明相應款項已從中廈威縣第二分公司賬戶中扣除，所以上述款項顯然也屬于中廈威縣第二分公司給付李某某的工程款。第三十七筆付款（2014年9月28日支付的409,000元），在付到李某某賬上后，雖又于同日轉回到了馬建彬卡上，但是轉回的款項是中廈威縣第二分公司為了替李某某代開發(fā)票交給地稅局的。因為李某某收到中廈威縣第二分公司的工程款后未給中廈威縣第二分公司開具發(fā)票，所以在2014年9月12日，中廈威縣第二分公司就到稅務局為李某某代開了四張共計九百三十五萬余元的發(fā)票，相應的應納稅款是498,355元。即使李某某將上述409,000元全部轉回也不足以抵充應承擔的稅款。對沒有抵充的部分，我公司保留繼續(xù)追償?shù)臋嗬?。第三十八筆付款（2014年11月25日代開發(fā)票的稅金113,059.9元），是應由李某某承擔的開具發(fā)票的稅款。第三十九筆至第四十四筆付款，在李某某提交的第七組證據(jù)利息計算中均予認可。第四十五筆至第四十七筆付款均是中廈威縣第二分公司根據(jù)李某某在2014年9月15日和2015年1月16日書面確認的欠款明細所代償?shù)目铐?，李某某沒有證據(jù)證實其應支付程志祥款項的具體金額，在此情況下，即使李某某多次向程志祥付款，也不足以證明其已付清程志祥的款項，其相關主張不應采信。對第拾壹組證據(jù)的質證意見：與對第拾組證據(jù)發(fā)表的意見一致。針對原告（反訴被告）和被告（反訴原告）提交的上述證據(jù)，結合雙方庭審舉證、質證，本院認定證據(jù)效力如下：對原告（反訴被告）提交的第一組證據(jù)的證據(jù)效力予以認定，該組證據(jù)中的建設工程補充協(xié)議，雙方當事人對其真實性無異議，與本案具有關聯(lián)性，故應予以認定。該組證據(jù)中的威縣四建證明與本案中本訴原告提交的向威縣四建轉賬的相關憑證及其申請本院調取的威縣四建收到上述轉賬的相關憑證可以相互印證，故對該證明的證據(jù)效力予以認定。雙方對原告（反訴被告）提交的第二組證據(jù)竣工結算審核定案單無異議，本院對其證據(jù)效力予以認定。對原告（反訴被告）提交的第三組證據(jù)效力的認定情況，因證據(jù)較多，本院先就雙方無異議的支付款項及相應付款憑證作以下有效認定：第三筆是2013年9月4日原告（反訴被告）通過威縣四建轉付給李某某的1,956,372元，威縣四建從中扣除管理費11,472元；第五筆是2013年9月23日通過威縣四建支付李某某的1,750,292元，威縣四建從中扣除管理費10,500元；第六筆是2013年9月23日通過威縣四建支付李某某的2,000,000元；第七筆是2013年9月28日通過威縣四建支付李某某的800,000元；第八筆是通過威縣四建轉付給李某某的1,200,000元，威縣四建從中扣除管理費12,000元；第九筆是2013年10月18日通過威縣四建轉付給李某某1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費6,000元；第十筆是2013年10月25日通過威縣四建轉付李某某1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費6,000元；第十一筆是直接轉賬給李某某的1,000,000元；第十二筆是2013年11月4日通過威縣四建轉付李某某1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費6,000元；第十三筆是2013年11月11日通過威縣四建支付李某某1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費6,000元；第十四筆是2013年11月18日通過威縣四建支付李某某1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費6,000元；第十五筆是2013年11月21日直接向李某某付款的1,185,479元；第十六筆是2013年11月25日直接向李某某付款的500,000元；第十七筆是2013年12月直接向李某某付款的1,500,000元；第十八筆是2013年12月30日直接向李某某付款的500,000元；第十九筆是2014年1月8日直接向李某某付款的542,132元；第二十筆是2014年1月15日直接向李某某付款2,000,000元；第二十一筆是2014年3月19日通過威縣四建轉付李某某的1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費3,000元；第二十二筆、第二十三筆、第二十四筆是2014年4月18日直接向李某某支付的三筆共計2,000,000元；第二十五筆是2014年4月18日直接向李某某支付的420,000元；第二十八筆是2014年6月10日直接向李某某支付的350,000元；第三十二筆是2014年7月2日直接向李某某支付的470,000元；第三十三筆是2014年7月9日直接向李某某支付的470,000元；第三十四筆是2014年7月24日直接向李某某支付的500,000元；第三十五筆是2014年8月14日通過威縣四建轉付給李某某445,000元，威縣四建從中扣除管理費6,000元；第三十六筆是2014年8月15日通過威縣四建支付李某某的800,000元，威縣四建從中扣除管理費4,800元。雙方當事人對上述支付款項均無異議，與其相對應的付款憑證的效力均應予以認定。第三組中的其他通過威縣四建支付李某某工程款的轉賬憑證、直接向李某某付款的轉賬憑證、齊小平出具的現(xiàn)金收款條、李某某簽字確認的欠款清單、本訴原告向威縣清欠辦出具的承諾函，與本訴原告提交的工程付款申請單等證據(jù)材料，以及上述證據(jù)材料之間可以相互印證，具備真實性、合法性、與本案有關，依法認定為有效證據(jù)。第三組證據(jù)中的本訴原告向威縣四建轉賬的憑證（代付工人工資和工程款），具體為：2015年1月23日分兩次向威縣四建轉賬17,000元、179,600元，總數(shù)額為196,600元；2015年2月7日，本訴原告向威縣四建轉賬606,700元；2015年2月13日本訴原告向威縣四建轉賬61,700元；2015年2月15日本訴原告向威縣四建轉賬592,000元，以上各支付款項均與本訴被告提交的遲延支付利息計算表中認可的已支付款項一致，且與本訴原告申請本院調取的威縣四建轉賬憑證可以相互印證，故該部分付款憑證依法認定為有效證據(jù)。而第三組證據(jù)中的本訴原告于2015年2月16日給付程志祥、鄭中祥班組工人工資79,900元，于2015年7月8日支付給彭飛76,900元，于2016年9月4日轉賬給威縣四建的36,780元，既未得到本訴被告方認可，也沒有其他相關證據(jù)予以佐證，其支付款項的真實性和關聯(lián)性均有待于進一步證實，故對該部分支付款項共計196,280元及相應付款證據(jù)材料的效力不予認可。還有代付代開發(fā)票票據(jù)及付款交易記錄相關證據(jù)材料雖是因本案工程款支付而引起，但與本案訴爭的工程款支付數(shù)額無關聯(lián)，對其證據(jù)效力本院不予認可。對本訴原告提交的第四組（2013年7月22日轉賬憑證及證明）、第五組證據(jù)（2013年8月7日轉賬憑證）效力予以認定，該組證據(jù)與本案有關，具備真實性和合法性。對本訴原告提交的第六組證據(jù)李某某欠款明細及附表的效力不予認可，因為是復印件，本訴被告不予認可，又無其他證據(jù)佐證，其真實性無法核實。對本訴原告提交的第七組證據(jù)授權委托書及三份證明的效力予以認定，該組證據(jù)具備真實性、合法性，且相互之間，與本訴原告提交的其他證據(jù)之間可以相互印證，應當予以認定。對本訴原告提交的第八組和第十組證據(jù)工程付款申請單的證據(jù)效力予以認定。第八組證據(jù)中的四份工程付款申請包含在第十組證據(jù)中，該兩組證據(jù)有雙方當事人等簽字或蓋章，具有真實性、合法性，且與其提交的第三組證據(jù)可以相互印證，與本案具有關聯(lián)性，依法應予認定。對本訴原告提交的第九組證據(jù)的效力予以認定，該組證據(jù)為本訴原告申請法院調取的其向威縣四建轉賬轉付李某某工程款的轉賬及收到條材料，與其提交的第三組證據(jù)中的通過威縣四建向李某某支付工程款和支付工人工資的證據(jù)可以相互印證，與本案有關，且具備真實性、合法性，應予認定。對本訴原告提交的第十一組證據(jù)、第十二組證據(jù)的效力均不予認可，從證據(jù)的內容來看，僅能顯示本訴被告李某某與馬建彬個人之間有經濟往來，無法確定其與本案的工程款支付是否存在關聯(lián)，本訴被告對此也不予認可，本訴原告又無其他相關證據(jù)予以佐證，故該兩組證據(jù)在本案中不具有證據(jù)效力。以下為對本訴被告李某某所提交證據(jù)的效力的認定：第壹組證據(jù)：施工合同補充協(xié)議，該協(xié)議具備真實性、合法性、關聯(lián)性等要素，應認定為有效證據(jù)。第貳組證據(jù)：借款協(xié)議兩份，該兩份協(xié)議雖為雙方當事人因借貸而形成的合同，但從合同約定的內容和工程付款申請單中的記載數(shù)額來看，均與本案工程款支付具有關聯(lián)性，是雙方當事人爭議所在，且具備真實性、合法性，依法應認定為有效證據(jù)。第叁組證據(jù)：李某某承建的5、6、7、8號住宅樓主體工程竣工確認書，該組證據(jù)均為復印件，本訴原告對其真實性不予認可，本訴被告無其他證據(jù)予以佐證，該組證據(jù)的真實性本院無法核實，故對該組證據(jù)的效力不予認定。第肆組證據(jù)：付款申請兩份，該付款申請均為復印件，本訴原告對其真實性不予認可，本訴被告主張原件已交到本訴原告處，但無證據(jù)證實，該組證據(jù)的真實性本院無法核實，故對該組證據(jù)的效力不予認定。第伍組證據(jù)：中廈帝景城5、6、7、8號住宅樓工程結算確認書，雙方當事人對此確認書真實性、合法性無異議，其內容與本案有關，依法認定為有效證據(jù)。第陸組證據(jù)：建設工程竣工結算審核備案單一份，雙方當事人對此無異議，依法認定為有效證據(jù)。第柒組證據(jù)：遲延支付工程利息計算表、裝修工程單，其中的遲延支付工程利息計算表屬于本訴被告針對其認可的已支付工程款及其自行計算的逾期付款損失，其中關于已付工程款部分與本案具有關聯(lián)性，是當事人的真實意思表示，依法認定為有效證據(jù)。而裝修工程單，無雙方當事人簽字或蓋章，本訴原告對此也不予認可，其真實性無法核實，故其不具有證據(jù)效力。第捌組證據(jù)：備案材料四份，該四份備案材料是涉案部分工程的驗收手續(xù)，加蓋有勘察、設計、監(jiān)理、審圖、建設等單位的印章，未填寫驗收日期，雙方當事人對其真實性無異議，且與本案待證事實有關聯(lián)，具備合法性要素，故認定為有效證據(jù)。第玖組證據(jù)：書面情況說明，該說明系本訴被告李某某申請法院調取本訴原告支付李某某4,000,000元的借款憑證，本訴原告向法院出具的書面情況說明。該書面說明內容與本案工程款支付有關，具備真實性、合法性，依法認定為有效證據(jù)。第拾組證據(jù)：李某某的43×××80的銀行卡個人活期交易明細，其中李某某與馬建彬之間的交易往來部分，雙方當事人陳述不一致，又無其他證據(jù)證實與本案工程款支付事實有關，故對該部分個人之間的交易往來的證據(jù)效力不予認可；該證據(jù)中李某某自2013年7月29日至2014年4月13期間分七次總計向程志祥轉賬140,000元的交易明細雖具有真實性，但無法證實李某某與程志祥之間的債權債務已清償，且屬于本訴被告與案外人之間的交易往來，其證明目的與本院認定為有效證據(jù)的本訴原告提交的李某某簽字確認的欠款清單相矛盾，故對該部分交易的證據(jù)效力不予認可；該證據(jù)中五筆顯示為異地壓單存款的交易，雖然流水號與原告（反訴被告）提交的轉賬憑證的交易流水號不一致，但從本訴原告提交的付款憑證和其申請本院調取的公司賬戶交易明細均能證實本訴原告向李某某的支付款項情況，且日期與數(shù)額等可以相互印證，依法應認定該部分交易明細有效。第拾壹組證據(jù)：申請法院調取的建設銀行和邢臺銀行的交易流水，該組證據(jù)中涉及本案工程款的支付情況，即中廈威縣第二分公司與李某某之間錢款往來部分的交易內容，與本案有關聯(lián)，依法認定為有效證據(jù)。通過以上有效證據(jù)，結合本案庭審舉證、質證和當事人陳述，本院查明事實如下：2013年1月10日，被告（反訴原告）李某某借用威縣四建資質與原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司簽訂《中廈·帝景城建設工程施工合同補充協(xié)議》，協(xié)議約定由李某某以包工包料方式承建中廈·帝景城項目5#、6#、7#、8#樓工程，合同價格為固定價格，約定了住宅樓建筑面積（以下為暫定面積，最終面積根據(jù)審計結果據(jù)實結算）和單價，5#、6#樓按建筑面積以每平米1,160元計，7#、8#樓按建筑面積以每平米870元計。5#樓暫定建筑面積為8,944.43平方米，合同價款約為10,375,538.8元；6#樓建筑面積約為12,429.73平方米，合同價款約為14,418,486.8元；7#樓建筑面積約為5,864.3平方米，合同價款約為5,101,941元；8#樓建筑面積約為6,153.03平方米，合同價款約為5,353,136.1元，合同總價款約為35,249,102.7元。付款與結算方式約定如下：第一階段為基礎與主體階段，按合同總價款的55%計取該階段費用，多層主體結頂并經當?shù)卣|檢部門驗收合格、高層主體結頂并經當?shù)卣|檢部門驗收合格外，二次結構完成三分之一并驗收合格后七個工作日內，支付主體階段的97%。第二個階段為安裝與裝修階段，按合同總價款的45%計取該階段費用，該階段工程進度款分兩次支付：層面工程、樓地面工程、外飾面工程、進出水管道工程、室內抹灰工程完成，并清理完畢室外塔吊和其他施工機械及所有建筑材料全部完成，經監(jiān)理、甲方（即中廈威縣第二分公司）驗收合格并簽署有效的支付憑證后，支付合同總價20%；工程全部完成，經監(jiān)理、甲方（即中廈威縣第二分公司）驗收合格并簽署有效的支付憑證后，支付合同總價18%。第三個階段，工程竣工驗收合格后、完成竣工驗收備案后14日內完成結算并付至結算總價的97%。剩余3%作為質保金，質保期滿，無任何質量問題后質保金予以返還。合同簽訂后，李某某在履行合同過程中，因資金緊張，分別于2013年7月1日、2013年7月20日與中廈威縣第二分公司簽訂了兩份借款協(xié)議，兩份借款協(xié)議借款數(shù)額分別為2,000,000元，協(xié)議約定的借款到期之日均為5#、6#樓主體驗收完畢，辦完工程付款手續(xù)之日止，借款利息均為月息2%，還款方式均為：借款期滿次日，本息一次還清（利息按實際借款日歷天數(shù)計算）；如乙方（即李某某）提前還款，時間不足兩個月的按兩個月計息；借款本息由中廈威縣第二分公司從應付工程款中一次性扣除，視為其已支付相應工程款。協(xié)議簽訂后，中廈威縣第二分公司分別于2013年7月22日、2013年8月7日通過向威縣四建轉賬支付李某某借款各1,000,000元，并出具兩份借款單。在該兩份借款協(xié)議借款和還款義務履行完畢后，中廈威縣第二分公司的在兩份借款協(xié)議和放款單上簽署了“已清作廢”字樣。該2013年7月22日、2013年8月7日通過向威縣四建轉賬支付李某某的借款本金各1,000,000元，已按照借款協(xié)議約定在2013年11月19日付款申請單中折抵為已支付工程款。涉案建設工程合同的工程款付款申請及支付情況如下：一、工程付款申請情況2013年9月27日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款2,000,000元，5#、6#樓工程合同造價約為24,794,024元，付款申請涉及內容為5#、6#樓工程主體部分，累計付款金額為2,000,000元，工程款余額為22,794,024元。2013年10月17日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款3,000,000元，付款申請涉及內容為5#、6#樓工程主體部分，累計付款金額為5,000,000元，工程款余額為19,794,024元。2013年10月31日付款申請單顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款3,000,000元，付款申請涉及內容為5#、6#樓工程主體部分，累計付款金額為8,000,000元，工程款余額為16,794,024元。2013年11月19日付款申書請顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款3,227,611元，付款申請涉及內容為5#、6#樓工程主體驗收完成，累計付款金額為13,227,611元，工程款余額為11,566,413元。2014年1月11日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款2,000,000元，付款申請涉及內容為5#、6#樓地面、地暖、上下水管、室內抹灰階段工程完成量80%，累計付款金額為15,227,611元，工程款余額為9,566,413元。2014年7月24日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款1,000,000元，累計付款金額為23,077,611元，工程款余額為1,716,413元。2014年11月25日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款972,593元，付款申請涉及工程內容為5#、6#樓工程驗收完成，累計付款金額為24,050,204元，工程款余額為743,820元。2013年8月30日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款200萬元，7#、8#合同造價約為10,455,077元，付款申請涉及工程內容為7#、8#樓工程主體部分，應扣款項為水電費43,628元，累計付款金額為2,000,000元，工程款余額為8,455,077元。2013年9月18日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款3,750,292元，付款申請書涉及內容為7#、8#樓工程主體部分，累計付款金額為5,750,292元，工程款余額為4,704,785元。2013年12月27日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款1,000,000元，付款申請涉及內容為7#、8#樓地面、外飾面、上下水管、室內抹灰工程，累計付款金額為6,750,292元，工程款余額為3,704,785元。2014年3月19日付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款1,000,000元，付款申請涉及工程內容為7#、8#樓地面、上下水管、室內抹灰階段完成，累計付款金額為7,750,292元，工程款余額為2,704,785元。2014年11月25日工程付款申請書顯示，李某某向中廈威縣第二分公司申請付款91,133元，付款申請涉及工程內容為7#、8#樓工程竣工驗收完成，累計付款金額為10,141,425元，工程款余額為313,652元。上述付款申請書均有中廈威縣第二分公司方負責人和李某某簽字或蓋章。付款申請顯示累計付款金額總和為34,191,629元。二、工程款支付情況根據(jù)上述付款申請，中廈威縣第二分公司從中扣除應扣款項水電費43,628元，并于2013年9月4日向威縣四建轉賬1,956,372元，威縣四建從中扣除管理費11,742元，支付給李某某工程款1,944,630元。中廈威縣第二分公司于2013年9月23日兩次向威縣四建分別轉賬1,750,292元、2,000,000元，威縣四建從中扣除管理費10,500元，支付給李某某3,739,792元。中廈威縣第二分公司分別于2013年9月28日、2013年9月30日向威縣四建轉賬800,000元、1,200,000元，威縣四建從中扣除管理費12,000元，支付給李某某工程款1,988,000元。中廈威縣第二分公司分別于2013年10月18日、2013年10月21日向威縣四建轉賬各1,000,000元，威縣四建從中各扣除管理費6,000元，支付給李某某工程款1,988,000元。中廈威縣第二分公司于2013年10月25日通過轉賬直接支付李某某1,000,000元。中廈威縣第二分公司分別于2013年11月4日、2013年11月11日、2013年11月18日向威縣四建轉賬各1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費各6,000元，合計18,000元，支付給李某某2,982,000元。中廈威縣第二分公司分別于2013年11月21日、2013年11月25日、2013年12月4日向李某某轉賬1,185,479元、500,000元、1,500,000元。中廈威縣第二分公司分別于2013年12月30日、2014年1月8日向李某某轉賬500,000元、542,132元。中廈威縣第二分公司于2014年1月15日直接向李某某轉賬支付工程款2,000,000元。中廈威縣第二分公司于2014年3月19日向威縣四建轉賬1,000,000元，威縣四建從中扣除管理費3,000元，支付給李某某工程款997,000元。自2014年4月8日至2014年7月9日期間，中廈威縣第二分公司于2014年4月8日分三次向李某某轉賬支付工程款400,000元、800,000元、800,000元，合計2,000,000元；于2014年4月18日向李某某轉賬支付工程款420,000元；于2014年4月23日向李某某轉賬支付工程款1,000,000元；于2014年5月23日向李某某轉賬支付工程款946,000元；于2014年6月10日向李某某轉賬支付工程款350,000元；于2014年6月11日向李某某轉賬支付工程款1,000,000元；于2014年6月13日向李某某轉賬支付工程款870,000元；于2014年6月23日向李某某轉賬支付工程款470,000元；于2014年7月2日向李某某轉賬支付工程款470,000元；于2014年7月9日向李某某轉賬支付工程款470,000元。2014年7月24日，中廈威縣第二分公司向李某某直接轉賬支付工程款500,000元。2014年8月4日和2014年8月15日，中廈威縣第二分公司分別向威縣四建轉賬445,000元、800,000元，威縣四建分別從中扣除管理費6,000元、4,800元后，分別支付李某某439,000元、795,200元。2014年9月28日，中廈威縣第二分公司直接向李某某轉賬支付工程款409,000元。另外，2014年12月4日，中廈威縣第二分公司直接向李某某授權的代理人齊小平支付現(xiàn)金1,063,726元。在此之前的2014年11月27日，李某某出具委托書，委托齊小平處理與中廈威縣第二分公司5#—8#工程的一切事務，并處理其工地的清算事宜。以上支付工程款項總計32,191,629元。三、其它付款（代付工程款、工人工資）情況后因李某某拖欠工人工資和部分工程實際施工人工程款項，工人和部分工程實際施工人等到政府相關部門上訪，李某某于2014年9月15日出具欠款明細單一份，承認欠劉永坤、彭飛、鄭中祥、程志祥等人款項共計2,250,000元，并在明細單底部寫明“以上情況屬實，如在有其它賬目有李某某負責償還”。后因李某某未能償還上述欠款，而是由中廈威縣第二分公司于2015年1月23日兩次向威縣四建分別轉賬17,000元、179,600元，于2015年2月7日向威縣四建轉賬606,700元，于2015年2月13日向威縣四建轉賬61,700元，于2015年2月15日向威縣四建轉賬592,000元，以上款項合計1,457,000元。該部分款項由威縣四建用于代李某某支付了工人工資、工程款。上述數(shù)額與李某某方提交的遲延付款利息計算表中記載的相應日期的付款數(shù)額一致?？傊?，中廈威縣第二分公司支付的工程款包含抵充為已付工程款的借款本金部分2,000,000元，通過威縣四建支付李某某部分和直接支付給李某某部分數(shù)額為32,191,629元，通過向威縣四建轉賬代付工人工資、工程款部分1,457,000元，總計數(shù)額為35,648,629元。另，中廈威縣第二分公司與李某某于2015年4月6日就涉案工程中廈帝景城5#、6#、7#、8#樓工程進行了竣工結算，確認總工程款數(shù)額為33,070,164.86元。同日，雙方還簽訂了一份竣工確認書，再次確認工程決算價款為33,070,164.86元，并約定若李某某配合中廈威縣第二分公司完成工程竣工驗收備案，則中廈威縣第二分公司另外支付李某某1,000,000元。根據(jù)本案認定為有效證據(jù)的5#、6#、7#、8#樓竣工驗收備案單顯示和庭審雙方關于該備案單的陳述，該四份備案單加蓋了監(jiān)理單位、設計單位、勘察單位、威縣四建和中廈威縣第二分公司的設立方河北中廈房地產開發(fā)有限公司的公章，但四份備案均未填寫各單位的驗收時間，也未就工程驗收情況向國家建設部門進行備案，李某某方當庭表示不愿意配合中廈威縣第二分公司辦理驗收備案事宜，中廈威縣第二分公司也表示不再要求其配合辦理驗收備案事項。針對涉案工程的各階段竣工驗收時間，雙方陳述不一致，且無證據(jù)證實基礎主體階段、安裝裝修階段和全部工程竣工驗收的具體時間。
原告（反訴被告）河北中廈房地產開發(fā)有限公司威縣第二分公司（以下簡稱中廈威縣第二分公司）與被告（反訴原告）李某某建設工程合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用簡易程序。因雙方爭議較大，于2017年5月2日依法裁定轉為普通程序，由審判員楊金成、審判員陳英軍、人民陪審員于香玉組成合議庭，由審判員楊金成任審判長，于2017年6月27日公開開庭進行了審理。后因案件承辦人變更，合議庭變更為由審判員陳英軍、人民陪審員郭敬博、人民陪審員于香玉組成，但在第二次庭審前人民陪審員郭敬博無法參加庭審，合議庭成員變更為由審判員陳英軍、人民陪審員王東來、人民陪審員于香玉組成。原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司的委托代理人楊瑞杰、劉黨超，被告（反訴原告）李某某的委托代理人劉日青、史玉濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案建設工程施工合同系李某某借用威縣四建資質與中廈威縣第二分公司簽訂，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項的規(guī)定，沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的，依法應認定為無效。同時，參照上述司法解釋第二條的規(guī)定，雙方就涉案工程組織監(jiān)理、設計等單位進行了驗收，且房屋已交付使用，則中廈威縣第二分公司仍應按照合同約定及雙方最終結算工程款數(shù)額向實際施工人李某某支付工程價款。本案中，中廈威縣第二分公司通過威縣四建轉付李某某的工程款，威縣四建扣除了部分管理費才轉付李某某，其扣除管理費的行為系基于李某某與威縣四建之間的約定，不影響本院對中廈威縣第二分公司向李某某支付工程款數(shù)額的認定。根據(jù)本院查明的事實，雙方合同約定的合同價款為35,249,102.7元，最終竣工結算價款為33,070,164.86元，中廈威縣第二分公司實際支付工程價款數(shù)額為35,648,629元，超過竣工結算數(shù)額2,578,464.14元。該2,578,464.14元超出支付數(shù)額部分構成不當?shù)美?，李某某因此獲得的利益依法應予返還。據(jù)此，原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司提出的本訴請求的合理部分，本院予以支持。被告（反訴原告）李某某應當返還原告（反訴被告）中廈威縣第二分公司款項2,578,464.14元。關于被告（反訴原告）李某某提出的反訴請求是否成立的問題，本院認為，李某某提出反訴請求，要求中廈威縣第二分公司支付拖欠工程款3,500,000元及逾期付款損失。其中支付拖欠工程款3,500,000元的請求沒有事實依據(jù)，根據(jù)本院查明的事實可以看出，中廈威縣第二分公司已支付款項已超過涉案工程竣工結算價款，故對其該部分請求，本院不予支持。被告（反訴原告）李某某還主張中廈威縣第二分公司應當按照雙方于2015年4月6日達成的竣工結算確認書中的約定支付其1,000,000元，但根據(jù)本院查明的事實來看，支付該款項的條件并未成就，故對其該主張本院不予支持。關于其逾期付款損失的請求部分，雖然李某某曾在變更訴訟請求前提交逾期付款損失計算表，但在其變更訴請后，既未說明逾期付款損失的起止時間和計算標準，也未說明逾期付款損失的計算基數(shù)，而且被告（反訴原告）李某某提交的證據(jù)無法證實其施工的5#、6#、7#、8#樓的主體階段、安裝裝修階段及全部工程竣工的具體完工驗收時間，何時達到了合同約定的付款條件，由此導致其要求逾期付款損失的起始時間無法確定，該不利后果應當由負有舉證責任的一方即李某某承擔，故對其要求逾期付款損失的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條、二百三十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）李某某于本判決生效之日起十日內返還原告（反訴被告）河北中廈房地產開發(fā)有限公司威縣第二分公司款項2,578,464.14元；二、駁回原告（反訴被告）河北中廈房地產開發(fā)有限公司威縣第二分公司的其他訴訟請求；三、駁回被告（反訴原告）李某某的反訴請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費29,880元，由被告（反訴原告）李某某負擔28,710元，由原告（反訴被告）河北中廈房地產開發(fā)有限公司威縣第二分公司負擔1,170元。保全費5,000元，由被告（反訴原告）李某某負擔。反訴案件受理費21,540元，由被告（反訴原告）李某某負擔。（案件受理費于判決生效之日起三日內交到威縣人民法院訴訟費專用賬戶。開戶行：中國建設銀行股份有限公司威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00）如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。