原告：河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司，住所地：唐山市豐潤(rùn)區(qū)銀城鋪二十二冶工業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：鄭紹豐，該公司經(jīng)理。
委托代理人：何東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)團(tuán)結(jié)路福園小區(qū)20樓5門501號(hào)，身份證號(hào)碼×××，該公司法律顧問。
被告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：李晏明，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司與被告孟某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2018年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司的委托代理人何東，被告孟某的委托代理人李晏明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令不予解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，不予支持被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24555.3元，不為被告補(bǔ)繳2017年4月至2018年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告系原告在越南老街鋼鐵廠工程項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人，2012年底該工程項(xiàng)目結(jié)束后，被告一直拒絕按照公司要求辦理越南老街鋼鐵廠工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬目和材料交接手續(xù)，致使該工程項(xiàng)目至今沒有通過審計(jì)。如果在未辦理越南老街鋼鐵廠工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬目和材料交接手續(xù)之前就判令解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，將對(duì)原告的各項(xiàng)工作（尤其是財(cái)務(wù)審計(jì)）造成重大影響和損失，同時(shí)也對(duì)被告在工程項(xiàng)目中存在違法違規(guī)行為逃避應(yīng)受懲罰而大開方便之門。被告自2012年起至今無故不到公司上班，且被告多次向原告提出離職申請(qǐng)，因被告未辦理越南老街鋼鐵廠工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬目和材料交接手續(xù)，故原告未予同意。但被告自2012年起就不再到公司上班，屬于自動(dòng)離職，原告無需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)不屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)管轄和處理的范圍，唐山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在唐勞人仲裁字（2018）139號(hào)裁決由原告為被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)于法無據(jù)。
被告孟某辯稱：原告訴狀中稱被告系越南老街鋼鐵廠工程項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人、越南項(xiàng)目財(cái)務(wù)賬目和材料未辦理交接事宜與事實(shí)不符。首先，越南老街鋼鐵項(xiàng)目，中冶潤(rùn)豐公司下發(fā)紅頭文件任命本公司職工曾ＸＸ為本工程的項(xiàng)目經(jīng)理，并且此任命文件也呈報(bào)了業(yè)主單位備案，在項(xiàng)目實(shí)施工程中與業(yè)主等相關(guān)協(xié)作單位往來公函均有雙方的項(xiàng)目經(jīng)理簽字生效。項(xiàng)目經(jīng)理曾ＸＸ、項(xiàng)目財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張萬均獨(dú)立履行公司賦予的權(quán)利，均獨(dú)立向國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)單獨(dú)匯報(bào)工作。因此，原告稱被告系其在越南老街鋼鐵廠工程項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人的說法與事實(shí)不符。其次，越南老街鋼鐵廠項(xiàng)目結(jié)束后，中冶潤(rùn)豐公司成立專項(xiàng)小組，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了審計(jì)，被告作為當(dāng)時(shí)分管工程的副總經(jīng)理，在2013年4月至9月歷時(shí)100余天，配合公司對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行查賬、審計(jì)，根本沒有查出任何違規(guī)違法問題。因此，原告所稱被告在工程項(xiàng)目中未辦理交接手續(xù)、存在違規(guī)違法行為，沒有任何事實(shí)依據(jù)。二、原告在訴狀稱被告自2012年起就不上班的說法是不準(zhǔn)確的，也是不客觀的。2013年4月至9月期間，被告一直在公司進(jìn)行越南老街鋼鐵項(xiàng)目審計(jì)。審計(jì)期間，原告沒有支付任何工資；審計(jì)結(jié)束后，公司沒有為被告安排新的工作。因此，不是被告不上班，是原告不安排被告上班。三、原、被告存在無固定期限的勞動(dòng)合同，原告自2008年11月起至今沒有依法為被告按時(shí)足額繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，被告可以依法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并有權(quán)要求被告按照《勞動(dòng)合同法》第46、47條規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法。補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的管轄和受理范圍，而且對(duì)于有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)方面的爭(zhēng)議作出的仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。原告關(guān)于不為被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)。綜上所述，被告認(rèn)為唐山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的唐勞人仲裁（2018）139號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查本院查明事實(shí)如下：2008年3月被告到原告處工作，雙方簽有勞動(dòng)合同書，2010年1月1日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2012年初，被告參與了越南老街鋼鐵廠的建設(shè)工程。2012年年底該工程完工后，被告未再到原告處工作。原告為被告繳納了2008年3月至2008年10月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)繳納至2018年1月。被告多次向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告因被告未完成工作交接，未予批準(zhǔn)。2018年3月22日，被告到唐山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、裁決解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30800元；3、裁決原告為被告補(bǔ)繳2008年11月起至2018年止的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2018年5月18日，該仲裁委作出唐勞人仲裁字[2018]139號(hào)仲裁裁決書，原告不服，訴至本院。
被告提供的2017年4月至2018年1月期間的《參保繳納憑證》顯示2017年4月至7月申報(bào)工資為2200元，2017年8月至2018年1月為2431元。

本院認(rèn)為：被告在原告處工作期間，原告未依法為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。而原告以被告未完成工作交接為由不予批準(zhǔn)，不同意解除勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，不予支持。按照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月的工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。對(duì)于被告離職前十二個(gè)月平均工資問題，原、被告均未提供工資表，故本院根據(jù)被告提供的2017年4月至2018年1月期間《參保繳納憑證》中申報(bào)工資平均數(shù)額確認(rèn)為2338.6元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23386元（2338.6元×10個(gè)月）。訴請(qǐng)第三項(xiàng)不屬于法院調(diào)整范圍，不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、自2018年3月22日起被告孟某與原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司自判決生效后10日內(nèi)支付被告孟某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23386元。
三、駁回原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北中冶潤(rùn)豐建設(shè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 董峰

書記員： 張煥