河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司
侯俊國（河北新圓律師事務(wù)所）
鄭黎某
孟祥濤（河北華巖律師事務(wù)所）
河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司
李靜濤

原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)北新道大里路口119號
。
法定代表人余克強(qiáng)，董事長。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告鄭黎某。
委托代理人孟祥濤，河北華巖律師事務(wù)所律師。
第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:河北省邯鄲市軍營路4號
。
法定代表人郭士林，董事長。
委托代理人李靜濤。
原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司與被告鄭黎某、第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人侯俊國、被告委托代理人孟祥濤、第三人委托代理人李靜濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司訴稱，被告鄭黎某因建設(shè)工程施工合同與河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司發(fā)生糾紛，2005年10月19日，唐山市中級人民法院
向原告發(fā)出了唐中法發(fā)鑒字2005年第67號
司法鑒定委托函，指定由原告擔(dān)任被告鄭黎某所申請鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。
根據(jù)誰申請誰交費(fèi)的原則，被告向原告預(yù)交鑒定費(fèi)40000元，剩余的待鑒定做出后一次性付清。
原告向指定單位唐山市中級人民法院
于2006年1月23日送達(dá)了冀中司法鑒定報字（2006）第001號
司法鑒定書
及報告補(bǔ)充說明，完成了被告申請鑒定的事項，為被告進(jìn)行訴訟提供了可靠的司法鑒定報告。
但被告未能將剩余未付的238000元鑒定費(fèi)給付原告。
故原告起訴要求被告鄭黎某償還鑒定費(fèi)238000元，第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告鄭黎某辯稱，鑒定費(fèi)238000元已由河北省高級人民法院
判決第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，被告鄭黎某不承擔(dān)給付原告鑒定費(fèi)責(zé)任，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱:1、第三人不負(fù)有對原告主張鑒定費(fèi)的給付義務(wù)。
2、（2007）北民初字第3201號
裁定書
確定原告起訴第三人支付鑒定費(fèi)主體不適格，原告列第三人違反法律規(guī)定。
3、被告應(yīng)承擔(dān)對原告的給付義務(wù)，給付鑒定費(fèi)用的義務(wù)在委托鑒定時已確定。
河北省高級人民法院
判決確定第三人與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與原告無關(guān)。
綜上，應(yīng)駁回原告對第三人的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司與被告鄭黎某、第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司已形成事實上司法鑒定服務(wù)合同關(guān)系。
原告依約履行了出具司法鑒定書
等相關(guān)義務(wù)，被告鄭黎某及第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司未全部履行給付鑒定費(fèi)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，被告鄭黎某未足額向原告預(yù)交鑒定費(fèi)278000元，實際已支付40000元，尚欠原告238000元，但2009年7月16日河北省高級人民法院
（2009）冀民一終字第60號
民事判決書
判決:鑒定費(fèi)278000元由河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，因此第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付原告238000元鑒定費(fèi)的義務(wù)。
第三人辯稱鑒定費(fèi)應(yīng)由被告鄭黎某負(fù)擔(dān)、河北省高級人民法院
判決確定第三人與被告之間債權(quán)債務(wù)和原告無關(guān)等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司鑒定費(fèi)238000元。
案件受理費(fèi)4870元，由第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司與被告鄭黎某、第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司已形成事實上司法鑒定服務(wù)合同關(guān)系。
原告依約履行了出具司法鑒定書
等相關(guān)義務(wù)，被告鄭黎某及第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司未全部履行給付鑒定費(fèi)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，被告鄭黎某未足額向原告預(yù)交鑒定費(fèi)278000元，實際已支付40000元，尚欠原告238000元，但2009年7月16日河北省高級人民法院
（2009）冀民一終字第60號
民事判決書

判決:鑒定費(fèi)278000元由河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，因此第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)給付原告238000元鑒定費(fèi)的義務(wù)。
第三人辯稱鑒定費(fèi)應(yīng)由被告鄭黎某負(fù)擔(dān)、河北省高級人民法院
判決確定第三人與被告之間債權(quán)債務(wù)和原告無關(guān)等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北中元稅務(wù)師事務(wù)所有限公司鑒定費(fèi)238000元。
案件受理費(fèi)4870元，由第三人河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李靜