河北省人民檢察院
王某明
河北東風鍛壓機械有限公司
張力強（河北韓慶芳律師事務(wù)所）

抗訴機關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:王某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北東風鍛壓機械有限公司職工，住寧晉縣。
申訴人（一審原告、二審被上訴人）:河北東風鍛壓機械有限公司，住所地寧晉縣。
法定代表人:李順連，公司董事長。
委托代理人:張力強，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。
河北東風鍛壓機械有限公司（以下簡稱東風公司）與王某明為勞動爭議糾紛一案，均不服邢臺市中級人民法院（2010）邢民四終字第480號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。河北省人民檢察院于2014年1月29日作出冀檢民行抗（2014）11號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2014年3月6日作出（2014）冀民抗字第14號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，河北省人民檢察院指派檢察員燕鵬、李元出庭，申訴人王某明，申訴人東風公司委托代理人張力強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年9月17日，一審原告東風公司起訴至寧晉縣人民法院稱，雙方在2004年8月1日簽訂書面勞動合同，于2007年7月31日到期，在被告擔任公司銷售員前后，從2000年前到2007年共從公司預(yù)支款額354446.65元，被告先后通過銷售費轉(zhuǎn)還等形式共還款324348.72元，現(xiàn)被告手中還持有20742.4元的提成款憑條，雖經(jīng)原告和相關(guān)部門多次催促被告盡快辦理20742.4元的銷售提成手續(xù)及沖減，沖減后被告尚欠原告款9355.53元，但被告不但不及時返還借（支）款項，反而利用不正當事由多次仲裁、訴訟，亦欲達到其不還款還要謀取不當利益的目的。原告只能依法仲裁，希望寧晉縣勞動爭議仲裁委員會查明事實支持原告請求，但仲裁委以申請時效已過為由，作出不予受理案件通知書，根據(jù)法律規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請求法院責令被告償還原告多預(yù)支取的勞動報酬款30097.93元。
本院再審認為，關(guān)于王某明欠東風公司借支款數(shù)額的問題，分為兩個階段:（一）2006年1月1日之前的數(shù)額:2006年10月23、24日雙方在寧晉縣勞動爭議仲裁委員會主持下就2006年1月1日以前支（借）款和還款情況進行對賬，結(jié)果顯示王某明仍有20496.43元支（借）款未予償還。雖然（2008）寧民重字第4號民事判決和寧勞仲案字（2006）第05號仲裁裁決書已被撤銷或未生效，但是上述對賬事實客觀存在，東風公司認可對賬事實，王某明在本案一審?fù)徆P錄中亦認可，因此2006年1月1日以前雙方借支款和還款情況應(yīng)以雙方對賬結(jié)果為準。一審期間所作《審計報告》中的會計材料系東風公司提供，王某明對該會計材料不予認可，雙方對《審計報告》的客觀性存有爭議，因此《審計報告》結(jié)果不足以對抗雙方對賬結(jié)果，所發(fā)生的審計費用應(yīng)由東風公司承擔。（二）2006年1月1日至2007年4月的數(shù)額:一審?fù)徶型跄趁髡J可期間總計多還公司款61.50元，本院審理期間東風公司亦予認可，因此對該數(shù)額應(yīng)予確認。王某明以新證據(jù)辯稱不欠東風公司款項，但雙方借支款和還款是一個持續(xù)的過程，單張票據(jù)并不能說明雙方借還款的最終余額，其主張依據(jù)不足，不能成立。綜上，根據(jù)雙方對賬和自認結(jié)果，綜合兩個階段借支款和還款情況，王某明應(yīng)還公司款20434.93元。
關(guān)于王某明稱原二審判決結(jié)果超出東風公司訴請范圍的問題，因東風公司的訴訟請求是“要求王某明立即到東風公司辦理20742.4元的銷售提成手續(xù)并償還核銷賬目后從公司多預(yù)支取的勞動報酬款9355.53元”，即其中20742.4元預(yù)支款可與銷售提成款予以核銷，而邢臺市中級人民法院（2008）邢民四終字第692號判決已另行判令東風公司支付王某明20742.4元銷售提成款，所以本案中20742.4元預(yù)支款不應(yīng)再予核銷，原一審、二審判決判令王某明償還原告東風公司借支款20434.93元，未超出東風公司訴請范圍。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持邢臺市中級人民法院（2010）邢民四終字第480號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，關(guān)于王某明欠東風公司借支款數(shù)額的問題，分為兩個階段:（一）2006年1月1日之前的數(shù)額:2006年10月23、24日雙方在寧晉縣勞動爭議仲裁委員會主持下就2006年1月1日以前支（借）款和還款情況進行對賬，結(jié)果顯示王某明仍有20496.43元支（借）款未予償還。雖然（2008）寧民重字第4號民事判決和寧勞仲案字（2006）第05號仲裁裁決書已被撤銷或未生效，但是上述對賬事實客觀存在，東風公司認可對賬事實，王某明在本案一審?fù)徆P錄中亦認可，因此2006年1月1日以前雙方借支款和還款情況應(yīng)以雙方對賬結(jié)果為準。一審期間所作《審計報告》中的會計材料系東風公司提供，王某明對該會計材料不予認可，雙方對《審計報告》的客觀性存有爭議，因此《審計報告》結(jié)果不足以對抗雙方對賬結(jié)果，所發(fā)生的審計費用應(yīng)由東風公司承擔。（二）2006年1月1日至2007年4月的數(shù)額:一審?fù)徶型跄趁髡J可期間總計多還公司款61.50元，本院審理期間東風公司亦予認可，因此對該數(shù)額應(yīng)予確認。王某明以新證據(jù)辯稱不欠東風公司款項，但雙方借支款和還款是一個持續(xù)的過程，單張票據(jù)并不能說明雙方借還款的最終余額，其主張依據(jù)不足，不能成立。綜上，根據(jù)雙方對賬和自認結(jié)果，綜合兩個階段借支款和還款情況，王某明應(yīng)還公司款20434.93元。
關(guān)于王某明稱原二審判決結(jié)果超出東風公司訴請范圍的問題，因東風公司的訴訟請求是“要求王某明立即到東風公司辦理20742.4元的銷售提成手續(xù)并償還核銷賬目后從公司多預(yù)支取的勞動報酬款9355.53元”，即其中20742.4元預(yù)支款可與銷售提成款予以核銷，而邢臺市中級人民法院（2008）邢民四終字第692號判決已另行判令東風公司支付王某明20742.4元銷售提成款，所以本案中20742.4元預(yù)支款不應(yīng)再予核銷，原一審、二審判決判令王某明償還原告東風公司借支款20434.93元，未超出東風公司訴請范圍。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

維持邢臺市中級人民法院（2010）邢民四終字第480號民事判決。

審判長：李娟
審判員：張新峰
審判員：郎立惠

書記員：米志峰