上訴人（原審被告）：石家莊市威德龍機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談固西街111號(hào)。
法定代表人：秦建武，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張廣燦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：邸新，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北東某貿(mào)易有限公司，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通村博山鋼材市場(chǎng)2號(hào)門(mén)南頭49號(hào)。
法定代表人：王素欣，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段義彬、趙年，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市威德龍機(jī)電設(shè)備有限公司因與被上訴人河北東某貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人訴訟委托代理人張廣燦、邸新及被上訴人訴訟委托代理人張年到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人的上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3882號(hào)民事判決，改判上訴人支付被上訴人貨款42221.33元或發(fā)回重審。二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1、上訴人與被上訴人所有經(jīng)濟(jì)往來(lái)通過(guò)多次對(duì)賬核算，雙方確認(rèn)貨款發(fā)生總額為250177.33元并由被上訴人為上訴人開(kāi)具了發(fā)票。上訴人共計(jì)給付被上訴人貨款207952元，尚欠被上訴人貨款共計(jì)42221.33元。2、“對(duì)賬函”系被上訴人通過(guò)欺詐方式獲得，不應(yīng)作為定案依據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張經(jīng)與被上訴人對(duì)賬，雙方確認(rèn)貨款為250177.33元，并由被上訴人為上訴人開(kāi)具了發(fā)票，上訴人共計(jì)給付被上訴人貨款207952元，上訴人尚欠被上訴人貨款共計(jì)42221.33元，被上訴人對(duì)此予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人存在多年的業(yè)務(wù)往來(lái)，其往來(lái)數(shù)額遠(yuǎn)超250177.33元。且2016年5月24日雙方經(jīng)對(duì)賬，確認(rèn)上訴人尚欠被上訴人貨款142221.33元并加蓋其公司業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，故對(duì)該欠款數(shù)額本院予以確認(rèn)。上訴人主張雙方對(duì)賬函系被上訴人通過(guò)欺詐手段獲得，但其未提供證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)上訴人的該主張本院不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3164元，由上訴人石家莊市威德龍機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　劉立紅 審　 判　 員　　郭學(xué)彥 審　 判　 員　　陳　路