河北東源擔(dān)保有限公司
付文博
張希軍（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
石某某美達(dá)食品飲料有限公司
牛某平
魏造長
董士舉
董國兵
王書君

原告河北東源擔(dān)保有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)廣安大街15號官鯉公寓1號2號公寓2單元0410。
法定代表人張秀敏，該公司董事長。
委托代理人付文博，該公司員工。
委托代理人張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司，住所地河北省石某某市深澤縣工業(yè)園區(qū)（小陳莊南）。
法定代表人牛某平。
被告牛某平。
被告魏造長。
被告董士舉。
被告董國兵。
被告王書君。
原告河北東源擔(dān)保有限公司與被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司、牛某平、魏造長、董士舉、董國兵、王書君追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人付文博、張希軍，被告魏造長到庭參加訴訟，被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司、牛某平、董士舉、董國兵、王書君經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉的《企業(yè)借款合同》、《保證合同》、《提供擔(dān)保合同書》、《抵押（反擔(dān)保）合同書》及2份《保證反擔(dān)保合同書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。因被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司拖欠借款人深澤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的借款本息，原告作為保證人代為償還了拖欠的借款本息，故原告自代償之日起即享有了向借款人石某某美達(dá)食品飲料有限公司追償?shù)臋?quán)利。因此對于原告要求被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?jì)6026600元的訴訟請求，本院予以支持。被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司在原告代償其拖欠的借款本息后，未及時(shí)償還原告代償款項(xiàng)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按《提供擔(dān)保合同書》的約定向原告支付違約金。原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的5倍計(jì)算違約金，因其未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失，本院認(rèn)為原告主張的違約金數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)以原告代償?shù)慕痤~為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍進(jìn)行計(jì)算較為妥當(dāng)。對原告要求各被告給付律師費(fèi)8萬元的訴訟請求，因該律師費(fèi)并非必然發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持；被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司以其自有機(jī)器設(shè)備向原告提供了抵押反擔(dān)保并在登記部門進(jìn)行了抵押登記，故原告的抵押權(quán)合法有效，對原告要求對抵押的機(jī)器設(shè)備折價(jià)或者拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。被告牛某平、魏造長、董士舉、董國兵、王書君作為連帶責(zé)任保證人向原告提供反擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)在原告對被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司抵押的機(jī)器設(shè)備折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償后的不足部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北東源擔(dān)保有限公司代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?jì)6026600元及違約金（自2013年3月31日起至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算）；
二、被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司不履行本判決第一項(xiàng)的，原告有權(quán)要求對抵押物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償（抵押物的范圍以深澤縣工商行政管理局的登記為準(zhǔn)）；
三、被告牛某平、魏造長、董士舉、董國兵、王書君對原告就抵押物折或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償后的不足部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59951元，由被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉的《企業(yè)借款合同》、《保證合同》、《提供擔(dān)保合同書》、《抵押（反擔(dān)保）合同書》及2份《保證反擔(dān)保合同書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。因被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司拖欠借款人深澤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的借款本息，原告作為保證人代為償還了拖欠的借款本息，故原告自代償之日起即享有了向借款人石某某美達(dá)食品飲料有限公司追償?shù)臋?quán)利。因此對于原告要求被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?jì)6026600元的訴訟請求，本院予以支持。被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司在原告代償其拖欠的借款本息后，未及時(shí)償還原告代償款項(xiàng)的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按《提供擔(dān)保合同書》的約定向原告支付違約金。原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的5倍計(jì)算違約金，因其未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失，本院認(rèn)為原告主張的違約金數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)以原告代償?shù)慕痤~為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍進(jìn)行計(jì)算較為妥當(dāng)。對原告要求各被告給付律師費(fèi)8萬元的訴訟請求，因該律師費(fèi)并非必然發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持；被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司以其自有機(jī)器設(shè)備向原告提供了抵押反擔(dān)保并在登記部門進(jìn)行了抵押登記，故原告的抵押權(quán)合法有效，對原告要求對抵押的機(jī)器設(shè)備折價(jià)或者拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。被告牛某平、魏造長、董士舉、董國兵、王書君作為連帶責(zé)任保證人向原告提供反擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)在原告對被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司抵押的機(jī)器設(shè)備折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償后的不足部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北東源擔(dān)保有限公司代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?jì)6026600元及違約金（自2013年3月31日起至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算）；
二、被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司不履行本判決第一項(xiàng)的，原告有權(quán)要求對抵押物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償（抵押物的范圍以深澤縣工商行政管理局的登記為準(zhǔn)）；
三、被告牛某平、魏造長、董士舉、董國兵、王書君對原告就抵押物折或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償后的不足部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59951元，由被告石某某美達(dá)食品飲料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李繼剛
審判員：閆曉娜
審判員：樊立成

書記員：周博