河北東方同信化工有限公司
王彥龍（河北華友律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部
韓超

原告河北東方同信化工有限公司，住所地:任某市華油東風市場。代碼證:66224327-1。
法定代表人鄭孟和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王彥龍，河北華友律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部，住所地:任某市裕華東路。代碼證:68821601-X。
負責人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓超，該公司職工。
原告河北東方同信化工有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北東方同信化工有限公司的委托代理人王彥龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部的委托代理人韓超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告河北東方同信化工有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部訂立的保險合同是在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應嚴格按合同規(guī)定履行自己的義務。原告所有的事故車輛在被告處投保事故車輛在被告處投有交強險和限額為105萬元的第三者責任保險、限額為479000元的機動車損失保險及不計免賠險，且交通事故發(fā)生在保險期間。被告作為保險人，應按雙方所簽訂的保險合同，賠償原告的合理損失。本案中，陳衛(wèi)東負此次事故主要責任，依照雙方簽訂的交強險合同約定，被告應在交強險范圍內(nèi)100%賠償受害人損失。因事故雙方均屬于機動車，故超過交強險賠償范圍的損失部分，被告應按70%的比例給付受害人損失。雖然武翠婷屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口，齊玉紅屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，但武翠婷、齊玉紅在同一交通事故中當場死亡，依據(jù)同一事故多人死亡應按統(tǒng)一標準就高不就低的賠償原則，死亡賠償金均按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元乘以20年計算，每人的死亡賠償金為451600元。二人共計903200元。喪葬費按河北省2013年度職工月平均工資3544元乘以6個月，二人的喪葬費為42532元。精神損害撫慰金每人50000元，二人合計100000元。被撫養(yǎng)人李禾枝82歲，被撫養(yǎng)人生活費按2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13641元乘以5年計算，李禾枝的被撫養(yǎng)人生活費為68205元，上述損失合計1113937元，精神損害撫慰金100000元在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)優(yōu)先賠付，原告的損失1113937元超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償限額，被告應按最高限額110000元承擔賠償責任。其余的損失1003937元，被告按70%賠償。即被告在第三者責任險范圍內(nèi)賠償受害人損失702755.9元，上述損失合計812755.9元。因原告已經(jīng)賠償受害人家屬850000元，故被告應直接給付原告保險費812755.9元。原告的施救費用3700元，被告按70%承擔賠償責任，即原告的施救費損失2590元未超過機動車損失保險賠償限額479000元，被告應予賠償。上述損失合計815345.9元，綜上，原告要求被告給付保險金815345.9元，符合法律規(guī)定，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北東方同信化工有限公司保險金815345.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11953元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告河北東方同信化工有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部訂立的保險合同是在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應嚴格按合同規(guī)定履行自己的義務。原告所有的事故車輛在被告處投保事故車輛在被告處投有交強險和限額為105萬元的第三者責任保險、限額為479000元的機動車損失保險及不計免賠險，且交通事故發(fā)生在保險期間。被告作為保險人，應按雙方所簽訂的保險合同，賠償原告的合理損失。本案中，陳衛(wèi)東負此次事故主要責任，依照雙方簽訂的交強險合同約定，被告應在交強險范圍內(nèi)100%賠償受害人損失。因事故雙方均屬于機動車，故超過交強險賠償范圍的損失部分，被告應按70%的比例給付受害人損失。雖然武翠婷屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口，齊玉紅屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，但武翠婷、齊玉紅在同一交通事故中當場死亡，依據(jù)同一事故多人死亡應按統(tǒng)一標準就高不就低的賠償原則，死亡賠償金均按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元乘以20年計算，每人的死亡賠償金為451600元。二人共計903200元。喪葬費按河北省2013年度職工月平均工資3544元乘以6個月，二人的喪葬費為42532元。精神損害撫慰金每人50000元，二人合計100000元。被撫養(yǎng)人李禾枝82歲，被撫養(yǎng)人生活費按2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13641元乘以5年計算，李禾枝的被撫養(yǎng)人生活費為68205元，上述損失合計1113937元，精神損害撫慰金100000元在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)優(yōu)先賠付，原告的損失1113937元超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償限額，被告應按最高限額110000元承擔賠償責任。其余的損失1003937元，被告按70%賠償。即被告在第三者責任險范圍內(nèi)賠償受害人損失702755.9元，上述損失合計812755.9元。因原告已經(jīng)賠償受害人家屬850000元，故被告應直接給付原告保險費812755.9元。原告的施救費用3700元，被告按70%承擔賠償責任，即原告的施救費損失2590元未超過機動車損失保險賠償限額479000元，被告應予賠償。上述損失合計815345.9元，綜上，原告要求被告給付保險金815345.9元，符合法律規(guī)定，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北東方同信化工有限公司保險金815345.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11953元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部承擔。

審判長：李書朵
審判員：周素英

書記員：任丹丹