原告：河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地滄州市北環(huán)西路38號(hào)。法定代表人：岳天輝，該公司總經(jīng)理。組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxx。委托訴訟代理人：王淑更，河北通和律師事務(wù)所律師。被告：劉某滄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王月花(原告妻子),女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。

河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告不承擔(dān)為被告繳納1995年至1998年6月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任。事實(shí)與理由：一、雙方簽訂的“一次性付給被告11659元工齡費(fèi)后，不再負(fù)責(zé)被告的任何費(fèi)用的協(xié)議”合法有效。1998年原告根據(jù)河北省委、省政府關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的有關(guān)文件和滄州市運(yùn)河區(qū)人民政府批準(zhǔn)的改制方案，進(jìn)行了股份制改造。被告作為原告職工積極響應(yīng)，并于1998年4月20日給原告遞交了“根據(jù)目前企業(yè)改制形式，本人志愿申請(qǐng)一次性買斷工齡，與公司脫離一切關(guān)系，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”的書面申請(qǐng)，經(jīng)原告董事會(huì)研究同意后，雙方簽訂了買斷協(xié)議書，約定原告一次性付給被告11659元工齡費(fèi)后，不再負(fù)責(zé)被告的任何費(fèi)用，并自1998年6月4日起，被告不得以任何理由向原告索取任何費(fèi)用，不屬于原告在編人員。原告認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)認(rèn)定有效。按照上述協(xié)議，原告已經(jīng)履行了給付被告支付買斷工齡費(fèi)用后，被告不應(yīng)再要求原告支付任何費(fèi)用。因此應(yīng)當(dāng)駁回被告要求原告為其繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁請(qǐng)求。二、被告要求原告為其繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)已超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。關(guān)于訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第一條規(guī)定，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。民法通則第135條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。就本案，被告自1998年6月4日雙方簽訂買斷工齡，解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議后，與原告脫離了一切關(guān)系，至申請(qǐng)仲裁裁決前，從未要求原告為其繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，已超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效。
原告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與被告劉某滄勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年7月11日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，國(guó)務(wù)院于1999年頒布《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第六條規(guī)定，由稅務(wù)機(jī)關(guān)和勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為征繳機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)稅務(wù)機(jī)關(guān)和勞動(dòng)行政部門是法定的征繳機(jī)關(guān)，征繳機(jī)關(guān)向用人單位征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為屬于行政行為，用人單位如果不向征繳機(jī)關(guān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其所違反的也是行政法上的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由征繳機(jī)關(guān)根據(jù)行政法追究其相應(yīng)的責(zé)任并進(jìn)行強(qiáng)制征繳。勞動(dòng)者如要起訴，也只能起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的行政不作為侵犯到他將來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇方面的利益，而不應(yīng)當(dāng)直接起訴用人單位為其補(bǔ)辦社保手續(xù)或補(bǔ)繳社保費(fèi)。因此這類補(bǔ)辦、補(bǔ)繳社保費(fèi)的案件應(yīng)當(dāng)作為行政案件而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)處理。故原告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的起訴。案件受理費(fèi)10元，退還原告河北東某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。