上訴人（原審被告）：河北東某建設集團股份有限公司。住河北省滄州市北環(huán)西路38號。
法定代表人：岳天輝，董事長。
委托訴訟代理人：王偉，河北寧昌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：獻縣慧某建筑設備租賃站，住所地，獻縣河城街鎮(zhèn)大萬村。
投資人：王振杰，男，漢族，1963年8月出生，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：朱俊健，河北中旺律師事務所律師。

上訴人河北東某建設集團股份有限公司因與被上訴人獻縣慧某建筑設備租賃站租賃合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2016）冀0929民初2942號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北東某建設集團股份有限公司上訴請求：1、請求上級人民法院依法查明案件事實，撤銷原審判決書，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由：一、原審法院認定上訴人應向被上訴人支付租金383229.7元，認定數(shù)額錯誤。1、《租賃合同書》第一條明確約定……總建筑面積為20363平方米，單價每建筑平方米為柒元，合計租金142541元”。合同簽訂后，上訴人已向被上訴人給付租金8萬元，僅剩佘62541元未支付。2、《租賃合同書》第一條、第二條，明確約定了合同的履行期限（自2012年7月7日至2012年11月30日）以及合同履行期限屆滿后的后續(xù)租金產(chǎn)生的適用條件，即上訴人用于《租賃合同書》涉及的1號樓18層、2號樓11層工程在沒有完工的條件下繼續(xù)使用，才會產(chǎn)生后續(xù)租金。本案中，《租賃合同書》涉及的1號樓18層、2號樓11層工程已別于2012年10月18日、2012年11月12日竣工驗收完畢，上訴人已無繼續(xù)使用涉案租賃的必要性。所以，因合同中關(guān)于后續(xù)租金條款的約定屬于附條件條款，由于雙方約定的條件未成就，所以該條款約定的內(nèi)容不成立，為此，被上訴人要求上訴人繼續(xù)支付2012年12月1日以后的租金無事實依據(jù)。3、上訴人向原審法院提交的有住建局備案的，并且有滄縣建設工程監(jiān)理有限公司簽章的兩份《混凝土施工檢驗批質(zhì)量驗收記錄》足以證實涉案工程的完工情況。但原審法院無視上訴人的合法證據(jù)，系偏袒被上訴人一方。二、被上訴人向上訴人訴求給付租金已超過法定訴訟時效期間。上訴人與被上訴人簽訂的《租賃合同書》明確約定了租金的結(jié)算的截止日期為2012年11月30日，被上訴人起訴要求上訴人支付租金的日期為2016年5月23日。故，依據(jù)《民法通則》第一百三十六條第3款的規(guī)定，由于被上訴人向上訴人主張權(quán)利已超過一年的訴訟時效期間，其訴求應予駁回。
綜上所述，上訴人認為，原審法院認定事實錯誤，并且被上訴人提起的訴求已超過法定的一年訴訟時效期間，上訴人懇請上級人民法院依法查明案件，依法改判駁回上訴人的全部訴訟請求。
獻縣慧某建筑設備租賃站辯稱：雙方的租賃合同關(guān)系均予以認可，雙方對租賃合同中的約定明確，合同有效成立，并且被上訴人已實際交付給上訴人租賃物并且上訴人支付了8萬元租金，雙方實際履行合同，但上訴人對租賃物遲遲不予退還，租金不予支付，負有完全的義務，是其對租賃合同的繼續(xù)履行，上訴人在2014.10退還了最后一批租賃物，證明上訴人一直在使用該租賃物，并不涉及其工程竣工的問題，上訴人在一審中提交的混凝土施工檢驗驗收記錄并不能證明其工程完工，證明工程完工驗收要有驗收報告，且在合同中有明確約定，租賃物不退還繼續(xù)使用那么雙方存在不定期租賃合同關(guān)系，租金持續(xù)發(fā)生，承租方要繼續(xù)履行給付租金的義務，且本案中上訴人還有部分租賃物沒有退還給被上訴人，也沒有作出雙方的結(jié)算報告，雙方認可，所以本案在訴訟之前雙方在持續(xù)履行合同，不存在超過訴訟時效的問題，所以本案中原審法院所作的判決合法并且客觀，請求上訴法院駁回上訴，維持原判。
獻縣慧某建筑設備租賃站向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告給付原告租金383229.7元；2、退還租賃物或折價賠償12383元；3、被告支付違約金5萬；被告承擔本案訴訟費用。
一審法院查明，1.原告提供的2012年7月7日原、被告簽訂的《建筑器材租賃合同》，合同的出租方處加蓋了獻縣慧某建筑器材租賃站的印章，并有租賃站投資人王振杰的簽字，租用方加蓋了河北東某建設集團股份有限公司安馨家園項目部印章，有被告公司職工沈曉杰和委托收料員商躍祥的簽字。是雙方的真實意思表示，且合同實際履行，被告對該合同也無異議，故本院予以采納。2.原告提供的提貨單及退貨單，被告對其中一張編號為“7”的提貨單不予認可，認為該提貨單上“商躍祥”的簽字非其本人所簽，經(jīng)本院核對，該張?zhí)嶝泦喂采婕?.2米橫桿800根，0.6米橫桿800根。截止到起訴之日，被告未退還的租賃物中，1.2米橫桿還有27根，0.6米橫桿還有25根，所以該張?zhí)嶝泦沃猩婕暗淖赓U物實際為被告使用。其余的提貨單、退貨單，雖有部分不是合同指定收料員簽字，但被告未提出異議，故對本組證據(jù)，本院予以采納。3.原告提供的租金結(jié)算表，經(jīng)本院核對與提貨單、退貨單上提貨、退貨的日期及提、退貨種類數(shù)量及合同約定的租金計算標準均一致，本院予以采納。4.被告提供的涉案工程1號樓18層封頂?shù)氖┕z驗批質(zhì)量驗收記錄及涉案工程2號樓11層施工檢驗批質(zhì)量驗收記錄，本院認為，該兩份證據(jù)不能證實涉案工程竣工情況，故本院不予采納。
一審法院認為，原、被告雙方于2012年7月7日簽訂《租賃合同書》一份，有原告提供的租賃合同予以證實。該合同出租方蓋有原告獻縣慧某建筑器材租賃站的公章，并有租賃站投資人王振杰的簽字，租用方加蓋了河北東某建設集團股份有限公司安馨家園項目部印章，有被告公司職工沈曉杰和委托收料員商躍祥的簽字，是雙方真實的意思表示，依據(jù)提貨單、退貨單可證實被告實際使用了原告的租賃物資并退還了部分租賃物，且在庭審中被告對該份證據(jù)無異議，并且表示已經(jīng)支付部分租金，原告表示起訴時已將該部分租金扣除，證實涉案租賃合同已實際履行，屬有效合同，依法受法律保護。合同第一條約定了工程的總建筑面積為20363平方米，租金標準為每平方米7元，租金為142541元。合同第二條約定2012年11月30日前退清租賃物。如果雙方約定的日期沒有完工繼續(xù)使用租賃物，則后期租金標準為每日每平方米0.2元，并約定了按未退租賃物剩余比例計算后期租金。故原告向被告要求給付后期租金的主張，本院予以支持。合同中沒有約定違約金條款，庭審中原告自愿放棄了違約金的主張，故本院不予支持原告違約金的訴訟請求。根據(jù)退貨單記載，被告于2012年9月、2012年10月、2013年3月、2014年10月陸續(xù)退還了部分租賃物，至今尚有部分租賃物未退還，故被告認為原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效的主張，本院不予支持。被告認為是由于原告的原因無法退還租賃物的主張無證據(jù)支持，本院不予認可。綜上所述，原告要求被告給付租金及后續(xù)租金、返還租賃物或折價賠償?shù)闹鲝?，依法予以支持。原告要求被告支付租金及后續(xù)租金，返還租賃物，該租賃合同依法應予解除。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第九十四條，第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十五條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告獻縣慧某建筑器材租賃站與被告河北東某建設集團股份有限公司于2012年7月7日簽訂的租賃合同。二、被告河北東某建設集團股份有限公司給付原告獻縣慧某建筑器材租賃站租金383229.7元。三、被告河北東某建設集團股份有限公司退還原告獻縣慧某建筑器材租賃站未退租賃物（2.5米立桿21根、1米立桿14根、0.4米立桿257根、1.2米橫桿27根、0.9米橫桿175根、0.6米橫桿25根），逾期不能退還，折價賠償12383元。四、駁回原告獻縣慧某建筑器材租賃站的其他訴訟請求。以上所判內(nèi)容自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7984元，原告負擔984元，被告負擔7000元。
本案二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審查明的事實相一致。

本院認為，2012年7月7日，上訴人以安鑫家園項目部名義與被上訴人簽訂租賃合同，該合同系雙方真實意思表示，其條款內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行，應確認合法有效。雙方均應按合同約定全面履行合同義務。在履行合同過程中，被上訴人按約提供租賃物，并送至工地由收料員簽收，上訴人在接收使用租賃租賃物后未按規(guī)定的期限內(nèi)支付租金，退還租賃物，其行為屬違約，應承擔相應的違約責任。因項目部不具有法人資格，合同所產(chǎn)生的民事責任，應由上訴人河北東某建設集團股份有限公司承擔。關(guān)于租金的計算問題，租賃合同第二條規(guī)定，如果到雙方約定的日期乙方?jīng)]有完工繼續(xù)使用甲方租賃物，乙方自愿支付給甲方每日每平方米0.2元的租金。（注：后期租金乙方應每月向甲方支付，租賃物到期后沒有完全退回，剩余部分按總原價款的比例收取租金，總面積乘0.2元乘天數(shù)乘比例等于租金）。該條規(guī)定的每日每平方米0.2元的租金，是雙方對超出租賃期限后繼續(xù)使用租賃物如何計算租金的約定，是對到期不退還租賃物的違約行為的制約條款。雖然雙方約定了截止日期，但上訴人未按時退還租賃物，租賃物仍處于占有使用狀態(tài)，上訴人理應按雙方的約定支付租金。故原審所計算的租金數(shù)額并無不妥。關(guān)于本案被上訴人主張權(quán)利是否超過訴訟時效問題，上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同約定了租金結(jié)算截止日期，但上訴人未按規(guī)定期限支付租金，返還租賃物，既存在拖欠租金行為，亦存在超期超期使用租賃物行為，本案不應適用《中華人民共和國民法通則》對訴訟時效的規(guī)定，故被上訴人向原審主張權(quán)利不超過訴訟時效。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7984元，由上訴人河北東某建設集團股份有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀俊閣 審判員　高寶光

書記員：馮金平