上訴人（原審被告）河北東某建設(shè)集團股份有限公司，住所地滄州市北環(huán)西路38號。
法定代表人岳天輝，該公司董事長。
委托代理人米冠博、劉阿鳳，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司，住所地青縣上伍鄉(xiāng)小杜莊村。
負責人孫秀云，該公司總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)東環(huán)中街48號。
法定代表人及艷照，該公司總經(jīng)理。
以上二上訴人委托代理人王俊祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）牛智建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）胡金增，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）高得忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）胡金輝，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）高楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李俊明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）劉冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）陳德海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）劉運杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）劉明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）馬浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）劉振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）劉明岐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）梁俊成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）梁寶文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）梁俊國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李同勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）于仁蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李同祿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）葉成海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王春開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）于桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）于長嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李連民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）徐金義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）寇廣瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）唐姣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
被上訴人（原審原告）唐艾平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
被上訴人（原審原告）唐成術(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
被上訴人（原審原告）郎樹旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王桂強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）朱吉福，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
被上訴人（原審原告）李忠起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）魏建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王之英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）陳文芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）陳樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）劉全樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）申建正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）申有樹，曾用名申有環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）申學勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王秀春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）申有國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）申得凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）王愛文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李立果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）李峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）付桂霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被上訴人（原審原告）吳世嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
以上五十四被上訴人訴訟代表人高峰、李連民、李忠起。
以上五十四被上訴人委托代理人王鋼，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
原審被告于洪青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。

上訴人河北東某建設(shè)集團股份有限公司（簡稱東某公司）、上訴人滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司（簡稱華某青縣分公司）、上訴人滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱華某公司）因與被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人東某公司委托代理人劉阿鳳、上訴人華某青縣分公司、上訴人華某公司委托代理人王俊祥、被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人的委托代理人王鋼到庭參加訴訟，原審被告于洪青經(jīng)本院傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人東某公司的上訴請求：1、撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。其事實和理由：1、原審判決程序錯誤。本案54被上訴人的訴求是勞務(wù)費，但用工時間、工作內(nèi)容、薪酬標準均不同，不屬于必要的共同訴訟，不應(yīng)列為共同原告。2、原審判決認定事實錯誤。上訴人已全部支付完畢工程款，上訴人不應(yīng)承擔支付義務(wù)；被上訴人如有異議，應(yīng)當申請對涉案工程量及工程款進行鑒定。原審被告于洪青作為實際施工人，其不能說明各小組長的姓名，但認可被上訴人的訴請金額，存在仿造身份虛假訴訟之嫌。被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人辯稱，1、共同訴訟是指的訴訟標的為同一種類，各個共同訴訟人與對方當事人爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)是相同的，本案高峰等54人討要勞務(wù)費是符合共同訴訟的合并審理案件能夠節(jié)約法律成本，共同訴訟還有普通訴訟；2、于洪青作為項目的具體負責人對于高峰54人的工資進行確認，其行為代表了上訴人，按照建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔支付義務(wù)；請求駁回上訴，維持原判。
上訴人華某青縣分公司、上訴人華某公司的上訴請求、事實和理由同上訴人東某公司的上訴主張；另補充意見，上訴人華某青縣分公司已經(jīng)將工程款全部支付完畢給東某公司，二上訴人不承擔支付義務(wù)。被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人答辯意見同針對東某公司的答辯意見。補充意見，華某公司在原審時并沒有提供證據(jù)證實其將工程款項全部撥付完畢，且于洪青在原審時也否認了款項全部撥清的事實，故二上訴人應(yīng)在欠工程款范圍內(nèi)承擔給付責任。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人的原審訴訟請求：1、判令四被告連帶給付原告工資款677460元。2、本案訴訟費用由被告承擔。
原審查明，2011年5月30日被告東某公司中標承建被告華某青縣分公司開發(fā)的青縣華府莊園住宅小區(qū)18棟樓建設(shè)工程。2014年4月15日被告東某公司、被告于洪青簽訂《河北東某建設(shè)集團股份有限公司內(nèi)部承包協(xié)議》，約定被告于洪青承接青縣華府莊園住宅小區(qū)洋房B8#、B11#，聯(lián)體別墅B9#、B12#樓建筑工程。建設(shè)施工期間，被告于洪青雇傭原告等人在青縣華府莊園工地上工作，至今共拖欠原告高峰勞務(wù)費18720元、李明勞務(wù)費16640元、高楊勞務(wù)費1794O?元、胡金增勞務(wù)費17420元、胡金輝勞務(wù)費16640元、李俊國勞務(wù)費18460元、李云勞務(wù)費5800元、牛智建勞務(wù)費8100元、高徳忠勞務(wù)費28980元、劉冬冬勞務(wù)費6400元、陳德海勞務(wù)費4400元、劉運杰勞務(wù)費5400元、劉明武勞務(wù)費5200元、馬浩勞務(wù)費3800元、劉振華勞務(wù)費4600元、劉明岐勞務(wù)費4400元、李同勝勞務(wù)費6000元、于仁蘋勞務(wù)費4000元、李同祿勞務(wù)費5000元、葉成海勞務(wù)費31000元、李連民勞務(wù)費166000元、徐金義勞務(wù)費5390元、于長嶺勞務(wù)費11110元、寇廣瑞勞務(wù)費14300元、王春開勞務(wù)費22500元、于桂香勞務(wù)費9000元、梁俊成勞務(wù)費5200元、梁寶文勞務(wù)費2600元、梁俊國勞務(wù)費3400元、唐姣勞務(wù)費11760元、唐艾平勞務(wù)費11480元、唐成術(shù)勞務(wù)費11480元、郎樹旺勞務(wù)費10920元、王丹丹勞務(wù)費10640元、王桂強勞務(wù)費11200元、朱吉福勞務(wù)費10360元、李忠起勞務(wù)費12220元、魏建軍勞務(wù)費11960元、王之英勞務(wù)費4800元、陳文芬勞務(wù)費4800元、陳樹林勞務(wù)費9100元、劉全樂勞務(wù)費9100元、申建正勞務(wù)費9360元、申有樹勞務(wù)費8840元、申學勇勞務(wù)費9360元、王金華勞務(wù)費9360元、王秀春勞務(wù)費8840元、申有國勞務(wù)費8840元、申得凱勞務(wù)費1960元、王愛文勞務(wù)費1180元、李立果勞務(wù)費5520元、李峰勞務(wù)費5520元、付桂霞勞務(wù)費4700元、吳世嶺勞務(wù)費5400元，以上勞務(wù)費共計677100元。
原審認為，原告高峰等54人在青縣華府莊園處提供勞務(wù)，享有獲得報酬的權(quán)利。被告東某公司系青縣華府莊園工程的承包方，其將該工程轉(zhuǎn)包給了不具有施工資質(zhì)的被告于洪青進行施工，故拖欠原告高峰等54人的勞務(wù)費677100元，應(yīng)由被告東某公司、于洪青連帶給付。被告華某分公司主張已將全部工程款給付被告東某公司，未提交證據(jù)予以證實，應(yīng)在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告等人承擔民事責任，被告華某公司作為被告華某分公司的總公司，對其分公司產(chǎn)生的民事責任應(yīng)承擔連帶給付的義務(wù)。遂判決：一、被告河北東某建設(shè)集團股份有限公司、于洪青連帶給付原告高峰勞務(wù)費18720元、李明勞務(wù)費16640元、高楊勞務(wù)費1794O?元、胡金增勞務(wù)費17420元、胡金輝勞務(wù)費16640元、李俊國勞務(wù)費18460元、李云勞務(wù)費5800元、牛智建勞務(wù)費8100元、高徳忠勞務(wù)費28980元、劉冬冬勞務(wù)費6400元、陳德海勞務(wù)費4400元、劉運杰勞務(wù)費5400元、劉明武勞務(wù)費5200元、馬浩勞務(wù)費3800元、劉振華勞務(wù)費4600元、劉明岐勞務(wù)費4400元、李同勝勞務(wù)費6000元、于仁蘋勞務(wù)費4000元、李同祿勞務(wù)費5000元、葉成海勞務(wù)費31000元、李連民勞務(wù)費166000元、徐金義勞務(wù)費5390元、于長嶺勞務(wù)費11110元、寇廣瑞勞務(wù)費14300元、王春開勞務(wù)費22500元、于桂香勞務(wù)費9000元、梁俊成勞務(wù)費5200元、梁寶文勞務(wù)費2600元、梁俊國勞務(wù)費3400元、唐姣勞務(wù)費11760元、唐艾平勞務(wù)費11480元、唐成術(shù)勞務(wù)費11480元、郎樹旺勞務(wù)費10920元、王丹丹勞務(wù)費10640元、王桂強勞務(wù)費11200元、朱吉福勞務(wù)費10360元、李忠起勞務(wù)費12220元、魏建軍勞務(wù)費11960元、王之英勞務(wù)費4800元、陳文芬勞務(wù)費4800元、陳樹林勞務(wù)費9100元、劉全樂勞務(wù)費9100元、申建正勞務(wù)費9360元、申有樹勞務(wù)費8840元、申學勇勞務(wù)費9360元、王金華勞務(wù)費9360元、王秀春勞務(wù)費8840元、申有國勞務(wù)費8840元、申得凱勞務(wù)費1960元、王愛文勞務(wù)費1180元、李立果勞務(wù)費5520元、李峰勞務(wù)費5520元、付桂霞勞務(wù)費4700元、吳世嶺勞務(wù)費5400元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；二、被告滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司、滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告高峰等54人承擔連帶給付責任；三、駁回原告高峰等其他的訴訟請求。案件受理費10580元，由被告河北東某建設(shè)集團股份有限公司、于洪青連帶負擔。
二審中雙方當事人均未提供新的的證據(jù)，本院對原審查明事實予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第52條規(guī)定，當事人一方或者雙方二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟。共同訴訟又分為必要的共同訴訟和普通的共同訴訟，必要的共同訴訟是指當事人一方或者雙方二人以上，其訴訟標的是共同的，人民法院必須作為一個案件合并審理的共同訴訟，是不可分之訴；普通的共同訴訟是指當事人一方或者雙方二人以上，訴訟標的是同一類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的共同訴訟，是一種可分之訴。上訴人主張本案不屬于必要的共同訴訟，不應(yīng)作為同一案件合并審理沒有法律依據(jù)，對三上訴人該項上訴主張本院不予支持。原審中被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人提供2014年4月15日上訴人東某公司與原審被告于洪青簽訂的《工程管理協(xié)議》及原審被告于洪青為被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人出具的工資、材料款結(jié)算表，能夠證實上訴人東某公司以內(nèi)部承包的方式將涉案工程交于原審被告于洪青管理并組織施工，原審被告于洪青雇用被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人參與工程施工，以個人名義出具工資、材料款結(jié)算表，并認可在涉案工程施工中拖欠被上訴人高峰、李連民、李忠起等54人工資、材料款677100元。上訴人東某公司、原審被告于洪青應(yīng)對上述欠款承擔責任償還責任。同時根據(jù)建設(shè)部、勞社部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔清欠工資連帶責任”，第10條“業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清工程款為限”的規(guī)定，原審判決三上訴人承擔責任連帶清償責任并無不當，三上訴人主張已結(jié)清工程款未能提供證據(jù)證明，對其主張本院不予采信。上訴人上訴理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10580元由上訴人河北東某建設(shè)集團股份有限公司、上訴人滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司、上訴人滄州華某集團華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　陳　華

書記員：葉爽