上訴人（原審被告）：河北世達建設(shè)集團有限公司。住所地：河北省滄州市黃河?xùn)|路51號。統(tǒng)一信用代碼證號：91130900734374810W。
法定代表人：張云青，該公司董事長。。
委托訴訟代理人：孫文舉，男，漢族，河北省滄州市滄縣，。系該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫勝江，男，漢族，河北省滄州市新華區(qū)南環(huán)東路滄縣建筑公司家屬院，。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。。
委托訴訟代理人：韓玉，滄縣法律援助中心律師。
原審被告：天津岳泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司滄州渤海新區(qū)分公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)渤海新城小區(qū)11號樓1單元101號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130992677367664Ｑ。
負責(zé)人：趙洪波，職務(wù)總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：張久綠，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人河北世達建設(shè)集團有限公司（以下簡稱世達公司）因與被上訴人張某某、原審被告天津岳泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司滄州渤海新區(qū)分公司（以下簡稱岳泰渤海新區(qū)分公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初1350號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，上訴人委托訴訟代理人孫文舉、孫勝江，被上訴人委托訴訟代理人韓玉，原審被告委托訴訟代理人張久綠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人圍繞案件爭議事實提交關(guān)于渤海新城項目損失的追討函。
被上訴人發(fā)表質(zhì)證意見：該份證據(jù)與本案不屬于同一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。且已經(jīng)寫在原審中，涉案工程已經(jīng)經(jīng)過驗收合格，經(jīng)過原被告確認(rèn)。
原審被告發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)沒有異議。
本院審理查明其他案件事實與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。本案中被上訴人與上訴人世達公司項目部簽訂的建設(shè)工程分包合同，盡管合同無效，但被上訴人張某某作為實際施工人，其組織工人完成了合同約定的主要內(nèi)容，所付出的勞務(wù)和施工材料已經(jīng)物化為建設(shè)工程的一部分，被上訴人施工的工程已經(jīng)驗收合格并交付使用，有權(quán)要求參照合同價款計算工程價款。被上訴人與上訴人世達公司施工合同明確約定合同價款以投資建設(shè)方審定認(rèn)可的實際結(jié)算價格為準(zhǔn)。被上訴人提供的原審被告岳泰渤海新區(qū)分公司出具的決算價格有核算室的印章及出具人的簽字，且原審被告岳泰渤海新區(qū)分公司在原審中認(rèn)可該價格表是原審被告岳泰渤海新區(qū)分公司與上訴人世達公司的決算價格。故被上訴人請求以原審被告岳泰渤海新區(qū)分公司審定并出具的決算價格為工程價款的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。上訴人世達公司無正當(dāng)理由，怠于行使結(jié)算義務(wù)無事實和法律依據(jù)，對于其上訴主張本院不予支持。
綜上，上訴人河北世達建設(shè)集團有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 齊桂苓
審判員 劉曉莉
審判員 付毅

書記員： 張曄