原告：河北世聯(lián)線纜有限公司，住所地寧晉縣大陸村鎮(zhèn)大陸村二村村北。
法定代表人：沈國海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常建軍，浙江銘廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂金錢，浙江銘廣律師事務(wù)所律師。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，初中文化，現(xiàn)住寧晉縣。

原告河北世聯(lián)線纜有限公司與被告閆某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北世聯(lián)線纜有限公司及其委托訴訟代理人呂金錢，被告閆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北世聯(lián)線纜有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告財產(chǎn)（價值450000元的設(shè)備）；2.判令被告停止侵害，不得阻撓原告的設(shè)備拆除外運工作；3.判令被告賠償原告損失人民幣200000元（設(shè)備折舊、經(jīng)營損失、延誤期間的人員工資、房租等生活開支）；4.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告與被告閆某某于2017年8月7日簽訂《河北世聯(lián)線纜有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定原告全資股東沈國海將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告閆某某，被告閆某某支付沈國海450000元受讓該公司所有人員及設(shè)備。合同簽訂后被告閆某某拒不履行合同，原告不得不另行安排人員及設(shè)備。依法遣散人員，將設(shè)備出售給其他公司，造成原告損失。因設(shè)備拆除需要一定的機(jī)械專業(yè)知識，原告與被告閆某某于2017年10月3日簽訂《設(shè)備拆除承包合同》，約定被告閆某某為原告拆除設(shè)備。設(shè)備拆除合同部分履行后，被告閆某某突然停止履行。此后，原告試圖自行安排人員拆除外運設(shè)備多次，均被被告閆某某阻撓導(dǎo)致設(shè)備拆除外運工作無法開展。原告通過報警、鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)等方式試圖與被告閆某某達(dá)成協(xié)議均無果。原告承租趙秋君場地和辦公、生活用房，按約支付租金。被告閆某某、趙秋君不顧合同，不顧法律后果，采用驅(qū)趕、辱罵等手段強(qiáng)行將原告所有工作人員趕出租賃場地，并禁止原告工作人員進(jìn)入辦公、生活用房，無法接觸機(jī)器設(shè)備，事實上占有原告所有機(jī)器設(shè)備。原告認(rèn)為，被告閆某某采用非法方式占有原告價值450000元設(shè)備的做法已經(jīng)嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法向法院提起訴訟，望法院依法履行職責(zé)查明案件事實，支持原告訴請，維護(hù)社會公正。
閆某某辯稱，原告所述不屬實，原告說閆某某拒不履行合同不屬實，主要是因為以前世聯(lián)公司的工人不同意轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時世聯(lián)公司答應(yīng)公司和工人干到年底，所以協(xié)議沒有履行。閆某某沒有阻撓原告拆除設(shè)備，設(shè)備拆除后原告拉走了一部分，后來工人們不讓拆了。閆某某沒有驅(qū)趕和辱罵原告。簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在前，拆除合同是在后，是因為原告承認(rèn)了協(xié)議無效，才簽訂拆除合同。
原告圍繞其訴訟請求依法向法庭提交了以下證據(jù)：1號證據(jù)，原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證、法人身份證明復(fù)印件，證明原告的主體資格；2號證據(jù)，原告全額股東沈國海與被告閆某某簽訂的《河北世聯(lián)線纜有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明沈國海與被告閆某某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實，同時證明被告閆某某清楚知道案涉所有設(shè)備均屬原告所有的事實；3號證據(jù)，原告與被告閆某某簽訂的《設(shè)備拆除承包合同》，證明原告與被告閆某某達(dá)成設(shè)備拆除合同的事實；4號證據(jù)，車輛堵門圖片，證明被告閆某某以車輛堵門方式阻撓原告拆除外運設(shè)備的事實；5號證據(jù)，圖片，證明被告閆某某使用非法手段驅(qū)趕原告的事實；6號證據(jù)，派出所證明，證明被告閆某某阻撓原告拆除外運設(shè)備的事實。
閆某某發(fā)表質(zhì)證意見如下：對1號證據(jù)無異議，2號證據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效協(xié)議；對3號證據(jù)拆除設(shè)備合同，是因為工人阻撓無法拆除設(shè)備；對4號證據(jù)中不是我的車輛，和其沒有關(guān)系；5號證據(jù)和其無關(guān)；6號證據(jù)派出所證明不能證明被告阻擾過原告拆除外運設(shè)備，因為證明中顯示沈國海報警稱自己說有人在場內(nèi)不讓車把設(shè)備拉走，并不是公安機(jī)關(guān)查明的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告租用趙秋君的房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營。2017年8月7日，原告與被告閆某某簽訂《河北世聯(lián)線纜有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議未能履行，已解除。2017年10月3日，原告與被告閆某某簽訂《設(shè)備拆除承包合同》，約定被告閆某某為原告拆除公司設(shè)備。在設(shè)備拆除部分后，被告閆某某停止了工作。停止的原因，其認(rèn)為是原告公司的職工不讓拆除，在被告閆某某停止拆除的情況下，原告自行安排人員進(jìn)行拆除。現(xiàn)原告提出因被告閆某某阻擾導(dǎo)致設(shè)備拆除和外運工作無法進(jìn)行。要求被告返還財產(chǎn)、停止侵害、不得阻擾原告的設(shè)備拆除外運并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。但原告提出的現(xiàn)有證據(jù)和法院調(diào)取的寧晉縣公安局大陸村派出所原告報案材料，均無法確切證明原告設(shè)備拆除外運遇阻的具體原因和詳細(xì)情況。本案起訴時，原告曾將趙秋君列為被告，要求趙秋君與被告閆某某共同承擔(dān)責(zé)任。庭審過后，原告撤回了對被告趙秋君的起訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實的，承擔(dān)舉證不能的后果。本案中，原告提出的被告阻擾設(shè)備拆除外運的事實，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定。對原告提出的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北世聯(lián)線纜有限公司的訴訟請求。
案件受理費10300元，由原告河北世聯(lián)線纜有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 田新卯
人民陪審員 劉碩
人民陪審員 劉迎

書記員： 孫灝