河北萬潤新元房地產開發(fā)有限公司
朱志勇（北京盈科律師事務所）
張某
李江波（河北冀華律師事務所）

原告河北萬潤新元房地產開發(fā)有限公司，住所地，石家莊市裕華東路106-1號萬隆國際3號公寓513室。
法定代表人謝志剛，該公司董事長。
委托代理人朱志勇，北京盈科律師事務所律師。
被告張某。
委托代理人李江波，河北冀華律師事務所律師。
原告河北萬潤新元房地產開發(fā)有限公司與被告張某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人朱志勇，被告張某的委托代理人李江波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂《購房合同補充協(xié)議》是雙方意思表示真實，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，雙方應按照協(xié)議約定履行義務并承擔違約責任，但依據(jù)公平原則，《合同法》第一百一十四條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可依當事人申請予適當減少。（但協(xié)議中違約責任的約定，原告沒有相關證據(jù)證實該違約條款已經采取合理的方式或者醒目的字體標注提示被告注意，也沒有向被告詳細說明，從內容上看明顯存在顯示公平。因此，本院認為該違約條款屬于加重被告責任的格式條款，應認定為無效條款。）本案中，原告要求被告支付違約金837000元，被告認為過高，但雙方均未提供相應證據(jù)證明違約損失的具體數(shù)額，也沒有證據(jù)證實違約金超過損失的30%，所以無法根據(jù)實際損失與違約金的差額是否過高的判斷，在此情形下，結合雙方合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則對違約金是否過高作出裁量。從合同的履行情況來看，被告沒有按照合同約定的時間一次性付清余款，而是分期付款的，故本院認定被告違反了協(xié)議約定的義務，原告有權要求被告支付違約金，合同中違約金的約定為合同總價款2700萬元的每日萬分之五，被告提出違約金過高，應予以調低。因違約金應以補償因違約造成的損失為主，原告并未證明被告違約給其造成損失的數(shù)額以支持其主張違約金數(shù)額的合理性，按照公平原則，本院認為將違約金調低為其被告未按協(xié)議約定一次性付清810萬元余款的每日萬分之五的違約金即（810萬元×62天×5／10000／天＝251100元）。據(jù)此，依照，最高人民法院《關于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內，被告張某向原告河北萬潤新元房地產開發(fā)有限公司支付違約金251100元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費12170元，由原告負擔8519元，被告負擔3651元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂《購房合同補充協(xié)議》是雙方意思表示真實，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，雙方應按照協(xié)議約定履行義務并承擔違約責任，但依據(jù)公平原則，《合同法》第一百一十四條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可依當事人申請予適當減少。（但協(xié)議中違約責任的約定，原告沒有相關證據(jù)證實該違約條款已經采取合理的方式或者醒目的字體標注提示被告注意，也沒有向被告詳細說明，從內容上看明顯存在顯示公平。因此，本院認為該違約條款屬于加重被告責任的格式條款，應認定為無效條款。）本案中，原告要求被告支付違約金837000元，被告認為過高，但雙方均未提供相應證據(jù)證明違約損失的具體數(shù)額，也沒有證據(jù)證實違約金超過損失的30%，所以無法根據(jù)實際損失與違約金的差額是否過高的判斷，在此情形下，結合雙方合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則對違約金是否過高作出裁量。從合同的履行情況來看，被告沒有按照合同約定的時間一次性付清余款，而是分期付款的，故本院認定被告違反了協(xié)議約定的義務，原告有權要求被告支付違約金，合同中違約金的約定為合同總價款2700萬元的每日萬分之五，被告提出違約金過高，應予以調低。因違約金應以補償因違約造成的損失為主，原告并未證明被告違約給其造成損失的數(shù)額以支持其主張違約金數(shù)額的合理性，按照公平原則，本院認為將違約金調低為其被告未按協(xié)議約定一次性付清810萬元余款的每日萬分之五的違約金即（810萬元×62天×5／10000／天＝251100元）。據(jù)此，依照，最高人民法院《關于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內，被告張某向原告河北萬潤新元房地產開發(fā)有限公司支付違約金251100元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費12170元，由原告負擔8519元，被告負擔3651元。

審判長：黃林
審判員：高雙志
審判員：劉意

書記員：王嬌