上訴人（原審原告）河北萬寶拍賣有限公司。
法定代表人王金龍，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王明軍、孟憲光，該公司工作人員。
被上訴人（原審被告）河北省保定市第三建筑安裝工程公司。
法定代表人李明文，該公司經(jīng)理。
委托代理人許哲、張曉艷，河北日方昇律師事務(wù)所律師。

上訴人河北萬寶拍賣有限公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院（2015）高民初字第2187號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人河北萬寶拍賣有限公司的委托代理人王明軍、孟憲光，被上訴人河北省保定市第三建筑安裝工程公司的委托代理人許哲、張曉艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2005年1月1日簽訂房屋租賃合同一份，約定被告將位于保定市陽光北大街776號（748號）三樓8間約381平米新建樓房租賃給原告使用，租期自2005年1月1日至2015年12月31日止，租金每年50000元，該合同雙方未實際履行。原告（乙方）、被告（甲方）又于2006年6月6日簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定：由乙方購買甲方坐落于保定市陽光北大街748號沿街綜合樓三層樓道隔斷以南房屋8間，建筑面積381平米，每平米2100元，總價800100元，付款方式：本合同簽訂時乙方向甲方支付購房款55%，2006年12月31日前支付購房款40%，辦理過戶手續(xù)時付清余款及交易稅。乙方應(yīng)按合同約定支付房款，如乙方不能按時支付購房款，本協(xié)議解除，已付房款按租金處理（年租金68580元），如有剩余計入預(yù)付租金。房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，乙方未履行義務(wù)，甲方有權(quán)解除本協(xié)議。本協(xié)議在履行過程中若發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方同意由保定仲裁委員會仲裁。后原被告在履行該合同中發(fā)生爭議，被告于2014年6月27日向保定仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決解除申請人（被告）與被申請人（原告）于2006年6月6日所簽協(xié)議中關(guān)于房屋租賃關(guān)系的協(xié)議，被申請人（原告）將房屋返還還申請人（被告）；依法裁決被申請人支付拖欠的房租。被申請人（原告）不認可申請人的上述仲裁請求，并提出反申請，請求撤銷雙方于2006年6月6日簽訂的協(xié)議書；被反申請人退還房款65萬元及利息30萬元。2014年11月26日保定仲裁委員會作出（2014）保裁字第50號裁決書，仲裁庭認為，原被告于2006年6月6日簽訂的協(xié)議書是雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效。原告未完全按照協(xié)議書的約定履行自己的義務(wù)，故承擔相應(yīng)的違約責任。仲裁裁決為：一、解除申請人河北省保定市第三建筑安裝工程公司與被申請人河北萬寶拍賣有限公司于2006年6月6日所簽協(xié)議書中關(guān)于房屋租賃關(guān)系的協(xié)議。二、被申請人河北萬寶拍賣有限公司于2015年1月1日前退出現(xiàn)租賃申請人河北省保定市第三建筑安裝工程公司坐落在保定市陽光北大街748號沿街綜合樓三層樓道隔斷以南的房屋8間，返還給河北省保定市第三建筑安裝工程公司。三、駁回被申請人河北萬寶拍賣有限公司請求撤銷雙方于2006年6月6日簽訂的協(xié)議書的反請求。在仲裁庭審過程中原告曾向仲裁庭主張其和被告簽有兩份租賃合同，并分別出示雙方于2005年1月2日簽訂的JF-96-02房屋租賃合同（租賃期間為2005年1月1日至2015年12月31日止）和一份編號同為JF-96-02無簽訂日期的房屋租賃合同（租賃期間為2006年1月1日至2025年12月31日止），稱因租期未到合同仍然有效，原告享有訴爭房產(chǎn)租用權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)。被告在仲裁庭審中對原告提交的兩份租賃合同均不認可，租賃期限至2015年的租賃合同原告從未實際履歷。對編號同為JF-96-02租期至2025年的房屋租賃合同，該合同沒有簽訂日期，被告從未簽訂過此合同。庭審中原告又無故撤回上述已出示的兩份租賃合同，仲裁庭對該兩份租賃合同未予認定。仲裁裁決書送達后原告不服，依法向保定市中級人民法院申請撤銷以上仲裁裁決，訴訟中原告再次提供了上述兩份房屋租賃合同，被告對租期到2015年的租賃合同的真實性無異議，但未實際履行；對租期到2025年的租賃合同不認可，稱被告對該合同不知情，該合同號與租期到2015年的相同，該合同是在復(fù)印租期到2015年租賃合同基礎(chǔ)上改的合同，并且未能出示原件。保定市中級人民法院對該兩份租賃合同未予認定，對雙方于2006年6月6日簽訂的協(xié)議書效力予以確認，最后裁定駁回原告撤銷仲裁裁決的申請。原告現(xiàn)再次向本院起訴雙方租期自2006年1月1日起至2025年12月31日房屋租賃合同有效，庭審中再次提供了上述兩份房屋租賃合同。
上述事實，有房屋租賃合同、收款收據(jù)、協(xié)議書、仲裁申請書、仲裁反申請書、仲裁裁決書、民事裁定書、雙方當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，2014年11月26日保定仲裁作出的（2014）保裁字第50號裁決，確認原被告于2006年6月6日簽訂的協(xié)議是雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效，原被告均應(yīng)按該協(xié)議履行權(quán)利義務(wù)。原告不服，向保定市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決，法院最終也確定了2006年6月6日簽訂的協(xié)議書的效力，駁回了原告的申請，以上仲裁裁決發(fā)生法律效力。原告的訴訟請求已在仲裁裁決中得到處理?，F(xiàn)原告就同一事實再次起訴不符合法律規(guī)定，本院予以駁回。依照《中華人民共和國仲裁法》第六十二條、第六十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告河北萬寶拍賣有限公司的起訴。
二審查明的其他事實與一審一致。

本院認為，保定仲裁委員會于2014年11月26日作出的（2014）保裁字第50號裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該裁決書確認上訴人與被上訴人于2006年6月6日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》合法有效，由于上訴人未按期支付購房款，被上訴人已于2007年4月5日依法解除了與上訴人的房屋買賣關(guān)系，自此，雙方由房屋買賣關(guān)系轉(zhuǎn)為房屋租賃關(guān)系。裁決書最終裁決解除上訴人與被上訴人于2006年6月6日所簽協(xié)議書中關(guān)于房屋租賃關(guān)系的協(xié)議，并裁令上訴人于2015年1月1日前將本案訴爭的標的物，即坐落于保定市陽光北大街748號沿街綜合樓三層樓道隔斷以南的房屋8間，返還給被上訴人。因此，上訴人再就同一訴訟標的提起訴訟既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，原審駁回上訴人起訴并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　劉　娟 代理審判員　康　然 代理審判員　陳紹文

書記員：沈飛