原告：滄州麥某某精密零部件制造有限公司，住所地：河北省東光縣燈明寺鎮(zhèn)西源流寺村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張春來，該公司經理。委托訴訟代理人：楊登明，河北理蘊律師事務所律師。被告：北京博某汽車部件有限公司，住所地：北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路26號2層207-06。統(tǒng)一社會信用代碼：91110114663736596W。法定代表人：王輝，該公司總經理。委托訴訟代理人：侯瓊，貴州謙明律師事務所律師。

原告滄州麥某某精密零部件制造有限公司向本院提出訴訟請求，請求法院判令：被告北京博某汽車部件有限公司償還原告定做報酬款339430.5元及利息，并承擔本案的訴訟費用。事實和理由為：被告北京博某汽車部件有限公司多次在原告滄州麥某某精密零部件制造有限公司定作連接支架，累計欠原告定作報酬款569680.5元，后給付了部分貨款，至今尚欠原告339430.5元。被告的行為嚴重損害了原告的合法權益，請求人民法院判令被告償還原告貨款339430.5元及利息。請人民法院依法保護原告的合法權益。被告北京博某汽車部件有限公司答辯稱：1、原、被告之間并不是定做合同關系，是買賣合同關系。2、原告將供貨期間對多個主體的供貨，誤認為是和被告的供貨關系，價款通過我們多次發(fā)送郵件，對賬不清晰，導致遲延，原告有責任，利息我們不承擔。本金應為雙方遵照買賣關系結算的金額，我們可以支付，超出部分不認可，訴訟費不予認可。庭審中原告對于案件事實的陳述為：2012年5月初，被告公司法定代表人王輝經他人介紹，通過電話和郵件聯(lián)系到原告，商談加工定做懸置支架事宜，并發(fā)來圖紙。2012年7月份，原告將模具制造完成，模具費6000元被告未支付。2012年7月27日被告開始下訂單，原告生產后貨物按照被告指示送至山東榮成倉庫，具體地址是山東省榮成市富源南路9號。后來原告得知被告將原告生產的貨物賣給了榮成市佳友汽車零配件制造有限公司。原、被告建立業(yè)務關系之后，有時候打電話，有時候發(fā)郵件訂貨，不是說每個訂單就開一次增值稅發(fā)票。為證實自己的主張，原告在舉證期內提交的證據有：1、2012年7月27日發(fā)動機懸置支架采購訂單一份。2、2012年8月1日至2013年5月1日對帳單一份。3、原告公司送貨單32張。4、被告為原告發(fā)送的圖紙一份。5、榮成市人民法院2016魯10**民初4715號民事判決書及相關卷宗證據。證實本案被告作為原告方起訴榮成佳友汽車零部件有限公司，提交了相關卷宗證據，說明被告認可我方提交的證據。該證據是榮成法院依法予以確認的證據。6、公證書一份，其中包括送貨單、發(fā)貨單、對賬單、催款函、對被告的郵寄單，寫明尚欠我司339430.5元。被告對案件事實部分同樣進行了陳訴并對原告方提交的證據進行了當庭質證：1、原告說存在定做合同關系，不是原告和被告的關系，是原告和案外第三人的關系，原告混淆了與被告的合同關系，我們也不存在模具費，我們與原告是買賣合同關系。我們提交原告和北京桉百榮科技有限公司的定做合同協(xié)議，王輝原是北京桉百榮科技有限公司的業(yè)務員，有模具費的約定，王輝是履行職務的行為。一開始原告和桉百榮公司有合作關系，后來桉百榮公司經營不善，原告開始和被告公司合作，原告與被告只存在買賣合同關系。被告公司和榮成倉庫是合作關系，榮成倉庫代被告收貨。2、對原告提交的采購訂單沒有異議，單次采購單次下單，交付之后拿發(fā)票過來結款，我們認為與原告是買賣關系；對賬單數據沒有結論，是無效證據，上面寫的“數量不一致，請核對后發(fā)出正確數量”，雙方沒有達成合意；對設計圖沒有異議，郵件是真是的，但是華泰的圖，與本案沒有關系；對原告提交的單據，我們每一次下訂單都會給原告一張采購訂單作為結算依據，我們要求原告提交采購訂單原件，并提供原告向被告提交的專票，否則原告提交的票據沒有原、被告簽字蓋章，只有個人簽字屬于孤證，不能印證交易過程。我們交易流程是下單，按訂單定做，交付開票，之后拿到發(fā)票后90天內付款。只有入庫單我們懷疑簽字是偽造的，單據手感很新，不真實；原告提交的2016魯10**民初4715號判決書與本案沒有關聯(lián)性，原告想證明與被告存在業(yè)務關系沒有必要，我們認可存在買賣合同關系。公證書公證郵寄不能代表內容是真實合法的，只能代表了郵寄行為。我們沒有提出時效問題，公證書沒有意義，且內容是原告單方寫的，不是雙方確認的。證明目的只能證實原告向被告郵寄過東西。對公證書內容不認可。被告庭前提交證據材料一份包括：發(fā)票五張，金額共計343128元。付款憑證，共計付了四次款，共計230250元。被告認可沒有付清款項，認可尚欠112878元。原告給北京桉百榮公司開具的增值稅發(fā)票三張，時間為2012年9月16日、2012年10月30日、2012年11月9日，證實涉案的支架是安柏榮委托原告開發(fā)，和原告產生后續(xù)買賣關系。被告另外當庭提交電子郵件打印件一份并當庭出示郵件原件，證實原告是給兩家公司供同一種貨，對賬單也是兩家公司在一張表上，但是可以分開看到數據。郵件發(fā)出時間是2014年1月5日下午22點59分，高愛國發(fā)出的郵件，附件里可以看到內容，庭后截屏提交復印件。原告對被告提交的證據質證認為：對原告給被告開具的發(fā)票沒有異議，因為被告沒有付清貨款，原告只開具了部分發(fā)票。對被告付款事實及證據沒有異議。被告提供的安柏榮公司的發(fā)票與本案沒有關聯(lián)性。對當庭提交的電子郵件是原告超過舉證期限提交的，我方不予質證，且這僅是一個草稿，沒有三方公司確認，不能證明被告主張。本院經審理認定的事實如下：原、被告間素有業(yè)務往來，原告根據被告的訂單提供懸置連接支架，并根據被告的指示送貨至山東省榮成市富源南路9號的山東榮成倉庫，該倉庫與被告間系合作關系。原告曾為被告開具發(fā)票五張，金額共計343128元。被告付款四次，共計付款230250元。上述事實由原、被告當庭的一致陳述所證實，本院依法予以確認。
原告滄州麥某某精密零部件制造有限公司訴被告北京博某汽車部件有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由審判員周勇適用簡易程序，于2018年12月5日公開開庭進行了審理。期間被告北京博某汽車部件有限公司就本案的管轄權提出異議，在本院裁定駁回被告的異議后，被告向滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院裁定維持了本院的裁定，此期間不計入審限。庭審中原告的委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告公司根據被告的訂單，按照訂單上的要求利用自己的設備、技術和勞動完成工作，并根據被告的指示交付勞動成果，被告支付價款，符合定作合同的特征，原、被告間形成了定作合同關系。就被告實際欠款數額，原告向法庭提交32張送貨單，記載有貨物名稱、數量、單價等信息，用以證實其根據被告的指示送貨至山東省榮成市富源南路9號的山東榮成倉庫。經計算該32張送貨單記載的總價款合計為552052.5元（不包含模具款）。被告不認可送貨單的真實性，被告庭前提交原告與北京桉百榮科技有限公司的定作合同協(xié)議、發(fā)票等證據，同時當庭提交高愛國與王輝間的電子郵件一份，用以證實原告將與北京桉百榮科技有限公司的業(yè)務往來計算到了被告名下，根據原告給被告出具的發(fā)票及被告實際還款數額，被告認可尚欠原告112878元。本院認為，被告曾因買賣合同糾紛作為原告在山東省榮成市人民法院起訴榮成市佳友汽車零配件制造有限公司，榮成市人民法院出具了發(fā)生效力的（2016）魯1082民初4715號民事判決書。該起訴訟中本案被告向法院提交了32張送貨單，與本案中原告提交的32張送貨單除兩張票據不一致外，其余票據記載的內容均一致。（2016）魯1082民初4715號民事判決書中對32張送貨單的認定為本案被告向榮成市佳友汽車零配件制造有限公司供貨的佐證。故對于本案原告提交的32張送貨單的真實性及原告依據被告的指示交付貨物及貨物價款的事實予以確認，同時對于被告主張的開具發(fā)票的數額即雙方交易的貨物價值的主張不予支持。關于被告抗辯稱原告與北京桉百榮科技有限公司之間存在合同關系、原告將他人的欠款計算至被告名下，被告提交了系列證據。對于被告當庭舉證的電子郵件原告認為不屬于新證據，不同意質證，同時認可與北京桉百榮科技有限公司存在合同關系，但主張與本案不具關聯(lián)性，本院對于原告方的質證意見予以采信，被告提交的其他證據用以證明自己抗辯理由的證明力不足。原告提供的32張送貨單記載的貨物總價款為552052.5元，原、被告共同認可被告已償還230250元，被告尚欠原告貨款計算為321802.5元，該款項被告應予支付。對于原告主張的按照公證郵寄的催款函中記載的欠款數額為339430.5元，因該證據未得到被告方確認，故對于上述證據的證明力不予確認。原告向被告主張逾期付款的利息，參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。故對原告利息的訴求本院予以支持，利息的起算時間自本案立案之日2018年1月11日開始。為維護正常的經濟秩序，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

判決生效后，被告北京博某汽車部件有限公司立即償還原告貨款321802.5元，并承擔自2018年1月11日開始至貨款清償日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6127元，因案件適用簡易程序減半收取3063.5元，由被告北京博某汽車部件有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　周勇

書記員：閆一