滄州鵬翔電器設(shè)備制造有限公司
張某
李政（河北榆軒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、原審反訴原告）:滄州鵬翔電器設(shè)備制造有限公司。
住所地:河北省青縣馬廠鎮(zhèn)楊官店三村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:68431577-4。
法定代表人:吳志磊，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托代理人:李政，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人滄州鵬翔電器設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬翔公司）因與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第2898號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告張某于2010年2月2日到被告鵬翔公司處從事操作工工作，雙方一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2014年1月22日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。
原告張某的工資標(biāo)準(zhǔn)為:2010年2月至2011年1月為58元／8小時(shí)，2011年2月至2012年1月底為75元／8小時(shí)，2012年2月至2013年1月底為83元／8小時(shí)，2013年2月至2014年1月底為88元／8小時(shí)。
被告拖欠原告2011年度工資4700元，2012年至2014年，被告應(yīng)給付原告工資45143.38元，被告已給付41000元，尚欠4143.38元，故在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間，被告鵬翔公司共拖欠原告張某工資8843.38元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
”本案中，被上訴人張某自2010年2月到上訴人處從事操作工工作，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人雖主張因被上訴人經(jīng)常無(wú)故曠工，按公司規(guī)定早已解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人未能提交其已經(jīng)向被上訴人張某送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知的相關(guān)證明，故無(wú)法認(rèn)定雙方已經(jīng)自動(dòng)解除了勞動(dòng)關(guān)系；被上訴人提供的上訴人出具的2011年被上訴人支取工資情況對(duì)賬單，能夠明確證明被上訴人2011年工資總數(shù)19704.7元，已經(jīng)支取15000元，尚欠4700元工資未支付的事實(shí)，上訴人雖主張?jiān)?700元工資，被上訴人已經(jīng)領(lǐng)取，該條因此作廢，但未能提供被上訴人領(lǐng)取該4700元工資的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州鵬翔電器設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
”本案中，被上訴人張某自2010年2月到上訴人處從事操作工工作，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人雖主張因被上訴人經(jīng)常無(wú)故曠工，按公司規(guī)定早已解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人未能提交其已經(jīng)向被上訴人張某送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知的相關(guān)證明，故無(wú)法認(rèn)定雙方已經(jīng)自動(dòng)解除了勞動(dòng)關(guān)系；被上訴人提供的上訴人出具的2011年被上訴人支取工資情況對(duì)賬單，能夠明確證明被上訴人2011年工資總數(shù)19704.7元，已經(jīng)支取15000元，尚欠4700元工資未支付的事實(shí)，上訴人雖主張?jiān)?700元工資，被上訴人已經(jīng)領(lǐng)取，該條因此作廢，但未能提供被上訴人領(lǐng)取該4700元工資的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州鵬翔電器設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭景嶺
審判員：付毅
審判員：李霞

書(shū)記員：李靜