原告：滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司，住所地鹽山縣正港路。
法定代表人：楊桂森，任公司董事長。
委托訴訟代理人：張炳賢，河北石云律師事務(wù)所律師
被告：張利德，男，1973年4月3日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。

原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司（下稱滄州鯤鵬公司）與被告張利德勞動爭議糾紛一案，滄州鯤鵬公司向鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁，張利德向該仲裁委提起反申請，該仲裁委作出鹽勞人仲案（非終)[2017]3-1號裁決，滄州鯤鵬公司不服，向本院提起訴訟。本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滄州鯤鵬公司之委托訴訟代理人張炳賢、被告張利德均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州鯤鵬公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告已解除勞動關(guān)系；2、責(zé)令被告將保管的會計資料等交回原告；3、判決被告賠償由此給原告造成的全部損失；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告原是原告公司的職工，在公司負責(zé)財務(wù)工作，公司于2014年經(jīng)營發(fā)生嚴重困難后，與包括被告在內(nèi)的大部分工人已協(xié)商解除勞動關(guān)系，被告也已另謀職業(yè)到其他公司從事會計。2015年11月3日，公司全面停工，并于2016年向法院申請破產(chǎn)。因被告保管的會計資料至今未與公司交接，致公司破產(chǎn)程序無法推進。2016年12月份，包括被告在內(nèi)多人聯(lián)合向鹽山縣勞動監(jiān)察大隊舉報原告拖欠工資拒不支付，在原告沒有被告掌管的公司會計資料情況下，致公司不得不同意向部分工人補發(fā)2015年11月3日停業(yè)前的工資。原告欠被告2015年11月前的幾個月工資，因會計資料由被告保管，無法確認。另原告因經(jīng)營困難與被告解除勞動關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
張利德辯稱：自2009年2月?lián)卧鏁嬁偙O(jiān)至2017年1月，月工資5000元，共計8年，作為會計總監(jiān)一直未掌管會計資料，會計資料并未在被告處。自2015年7月后，原告再也未向被告支付工資，但原告的稅務(wù)一直正常申報；2017年2月，交通銀行滄州分行還給原告寄發(fā)快遞詳單要求對賬、清空賬目。現(xiàn)被告已感覺原告公司無任何希望，故請求：1、解除原告與被告的勞動關(guān)系；2、責(zé)令原告向被告支付2015年7月至2017年1月工資，每月5000元，合計95000元；3、責(zé)令原告向被告支付經(jīng)濟補償金8年*5000=40000元。
經(jīng)審理查明，被告張利德于2009年2月到原告滄州鯤鵬公司工作，任會計總監(jiān)，月工資5000元。自2015年7月始，原告滄州鯤鵬公司未向被告張利德支付工資。2017年1月底被告張利德到其他公司工作。2016年12月30日包括被告張利德在內(nèi)的多名職工向鹽山縣勞動監(jiān)察大隊舉報原告拖欠2015年7月至2016年12月的工資。后原告滄州鯤鵬公司向鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求確認與被告已于2015年11月3日解除勞動關(guān)系，并請求被告交回會計資料、賠償原告經(jīng)濟損失。被告張利德提出反申請，申請與原告解除勞動關(guān)系，由原告支付其2015年7月至2017年1月的工資95000元、經(jīng)濟補償金40000元、2016年社會保險費16600元。鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年4月20日作出鹽勞人仲案（非終)[2017]3-1號裁決，裁決解除原被告的勞動關(guān)系并由原告支付被告工資95000元、經(jīng)濟補償金40000元，駁回原被告的其他請求。原告滄州鯤鵬公司不服于2017年5月2日向本院提起訴訟，請求：1、確認原、被告已解除勞動關(guān)系；2、責(zé)令被告將保管的會計資料等交回原告；3、判決被告賠償由此給原告造成的全部損失；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
上述事實，由原被告當(dāng)庭陳述、仲裁庭庭審筆錄、鹽勞人仲案（非終)[2017]3-1號仲裁裁決書、交通銀行滄州分行寄給原告的快遞詳單等證據(jù)證實，本院予以確認。
另原告滄州鯤鵬公司主張因經(jīng)營困難，已于2015年11月3日與被告解除勞動關(guān)系，但就此主張未能提供證據(jù)。原告亦未能舉證證明財務(wù)會計資料由被告私自保管，也未能就被告因此給其造成的經(jīng)濟損失進行舉證證明。

本院認為，根據(jù)民訴法及司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。同時根據(jù)民訴法司法解釋第九十一條第（二）項規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)就法律關(guān)系變更、消滅的基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，用人單位負舉證責(zé)任。本案原被告對雙方建立勞動關(guān)系的事實無異議，但對何時解除勞動關(guān)系，原告主張于2015年11月3日與被告解除勞動關(guān)系沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告自2015年7月始未能向被告支付工資，被告張利德有權(quán)解除勞動合同；被告自述于2017年1月底到其他公司工作，可認為此時為原告提出解除勞動合同的時間，被告于原告處工作的期限應(yīng)為2009年2月至2017年1月；依據(jù)勞動合同法第三十八條、第四十六條的規(guī)定原告作為用人單位應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟補償。對于被告主張月工資5000元，原告未能提供證據(jù)予以反駁，且在向本院提起訴訟時未對此標(biāo)準(zhǔn)提出異議，應(yīng)予認定。另原告未能提供與被告簽訂的勞動合同以確定雙方是否存在工作交接的約定，也未能舉證證明財務(wù)會計資料由被告私自保管；同時也未能就被告因此給其造成的經(jīng)濟損失進行舉證證明，故對其請求被告交回會計資料及賠償經(jīng)濟損失的請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第五十條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司于2017年1月31日起與被告張利德解除勞動關(guān)系。
二、原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張利德工資95000元、經(jīng)濟補償金40000元，共計135000元。
三、駁回原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 崔國星

書記員： 韓謙