原告：滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司，住所地鹽山縣正港路。
法定代表人：楊桂森，任公司董事長。
委托訴訟代理人：張炳賢，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司（下稱滄州鯤鵬公司）與被告吳某某勞動爭議糾紛一案，滄州鯤鵬公司向鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁，吳某某向該仲裁委提起反申請，該仲裁委作出鹽勞人仲案（非終)[2017]3-2號裁決，滄州鯤鵬公司不服，向本院提起訴訟。本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滄州鯤鵬公司之委托訴訟代理人張炳賢、被告吳某某及其委托訴訟代理人趙勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州鯤鵬公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告已解除勞動關(guān)系；2、責(zé)令被告將保管的會計資料等交回原告；3、判決被告賠償由此給原告造成的全部損失；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告原是原告公司的職工，在公司負責(zé)財務(wù)工作，公司于2014年經(jīng)營發(fā)生嚴重困難后，與包括被告在內(nèi)的大部分工人已協(xié)商解除勞動關(guān)系，被告也已另謀職業(yè)到其他公司從事會計。2015年11月3日，公司全面停工，并于2016年向法院申請破產(chǎn)。因被告保管的會計資料至今未與公司交接，致公司破產(chǎn)程序無法推進，并給原告造成經(jīng)濟損失，為此特提起訴訟。另原告因經(jīng)營困難與被告解除勞動關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
吳某某辯稱：自2006年6月到原告公司工作，負責(zé)原告公司財務(wù)工作，月工資3000元。自2015年7月后，原告未向被告支付工資，也未依法定程序與被告解除勞動合同，原告主張已于2014年與被告解除勞動合同并另謀職業(yè)無事實與法律依據(jù)。企業(yè)財務(wù)資料為企業(yè)資料一直由企業(yè)負責(zé)提供場所保管，被告作為財務(wù)人員負責(zé)相關(guān)財務(wù)記帳。因雙方未能解除勞動關(guān)系，尚未進行工作交接，故不存在占有原告財務(wù)資料的事實，在雙方解除勞動關(guān)系后，被告會依法與原告指定交接人員辦理工作交接事宜。被告同意于本案判決生效時與原告解除勞動合同。故應(yīng)駁回原告的其他請求。故請求：1、解除原告與被告的勞動關(guān)系。2、責(zé)令原告向被告支付2015年7月至2017年2月工資，每月3000元，合計60000元；并支付自2017年2月至判決生效之日的停工期間的生活費用。3、責(zé)令原告向被告支付經(jīng)濟補償金11年*3000=33000元。
經(jīng)審理查明，被告吳某某于2006年6月到原告滄州鯤鵬公司工作，負責(zé)財務(wù)會計記帳工作，月工資3000元。自2015年7月始，原告滄州鯤鵬公司未向被告吳某某支付工資。后原告滄州鯤鵬公司向鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求確認與被告已于2015年11月3日解除勞動關(guān)系，并請求被告交回會計資料、賠償原告經(jīng)濟損失。被告吳某某提出反申請，申請與原告解除勞動關(guān)系，由原告支付其2015年7月至2017年2月的工資60000元、經(jīng)濟補償金33000元、補交2016年6月至2017年2月的社會保險費與住房公積金。鹽山縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年4月20日作出鹽勞人仲案（非終)[2017]3-2號裁決，裁決解除原被告的勞動關(guān)系并由原告支付被告工資60000元、經(jīng)濟補償金33000元，駁回原被告的其他請求。原告滄州鯤鵬公司不服于2017年5月2日向本院提起訴訟，請求：1、確認原、被告已解除勞動關(guān)系；2、責(zé)令被告將保管的會計資料等交回原告；3、判決被告賠償由此給原告造成的全部損失；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
上述事實，由原被告當(dāng)庭陳述、仲裁庭庭審筆錄、鹽勞人仲案（非終)[2017]3-2號仲裁裁決書等證據(jù)證實，本院予以確認。
另原告滄州鯤鵬公司主張因經(jīng)營困難，已于2015年11月3日與被告解除勞動關(guān)系，但就此主張未能提供證據(jù)。原告亦未能舉證證明財務(wù)會計資料由被告私自保管，也未能就被告因此給其造成的經(jīng)濟損失進行舉證證明。

本院認為，根據(jù)民訴法及司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。同時根據(jù)民訴法司法解釋第九十一條第（二）項規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)就法律關(guān)系變更、消滅的基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，用人單位負舉證責(zé)任。本案原被告對雙方建立勞動關(guān)系的事實無異議，但對何時解除勞動關(guān)系，原告主張于2015年11月3日與被告解除勞動關(guān)系沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告自2015年7月始未能向被告支付工資，被告吳某某有權(quán)解除勞動合同；原告向鹽山縣勞動爭議仲裁委提出確認原被告解除勞動關(guān)系的請求后被裁決解除勞動關(guān)系，被告于2017年2月20日提出反申請請求與原告解除勞動關(guān)系，可認為此時為被告提出解除勞動合同的時間，被告于原告處工作的期限應(yīng)為2006年6月至2017年2月；依據(jù)勞動合同法第三十八條、第四十六條的規(guī)定原告作為用人單位應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟補償。對于被告主張月工資3000元，原告未能提供證據(jù)予以反駁，且在向本院提起訴訟時未對此標準提出異議，應(yīng)予認定。另原告未能提供與被告簽訂的勞動合同以確定雙方是否存在工作交接的約定，也未能舉證證明財務(wù)會計資料由被告私自保管；同時也未能就被告因此給其造成的經(jīng)濟損失進行舉證證明，故對其請求被告交回會計資料及賠償經(jīng)濟損失的請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第五十條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司于2017年2月20日起與被告吳某某解除勞動關(guān)系。
二、原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某工資60000元、經(jīng)濟補償金33000元，共計93000元。
三、駁回原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告滄州鯤鵬管道容器成套裝備有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　崔國星

書記員：韓謙 如