上訴人（原審被告）：滄州順平建筑勞務(wù)分包有限公司,住所地河北省滄州市新華區(qū)欣怡小區(qū)2號樓102門市。
法定代表人：郭某某，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：范思聰，河北恭惠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張明立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
委托訴訟代理人：米冠博,河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州順平建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱順平勞務(wù)公司）、郭某某因與被上訴人張明立債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初1115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人順平勞務(wù)公司、郭某某的委托訴訟代理人范思聰、被上訴人張明立的委托訴訟代理人米冠博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！眰鶛?quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)具備以下條件才能有效：（一）必須有有效存在的債權(quán);（二）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達成合意；（三）轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性：（四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。本案中，沒有證據(jù)證明徐復(fù)祥與案外人王桂霞、徐英就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成合意，并且被上訴人提交的（2015）滄民初字第1086號民事調(diào)解書證明王桂霞向徐復(fù)祥主張債權(quán)并經(jīng)滄縣人民法院調(diào)解雙方達成和解協(xié)議。2017年4月7日徐復(fù)祥與張明立簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實意思表示，上訴人對于被上訴人在一審中提交的用以證明徐復(fù)祥通過手機發(fā)送短信息通知上訴人郭某某上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議事項的“短信通知”并未提供足以反駁的證據(jù)，結(jié)合本案其他證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定徐復(fù)祥在2017年4月7日向被上訴人轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，通知了上訴人。上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及的徐復(fù)祥有權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效債權(quán)部分的轉(zhuǎn)讓對上訴人發(fā)生效力，應(yīng)受法律保護。
徐復(fù)祥于2014年5月4日前，陸續(xù)出借給郭某某500萬元，二上訴人對此認(rèn)可，且被上訴人提交了轉(zhuǎn)款憑證予以證實，對該事實應(yīng)予以確認(rèn)。上訴人稱在其收到徐復(fù)祥的款項后，即又給付了徐復(fù)祥200萬元，其提交了145萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，徐復(fù)祥對此認(rèn)可，該145萬元應(yīng)在500萬元中予以扣除。上訴人主張2014年4月22日還給付徐復(fù)祥指定收款人55萬元現(xiàn)金，但徐復(fù)祥對此否認(rèn)，上訴人亦未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，對上訴人主張的該事實依法不予認(rèn)定。徐復(fù)祥實際出借的本金應(yīng)認(rèn)定為355萬元。
根據(jù)本案證據(jù)能夠認(rèn)定，2014年11月9日至2015年5月28日，可確認(rèn)郭某某共向被上訴人及徐復(fù)祥償還148.2萬元；結(jié)合還款時間及數(shù)額，至2015年5月28日，上訴人欠本金306.8733萬元、利息20.6674萬元。上訴人對于主張的其余還款，未提供有效證據(jù)予以證明，依法不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人郭某某、滄州順平建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)承擔(dān)償還被上訴人張明立306.8733萬元及相應(yīng)利息的民事責(zé)任。案外人徐英不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定的必須共同進行訴訟的當(dāng)事人。上訴人關(guān)于一審判決遺漏當(dāng)事人的上訴理由不能成立。
綜上所述，滄州順平建筑勞務(wù)分包有限公司、郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 余志剛
審判員 穆慶偉

書記員： 徐菲菲