滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司
馬勇強
徐躍民（河北海岳律師事務(wù)所）
滄州敏豐家居有限公司

原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈B區(qū)2層第五單元，組織機構(gòu)代碼66222392-4。
法定代表人艾漢林，該公司董事長。
委托訴訟代理人馬勇強，該公司職員。
委托訴訟代理人徐躍民，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告滄州敏豐家居有限公司，住滄州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)解放東路7號，社會統(tǒng)一信用代碼130900400003677。
法定代表人程豐原，該公司經(jīng)理。
原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司與被告滄州敏豐家居有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李超獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人馬勇強、徐躍民到庭參加了訴訟，被告滄州敏豐家居有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司訴稱，被告于2015年1月27日與原告簽訂了房屋租賃合同，合同約定，被告租賃原告位于告位于滄州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)九河路22號的科技園1樓十層XXXX房屋，共20間，面積為1150平方米，合同約定房租及物業(yè)費為每月24250元，租金按月支付。
2015年9月28日，被告口頭通知原告不再租賃上述房屋，但被告仍欠原告三個月租金72750元，此外還欠原告違約金72750元，故原告訴至法院，請求判令被告給付房屋租金72750元及利息，并給付原告違約金72750元，訴訟費用由被告承擔。
原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司在舉證期限屆滿前向本院提交了如下證據(jù):
房屋租賃合同一份，證明原、被告之間的房屋租賃關(guān)系及違約金計算方式。
2、被告出具的付款說明一份，證明被告的押金抵償租賃物損耗，被告承諾在2016年2月6日前付清租金。
3、發(fā)票六張，證明原告在租賃期內(nèi)按月給被告開具發(fā)票。
4、缺少物品清單一份，證明租賃房屋內(nèi)缺少的物品情況。
被告滄州敏豐家居有限公司未向本院提交答辯狀。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定:“債務(wù)應(yīng)當清償。
……”《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金。
……”原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，合同生效后，原告依約向被告提供租賃房屋，被告亦應(yīng)按照合同約定按期足額向原告交付房屋租金，因被告未履行給付房租義務(wù)，故對于原告要求被告給付其所欠三個月的房屋租金的主張，本院予以支持。
在庭審過程中，原告放棄對被告逾期支付房租的利息的主張，系原告對其自身實體權(quán)利的處分，本院予以確認。
原告關(guān)于違約金的主張，原、被告雙方雖然就違約金的給付條件與計算方式在合同中進行了約定，但被告在其停止租賃原告房屋時即通知原告，且原告在收到通知后，同被告共同對房屋物品進行清算并收回房屋，原、被告之間的行為，應(yīng)視為雙方就租賃合同的解除達成一致意見。
《中華人民共和國合同法》第五條 ?規(guī)定:“當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
”雖然原、被告雙方就租賃合同的解除達成了一致意見，但被告提前解除房屋租賃協(xié)議的行為，對原告造成了一定的經(jīng)濟損失，考慮到因被告提前解除房屋租賃協(xié)議所需進行應(yīng)對的合理期限等因素，故本院酌定被告賠償原告因解除合同給原告造成的各項經(jīng)濟損失3萬元。
被告滄州敏豐家居有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州敏豐家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司房屋租金72750元。
被告滄州敏豐家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司經(jīng)濟損失3萬元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1615元，由原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司承擔475元，被告滄州敏豐家居有限公司承擔1140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定:“債務(wù)應(yīng)當清償。
……”《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金。
……”原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，合同生效后，原告依約向被告提供租賃房屋，被告亦應(yīng)按照合同約定按期足額向原告交付房屋租金，因被告未履行給付房租義務(wù)，故對于原告要求被告給付其所欠三個月的房屋租金的主張，本院予以支持。
在庭審過程中，原告放棄對被告逾期支付房租的利息的主張，系原告對其自身實體權(quán)利的處分，本院予以確認。
原告關(guān)于違約金的主張，原、被告雙方雖然就違約金的給付條件與計算方式在合同中進行了約定，但被告在其停止租賃原告房屋時即通知原告，且原告在收到通知后，同被告共同對房屋物品進行清算并收回房屋，原、被告之間的行為，應(yīng)視為雙方就租賃合同的解除達成一致意見。
《中華人民共和國合同法》第五條 ?規(guī)定:“當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
”雖然原、被告雙方就租賃合同的解除達成了一致意見，但被告提前解除房屋租賃協(xié)議的行為，對原告造成了一定的經(jīng)濟損失，考慮到因被告提前解除房屋租賃協(xié)議所需進行應(yīng)對的合理期限等因素，故本院酌定被告賠償原告因解除合同給原告造成的各項經(jīng)濟損失3萬元。
被告滄州敏豐家居有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州敏豐家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司房屋租金72750元。
被告滄州敏豐家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司經(jīng)濟損失3萬元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1615元，由原告滄州靖某科技園資產(chǎn)管理有限公司承擔475元，被告滄州敏豐家居有限公司承擔1140元。

審判長：李超

書記員：張丹