原告：滄州震遠(yuǎn)建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣。
法定代表人：劉振遠(yuǎn)，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志玲，廣東共明律師事務(wù)所律師。
被告：海天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市。
法定代表人：應(yīng)培新，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳宏圓、郭偉，廣東安國(guó)律師事務(wù)所律師。

原告滄州震遠(yuǎn)建筑設(shè)備租賃有限公司與被告海天建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滄州震遠(yuǎn)建筑設(shè)備租賃有限公司委托訴訟代理人李志玲，被告海天建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人陳宏圓、郭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州震遠(yuǎn)建筑設(shè)備租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告向原告支付租金158208.63元；2.判決被告向原告支付超期使用租金1271512.31元；3.判決被告返還原告腳手架873.3米、上托15077條；4.本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，被告取得了佛山市高明江濱新城房地產(chǎn)有限公司在高明區(qū)開(kāi)發(fā)的濱江香格里花園樓盤的施工工程，2014年11月15日，被告以浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司廣東分公司的名義與原告簽訂了模架體材料租賃承包協(xié)議，約定由原告向被告提供濱江香格里花園1-6、11-28號(hào)樓及地下室等土建工程之架體搭拆工程里輪扣式腳手架、頂托搭設(shè)所需的材料，提供材料的周期為9個(gè)月，按搭建面積每平方米租金為7元，如果超期承租方按現(xiàn)場(chǎng)使用量輪扣每米每天0.03元、上托每條每天0.035元租費(fèi)給原告。合同簽訂后，原告即向被告工地配送腳手架材料，共配送材料266353.8米、頂托56173條，合計(jì)建筑面積129744.09平方米，根據(jù)合同約定，租金共908208.63元，至起訴日，被告共支付租金750000元，剩余租金158208.63元未支付。另，根據(jù)合同約定，租賃物是使用期限為9個(gè)月即至2015年8月14日，逾期使用的被告按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際使用量輪扣每米每天0.03元，輪扣產(chǎn)生超期租金747214.21元，上托產(chǎn)生超期租金524298.10元，合計(jì)超期租金1271512.31元，該款被告至今未支付。
海天建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，一、答辯人認(rèn)可原告提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，也愿意隨時(shí)向原告支付該筆費(fèi)用，但答辯人拖延支付該筆費(fèi)用的原因系由原告造成的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)后果，答辯人并不存在違約或者過(guò)錯(cuò)。二、原告主張答辯人返還腳手架873.3米、上托15077條，與事實(shí)不符，被告已經(jīng)退還了原告的腳手架，且就上托數(shù)量?jī)H僅需歸還14598條。三、原告訴訟請(qǐng)求中，關(guān)于租賃物超期租金的計(jì)算方法明顯不當(dāng)，大部分租賃物的實(shí)際租賃時(shí)長(zhǎng)，明顯未屆滿租賃期限（低層9個(gè)月、高層10個(gè)月）之日，便已開(kāi)始計(jì)算超期租金，導(dǎo)致計(jì)算的超期租金畸高，對(duì)答辯人明顯不公，且不符合日常交易習(xí)慣。四、合同約定租賃物超期租金水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場(chǎng)價(jià)，請(qǐng)求人民法院依據(jù)公平原則予以適當(dāng)調(diào)低。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：庭審中，對(duì)于被告尚欠原告租金158208.63元及上托14598條雙方均認(rèn)可，被告應(yīng)依法履行給付義務(wù)。另外，雙方簽訂的模架體材料租賃承包協(xié)議第三條第（三）項(xiàng)第3款約定“乙方提供材料周期為玖個(gè)月（由第一批貨到工地至最后一批貨運(yùn)出工地時(shí)間計(jì)算，其中1#-6#高層部分可放寬至拾個(gè)月）。如果超期甲方按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際使用量輪扣每米每天0.03元、上托每條每天0.035元租費(fèi)給予乙方補(bǔ)償（當(dāng)退回量達(dá)到95%，余量部分超期不予補(bǔ)償）”，原告根據(jù)此約定要求被告支付超期租金1271512.31元，對(duì)于原告的計(jì)算方式及計(jì)算時(shí)間被告不予認(rèn)可。且因租賃物數(shù)量欠缺，雙方于2015年10月20日共同去公安部門進(jìn)行報(bào)案，該案現(xiàn)公安機(jī)關(guān)未出具結(jié)果。

本院認(rèn)為，對(duì)于雙方無(wú)爭(zhēng)議的租金158208.63元及上托14598條，本院予以采信，被告應(yīng)依法履行給付義務(wù)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的超期租金1271512.31元，因被告對(duì)于原告的計(jì)算方式、計(jì)算時(shí)間及計(jì)算數(shù)量等均不予認(rèn)可，且經(jīng)核實(shí)，原告的計(jì)算不符合雙方約定及實(shí)際情況，故對(duì)于原告主張的超期租金，原告可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百二十六條、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告海天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告滄州震遠(yuǎn)建筑設(shè)備租賃有限公司租金158208.63元，并返還上托14598條；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17667元，由原告負(fù)擔(dān)14203元，被告負(fù)擔(dān)3464元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 榮金輝
審判員 張冬梅
審判員 尹洪利

書(shū)記員： 張建飛