原告：滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司，住所地河北省。
法定代表人：沈紅兵，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉福雙，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：杭州華某建材科技有限公司，住所地上城區(qū)。
法定代表人：胡衛(wèi)華，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瓊，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司與被告杭州華某建材科技有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司委托訴訟代理人劉福雙、被告杭州華某建材科技有限公司委托訴訟代理人劉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告給付原告租金及后續(xù)租賃費(fèi)共111440元；2.請求依法判令被告支付違約金3萬元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月15日，原告與被告簽訂吊籃租賃合同一份，合同約定被告租用原告的吊籃用于石家莊碧桂園一期貨量區(qū)四標(biāo)段212、213、214、215號樓。合同簽訂后，原告按照合同的約定提供了吊籃供被告使用，但被告未按約定支付租金，只是支付了部分租賃費(fèi)，至今尚欠原告租金111440元。在合同履行中，原告將石家莊地區(qū)所有業(yè)務(wù)經(jīng)營和資金財(cái)務(wù)事宜全權(quán)委托石家莊大雷建筑工程有限公司處理，并指定所產(chǎn)生的機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)匯入石家莊大雷建筑工程有限公司的賬戶。被告逾期付款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)經(jīng)原告多次催要，被告拒不履行給付義務(wù)。故原告訴至法院，請求依法判令原告之所請。
杭州華某建材科技有限公司辯稱，1、我方未能結(jié)清租金的原因是原告方未提供租金結(jié)算單，付款條件未成就，雙方之間的租賃合同第七條，租金的結(jié)算和支付約定，吊籃租金每月結(jié)算一次，由甲方及時(shí)向乙方交付租金結(jié)算單，乙方于次月支付上月租金總金額的80%，每月的租金結(jié)算以此類推，租賃期限屆滿之日起一個(gè)月內(nèi)乙方付清全部租金，截止2017年9月7日，雙方已經(jīng)通過租金結(jié)算單確認(rèn)的租金金額為431034元，答辯人已經(jīng)支付了80%的租金，共計(jì)340000元。而2017年9月7日之后的租金原告未提供租金結(jié)算單給答辯人，也未向答辯人進(jìn)行催收，也就是2017年9月7日之后的租金未能達(dá)到合同約定的條件。因此，答辯人未能結(jié)清租金。2、違約金金額沒有合同依據(jù)，答辯人已經(jīng)根據(jù)合同約定將雙方確認(rèn)的租金繳納原告方80%，至于2017年9月7日之后的租金，未能達(dá)到合同約定的付款條件，對于該部分租金，原告主張違約金沒有合同依據(jù)。3、原告提供的吊籃存在質(zhì)量問題，答辯人要求減少支付合同價(jià)款84861.96元，原告提供的吊籃在施工使用時(shí)，鋼絲繩突然斷裂，正在吊籃上施工的工人從吊籃墜落到地面，導(dǎo)致受傷，為此，答辯人支付了受傷工人的醫(yī)療費(fèi)用和賠償金84861.96元，根據(jù)租賃合同第四條，甲方對吊籃質(zhì)量安全負(fù)責(zé)，對因吊籃機(jī)械及自身缺陷造成的后果承擔(dān)全部責(zé)任，原告出租的吊籃存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致安全事故，原告應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)合同法第111條約定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)責(zé)任，對違約責(zé)任或約定不明確的依照本法第61條仍不能確認(rèn)的，受損害方依據(jù)標(biāo)的性質(zhì)及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等違約責(zé)任。本案中原告出租的吊籃存在質(zhì)量問題，雙方也未在合同中約定出現(xiàn)質(zhì)量問題的違約責(zé)任，答辯人有權(quán)選擇要求原告減少價(jià)款，根據(jù)答辯人質(zhì)量安全事故后遭受的損失，損失包括受傷工人的醫(yī)療費(fèi)用和賠償金84861.96元，答辯人要求減少支付合同價(jià)款84861.96元。
綜上，原告出租的吊籃存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致我方施工過程中出現(xiàn)事故，答辯人根據(jù)合同法規(guī)定及損失，要求減少支付合同價(jià)款84861.96元，同時(shí)，答辯人認(rèn)為違約金原告方計(jì)算沒有依據(jù)，且違約金約定過高，法庭應(yīng)予以調(diào)整，望法庭支持我方意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司提交了如下證據(jù)：1、租賃合同一份，證明原、被告雙方依法確立的租賃關(guān)系并約定租賃物的品種、租期、租金標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算、租賃物的缺損賠償、違約金的計(jì)算方式；2、起租單4張、停租單7張，證實(shí)租用90臺吊籃，吊籃的起租、停用日期及施工地點(diǎn)；3、由被告方出具的欠條一張，雙方在2017年9月17日就租金的結(jié)算、數(shù)額及后續(xù)租賃費(fèi)用的給付進(jìn)行了結(jié)算，該欠條中明確說明剩余的91034元和9月7日后所產(chǎn)生的吊籃租賃費(fèi)于2017年10月30日前結(jié)清；4、租賃結(jié)算單一份，記錄的是欠條中所記載的2017年9月7日至2017年10月12日（被告返還原告吊籃的日期），期間所產(chǎn)生的租賃費(fèi)20406元；5、對賬單2頁，第一張對賬單反映出2017年9月18日被告支付原告租賃費(fèi)60000元，第二張2017年9月29日支付的90000元，該二份對賬單與被告方所出具的欠條中所約定的還款日期及數(shù)額相對應(yīng)；
以上證據(jù)，可以證實(shí)剩余租金91034元和后續(xù)租金20406元，被告應(yīng)于2017年10月30日結(jié)清，但被告未按上述日期給付，由此確定被告拖欠原告租金的事實(shí)及違約行為的存在。按照合同第八條約定違約金過高，原告主張3萬元。
被告杭州華某建材科技有限公司對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1、2沒有異議；2、對欠條的真實(shí)性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議，雖然被告承諾在2017年10月30日結(jié)清租金，但是當(dāng)時(shí)承諾的時(shí)間是2017年9月17日，被告無法知曉9月7日至停租日的租金，且原告方也沒有提供租金結(jié)算單給被告；3、對租賃結(jié)算單的三性均有異議，該租金結(jié)算單系原告方單方制作，無法確認(rèn)；4、對對賬單沒有異議。
被告杭州華某建材科技有限公司提交了如下證據(jù)：1、高空作業(yè)吊籃明細(xì)單4張，證明被告應(yīng)支付的租賃費(fèi)至2017年9月7日共計(jì)431034元；2、銀行匯款憑證9頁，證明被告已經(jīng)支付租賃費(fèi)金額340000元；3、吊籃租賃合同，證明合同第四條安全責(zé)任約定甲方即原告對吊籃質(zhì)量安全負(fù)責(zé)，對因吊籃機(jī)械自身缺陷造成的事故后果承擔(dān)全部責(zé)任；4、江蘇省南通二建集團(tuán)有限公司石家莊碧桂園項(xiàng)目部情況說明1頁，證明吊籃鋼絲繩斷裂導(dǎo)致安全事故，工人墜樓受傷；5、現(xiàn)場照片5頁，6、元氏縣急救站院前急診病案記錄1頁，7、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)7頁，8、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1頁，9、銀行匯款憑證8頁，10、受傷工人吳水成情況說明，11、銀行匯款憑證1頁，12、受傷工人吳水成的情況說明1頁，以上5-8組證據(jù)，證明被告向受傷工人吳水成支付醫(yī)療費(fèi)29861.96元，賠償費(fèi)用55000元；
原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1、2、3均沒有異議，由此可以確定截止至2017年9月7日原、被告之間發(fā)生租賃費(fèi)共431034元，被告已付原告租金34萬元，尚欠租金91034元，這與原告方所提交的證據(jù)4中的前期拖欠費(fèi)用是一致的。2、對證據(jù)4現(xiàn)場照片有異議，在事故發(fā)生后，被告方未就此事發(fā)生的原因向原告方說明，對此我方并不知情，且無法確定是在現(xiàn)場拍攝，也無法確定是來源于我方的吊籃，事故發(fā)生的時(shí)間是2017年8月2日，在原、被告之間的停租記錄中退貨時(shí)間截止到2017年10月12日，在此期間并未就此事故的原因向我方說明，我方認(rèn)為被告方所發(fā)生的該起事故與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)。對事故的發(fā)生的真正原因，如是吊籃設(shè)備自身存在缺陷，應(yīng)有相關(guān)的部門作出認(rèn)定，才能確定設(shè)備存在安全隱患。3、證據(jù)5-12與我方無關(guān)，且從其賠償?shù)慕痤~支付情況，也可以確定被告方對此事故負(fù)有全部責(zé)任。

對原、被告雙方提供的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定如下：1、原、被告雙方提交的租賃合同，雙方均沒有異議，本院予以認(rèn)定；2、原告提交的起租單、停租單，被告沒有異議，本院予以認(rèn)定；3、原告提交的欠條，該欠條明確書寫剩余租金91034元及9月7日以后租金于2017年10月30日前結(jié)清，并加蓋公司印章，被告對該欠條的真實(shí)性沒有異議，本院予以認(rèn)定；4、租賃結(jié)算單，系原告根據(jù)起租單、停租單及合同約定的租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算，數(shù)據(jù)無誤，本院予以認(rèn)定；5、原告提交的對賬單，被告沒有異議，本院予以認(rèn)定；6、被告提交的高空作業(yè)吊籃明細(xì)單、銀行匯款憑證，原告對該兩份證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。7、被告提交的江蘇省南通二建集團(tuán)有限公司石家莊碧桂園項(xiàng)目部情況說明、現(xiàn)場照片5頁，該2份證據(jù)，不能形成完整的證據(jù)鏈，證明原告提供吊籃存在質(zhì)量問題，本院不予認(rèn)定；8、元氏縣急救站院前急診病案記錄、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、銀行匯款憑證、受傷工人吳水成情況說明、銀行匯款憑證、受傷工人吳水成的情況說明，被告提供該組證據(jù)，擬就吊籃質(zhì)量問題導(dǎo)致的傷人事件進(jìn)行反訴，經(jīng)本院審查，不構(gòu)成反訴條件。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，查明如下事實(shí)：2017年3月15日，原、被告簽訂吊籃租賃合同一份，合同就租金標(biāo)準(zhǔn)、租金結(jié)算、租賃期限等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按照被告需要，向其施工工地提供了吊籃90臺，2017年9月17日，雙方對截止到2017年9月7日的租金進(jìn)行了結(jié)算，截止到2017年9月7日，共產(chǎn)生租金431034元，扣除已經(jīng)支付的租金340000元，剩余租金91034元及2017年9月8日至2017年10月12日（被告最后退回吊籃的日期）租金20406元，被告未給付。
本院認(rèn)為，原、被告于2017年3月15日簽訂吊籃租賃合同一份，合同中原、被告雙方均加蓋了各自單位的印章，并有經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，原告向被告提供了租賃物，被告實(shí)際使用了該租賃物，且已經(jīng)全部返還原告，并向原告支付了部分租金，涉案合同已實(shí)際履行，屬有效合同，依法受法律保護(hù)。履行涉案租賃合同，被告欠原告租金111440元，依法應(yīng)予給付。原告主張被告未按約定支付租金，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告應(yīng)給付原告違約金30000元，因雙方在結(jié)算時(shí)并未就違約責(zé)任進(jìn)行約定，原告也未提供證據(jù)證明被告未按約定給付租金給其帶來的經(jīng)濟(jì)損失，故對原告主張違約金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，原告要求被告支付租金的請求，本院予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司與被告杭州華某建材科技有限公司于2017年3月15日簽訂的吊籃租賃合同；
二、被告杭州華某建材科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司租金111440元；
三、駁回原告滄州鑫裕達(dá)建筑機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3128元，由原告負(fù)擔(dān)663元，被告負(fù)擔(dān)2465元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 常玉煉
人民陪審員 哈凱
人民陪審員 楊帥

書記員： 蔣浩