原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠，住所地：滄縣汪家鋪鄉(xiāng)三里堤村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130921755459741C。
法定代表人陳延華。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司，住所地：浙江省紹興市延安東路505號國際商務(wù)廣場15號。注冊號：330600000023942
負(fù)責(zé)人商峰平。
委托代理人王新明，天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司職工。

原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠的委托代理人陳更顯、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司的委托代理人王新明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告損失款203028元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在被告處投保有三者險、機(jī)動車損失險等。2016年12月4日20時許，殷忠彬駕駛冀Ｊ×××××號小轎車與王培龍駕駛的冀Ｊ×××××小轎車在滄縣104國道張官屯建新路口相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王培龍負(fù)此事故主要責(zé)任，殷忠彬負(fù)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后雙方就車損賠償未達(dá)成一致。故原告訴至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司訂立的機(jī)動車商業(yè)保險合同合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)。此外，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2017）損字第012號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠所有的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號機(jī)動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，殷忠彬的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證也合法有效，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)在原告所有的冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠當(dāng)庭請求被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司在保險限額范圍內(nèi)全額給予賠償，并同意將對方車輛的求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。為了保障原告的合法權(quán)益，也為了減少不必要的訴累，本院支持原告的該主張，并賦予被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司自賠付原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。
就原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、原告主張的鑒定費(fèi)，經(jīng)核實(shí)以上票據(jù)，均系正式發(fā)票并加蓋單位公章，以上費(fèi)用屬于確定財產(chǎn)損害的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；
2、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失費(fèi)193328元，原告提交的評估報告書合法有效，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計203028元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第十四條、第六十條第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司于本判決生效后十內(nèi)在冀Ｊ×××××號車輛機(jī)動車損失賠償限額內(nèi)給付原告滄州鑫泰精細(xì)化工廠車輛損失費(fèi)203028元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2173元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張逾

書記員：王程