滄州鑫豐電子有限公司
楊朔之（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
北京均方理化科技研究所
劉景軍（河北滄港律師事務(wù)所）
石兵
公司職員

原告滄州鑫豐電子有限公司。
委托代理人楊朔之，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告北京均方理化科技研究所。
委托代理人劉景軍，河北滄港律師事務(wù)所律師。
委托代理人石兵，
被告公司職員。
原告滄州鑫豐電子有限公司與被告北京均方理化科技研究所加工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滄州鑫豐電子有限公司委托代理人楊朔之及被告北京均方理化科技研究所法定代表人李友民、委托代理人劉景軍、石兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告滄州鑫豐電子有限公司與被告北京均方理化科技研究所系一般加工承攬合同關(guān)系，雙方應(yīng)遵循誠實信用原則，原告（承攬方）按被告（定做方）的要求為其承攬加工變壓器，原告履行了義務(wù)，被告應(yīng)給付原告加工款，但被告欠原告加工費74360元未予給付，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求被告給付加工費74360元，本院應(yīng)予以支持。原告稱因被告遲延履行付款義務(wù)，要求被告按雙方約定的每日1%計算承擔(dān)違約金，但該約定違約金的數(shù)額過高，故原告的該主張本院不予支持，本院酌定被告給付原告違約金20000元為宜。被告稱原告的請求已超過訴訟時效，經(jīng)查原告分別于2010年10月15日和2012年10月12日以特快專遞的形式向被告郵寄了催款通知書，故原告的訴訟未超過訴訟時效，被告的該主張理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京均方理化科技研究所償還原告滄州鑫豐電子有限公司承攬加工貨款74360元及違約金20000元。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1659元，保全費1070元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告滄州鑫豐電子有限公司與被告北京均方理化科技研究所系一般加工承攬合同關(guān)系，雙方應(yīng)遵循誠實信用原則，原告（承攬方）按被告（定做方）的要求為其承攬加工變壓器，原告履行了義務(wù)，被告應(yīng)給付原告加工款，但被告欠原告加工費74360元未予給付，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求被告給付加工費74360元，本院應(yīng)予以支持。原告稱因被告遲延履行付款義務(wù)，要求被告按雙方約定的每日1%計算承擔(dān)違約金，但該約定違約金的數(shù)額過高，故原告的該主張本院不予支持，本院酌定被告給付原告違約金20000元為宜。被告稱原告的請求已超過訴訟時效，經(jīng)查原告分別于2010年10月15日和2012年10月12日以特快專遞的形式向被告郵寄了催款通知書，故原告的訴訟未超過訴訟時效，被告的該主張理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京均方理化科技研究所償還原告滄州鑫豐電子有限公司承攬加工貨款74360元及違約金20000元。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1659元，保全費1070元由被告負擔(dān)。

審判長：馬鋒
審判員：高光宗
審判員：王玉潔

書記員：韓旭