上訴人（原審原告）：滄州金某建筑器材租賃有限公司。住所地：河北省獻縣陌南鎮(zhèn)陌南村。組織機構(gòu)代碼：55449635－1。
法定代表人：楊素梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙月強，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陜西元某建設(shè)工程有限公司。住所地：陜西省榆林市西沙鄉(xiāng)企城榆溪花園別墅小區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：尹學(xué)勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：仵國棟，陜西惠智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審追加被告）：內(nèi)蒙古巨力實業(yè)集團有限責(zé)任公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)伊煤南路7號街坊18號樓國貿(mào)大廈8層。組織機構(gòu)代碼：75665044－1。
法定代表人：那仁達來，該公司董事長。
被上訴人（原審追加被告）：鄂爾多斯市天泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)伊煤南路7號街坊18號樓國貿(mào)大廈8層。組織機構(gòu)代碼：77945948－X
法定代表人那仁達來，該公司董事長。
被上訴人（原審追加被告）：劉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省橫山縣橫山鎮(zhèn)紅石峁村289號。身份證號：xxxx。

上訴人滄州金某建筑器材租賃有限公因與被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司、內(nèi)蒙古巨力實業(yè)集團有限責(zé)任公司、鄂爾多斯市天泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、劉榮租賃合同糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2014）獻民初字第1325號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人滄州金某建筑器材租賃有限公司委托代理人趙月強、被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司委托代理人仵國棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定事實：2011年8月10日，原告滄州金某建筑器材租賃有限公司人員孫長河與追加被告劉榮簽訂財產(chǎn)租賃合同一份，合同的出租方處加蓋了“滄州金某建筑器材租賃有限公司合同專用章”字樣的印章，并有孫長河的簽字，承租方處加蓋了“陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部”字樣的印章，并有劉榮和材料員馮文彥的簽字。合同約定了鋼管日租金0.018元每米、扣件日租金0.014元每套。租賃合同簽訂后，原告陸續(xù)向承租方提供扣件53170套、鋼管86847米。截止到2014年10月22日共產(chǎn)生租金2616344元，扣除冬季停工期租金（每年11月16日至下年3月15日為冬季停工期）839975元，共計欠租金1776369元。未退還的租賃物有扣件53170套、鋼管86847米。依據(jù)合同約定未退租賃物每天產(chǎn)生租金2307.58元。合同第一條約定，每兩個月結(jié)算一次租金，并結(jié)清所產(chǎn)生租金的70-80%，租金結(jié)算到財產(chǎn)退清之日止，不得拖欠，如有拖欠乙方自愿按本合同規(guī)定是日租金的雙倍作為本合同日租金。承租方未按約定支付租金，原告以其構(gòu)成違約為由，要求其支付違約金，按合同約定違約金過高，原告主張違約金100萬元。上述事實有租賃合同、提貨單、退貨單、租金結(jié)算單、內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中級人民法院（2012）鄂商初字第117號民事判決書及（2013）鄂民再字第42號民事判決書及開庭筆錄等予以證實。
一審法院認為，2011年8月10日，原告滄州金某建筑器材租賃有限公司員工孫長河與追加被告劉榮簽訂財產(chǎn)租賃合同一份，合同的出租方處加蓋了“滄州金某建筑器材租賃有限公司合同專用章”字樣的印章，并有孫長河的簽字，承租方處加蓋了“陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部”字樣的印章，并有劉榮和材料員馮文彥的簽字。被告陜西元某建設(shè)工程有限公司提供的內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中級人民法院（2012）鄂商初字第117號民事判決書及（2013）鄂民再字第42號民事判決書，排除了鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目是由陜西元某建設(shè)工程有限公司所施工承建，該判決是生效的法律文書，具有既判力。原告雖然提供了大量證據(jù)用以證實被告陜西元某建設(shè)工程有限公司施工承建涉案鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目，但沒有被告公司中標等方面的資料，被告公司亦不予認可對涉案項目的施工，故對原告主張被告陜西元某建設(shè)工程有限公司承擔給付責(zé)任的意見，本院不予支持；因不能證實被告陜西元某建設(shè)工程有限公司的鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部存在，根據(jù)合同相對性原則，追加被告劉榮作為承租方應(yīng)承擔民事責(zé)任。履行本案合同追加被告劉榮欠原告租賃費1776369元及后續(xù)租賃費（后續(xù)租金按每天2307.58元計算，自2014年10月23日起至本判決生效之日止），依法應(yīng)由追加被告劉榮予以給付；追加被告劉榮未返還原告的租賃物扣件53170套、鋼管86847米，依法予以返還；追加被告劉榮未按合同約定向原告支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責(zé)任，原告主張100萬元過高，依法應(yīng)予調(diào)整，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金1776369元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，從2014年10月23日起到本判決生效之日止。關(guān)于追加被告鄂爾多斯市天泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古巨力實業(yè)集團有限責(zé)任公司不承擔民事責(zé)任的辯解意見，原告提供的2014年10月7日原告同追加被告鄂爾多斯市天泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古巨力實業(yè)集團有限責(zé)任公司簽署的協(xié)議，該協(xié)議并不能證實二追加被告承租了原告的建筑器材，同時二追加被告亦不是涉案合同的相對方，故不應(yīng)承擔給付責(zé)任，二追加被告的辯解意見，本院予以采納。原告要求被告支付租金及違約金、返還租賃物，視為解除合同的意思表示，涉案租賃合同依法予以解除。追加被告劉榮經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，亦未向本院提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，視為對抗辯權(quán)的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，第九十四條，第一百一十四條，第二百二十六條，第二百二十七條，第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、解除原告滄州金某建筑器材租賃有限公司與追加被告劉榮于2011年8月10日簽訂的租賃合同。二、追加被告劉榮給付原告滄州金某建筑器材租賃有限公司租金1776369元及后續(xù)租金（后續(xù)租金每日按2307.58元計算，自2014年10月23日起到本判決生效之日止，涉及冬季時本年度11月16日至下年度3月15日為報停期）。三、追加被告劉榮返還原告滄州金某建筑器材租賃有限公司租賃物扣件53170套、鋼管86847米。四、追加被告劉榮給付原告滄州金某建筑器材租賃有限公司違約金，違約金以所欠租金1776369元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2014年10月23日起至本判決生效之日止。六、駁回原告滄州金某建筑器材租賃有限公司的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費55290元，訴訟保全費5000元，由原告承擔18200元，追加被告劉榮承擔42090元。
滄州金某建筑器材租賃有限公司上訴請求：一、撤銷獻縣人民法院（2014）獻民初字第1325號民事判決。二、依法改判被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司給付上訴人租金2616344元。三、依法改判被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司自2014年10月23日起每日支付后續(xù)租金2307.62元至判決生效。四、依法改判被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司給付上訴人違約金1000000元。五、依法改判被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司退還上訴人鋼管86847米、扣件53170套或支付相應(yīng)價款2596535元。六、其它被上訴人與陜西元某建設(shè)工程有限公司互負連帶責(zé)任。七、訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：2011年8月10日，上訴人與陜西元某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱元某公司）鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部簽訂了租賃合同。元某公司租用上訴人的鋼管、扣件等建筑器材用于該項目施工。但元某公司拒不按約定給付租金，也不退還租賃物，無奈上訴人將其起訴至獻縣人民法院。第一次開庭之前，元某公司的副總經(jīng)理胡曉斌與代理律師來到獻縣，約上訴人的工作人員在獻縣獻王大酒店對賬，雙方都出示了發(fā)料單（發(fā)料單一式兩聯(lián)，上訴人持第一聯(lián)，元某公司持第二聯(lián)），核對相關(guān)數(shù)字，胡曉斌副總沒有就單據(jù)和合同關(guān)系提出異議，只是約定第二天開庭時再商定具體調(diào)解意見。因為雙方都出示了發(fā)料單，上訴人根本沒有想到元某公司會否認合同關(guān)系，如果上訴人當時思想不是這樣單純，在雙方核對發(fā)料單時錄音錄像，可能就不會出現(xiàn)今天的麻煩。第二天開庭時，元某公司突然否認雙方存在合同關(guān)系，并拒絕承認自己保存有發(fā)料單。稱元某公司從來沒有成立過鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部，讓上訴人措手不及。第一次開庭之后，上訴人的工作人員又與胡曉斌通過電話協(xié)商并錄音，電話錄音中胡曉斌沒有否認合同關(guān)系并答應(yīng)退貨。為證明鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部是元某公司設(shè)立，原告和法院調(diào)取了大量證據(jù)，包括元某公司內(nèi)部管理資料，監(jiān)理公司、勞動監(jiān)察機關(guān)、質(zhì)量檢測部門出具的材料，上述材料都充分證明鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部是元某公司設(shè)立。因元某公司稱是他人冒用其名義承攬工程，上訴人向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)調(diào)查、傳喚了相關(guān)人員。上述人員的供述和陳述證明黃江、石海員等人掛靠元某公司設(shè)立了鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部，并通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向元某公司支付過50萬元的掛靠管理費。上述事實，在法庭審理時，上訴人提供了三組幾十份證據(jù)，足以證實。（2014）獻民初字第1325號民事判決對上述證據(jù)也作了客觀詳細的記述，但卻未予采信，且未說明不采信的理由。對大量事實視而不見，只參照內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中級人民法院（2012）鄂商初字第117號民事判決及（2013）鄂民再字第42號民事判決，就認定上訴人與元某公司不存在租賃合同關(guān)系。以上認定不但屬于不尊重事實，認定事實錯誤，也屬于適用法律錯誤，因為我國并不實行判例法，表面相似的案件，不同的法院可以依照所掌握的證據(jù)材料的不同作出不同的判決，我國司法實踐也是如此，根本沒有也不可能實現(xiàn)案例的統(tǒng)一。另外鄂爾多斯市天泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古巨力實業(yè)集團有限責(zé)任公司系鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部共同施工人和承建人，一審上訴人已經(jīng)提供了相應(yīng)證據(jù)（即一審判決所述第四組證據(jù)）。劉榮系掛靠人。故此三被上訴人也應(yīng)承擔連帶責(zé)任。一審判決對未退租賃物只判決返還原物，未判決不能退還時折價賠償，與上訴人訴訟請求和合同約定不符。更不符合本地法院關(guān)于租賃合同糾紛案件的司法實踐。按照合同約定和本地關(guān)于租賃案件的司法實踐應(yīng)改判返還租賃物，如不能返還按合同約定折價賠償。對違約金、報停期不計租金的認定也完全是隨意的主觀酌定，沒有任何法律依據(jù)。上訴人訴訟請求共6212879元（后續(xù)租金另行計算），一審判決只認定5175931元。少認定1036948元。
陜西元某建設(shè)工程有限公司辯稱：一審法院作出的判決是遵從于合同的基本事實依據(jù)合同相對方的有關(guān)證據(jù)作出的客觀公正的判決，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)當予以駁回。理由：一審法院在審理中歸納了焦點一是雙方是否存在法律關(guān)系，法院依據(jù)雙方提供的相關(guān)證據(jù)以及其他判決當中認定的和該案件是同一的法律事實作出的客觀判決，不是像上訴人陳述的是表面相似的案件。鄂爾多斯第42號案件與本案是相同的案件，當事人也是持有項目部的印章簽訂的有關(guān)合同，鄂爾多斯中院調(diào)取了本案獻縣公安局、獻縣檢察院與本案有關(guān)的刑事材料，依據(jù)詢問筆錄等材料結(jié)合在鄂爾多斯當?shù)氐淖〗ň忠约氨景傅木蘖竞吞焯┕镜牟牧?，?jīng)過鄂爾多斯中院的審判最后認定雙方是沒有合同關(guān)系的，這樣的基本事實是與本案的2個案件是同一的事實，不是相似的事實。一審判決結(jié)果是駁回了上訴人對被上訴人的請求，對于個體的數(shù)額和違約金、退換貨的情況不再陳述，請求二審法院依據(jù)本案的情況駁回上訴人對我方的訴請，維持一審判決。
本案二審期間，上訴人為證實自己的主張，提交了以下證據(jù)：1、鄂爾多斯市東勝區(qū)農(nóng)牧業(yè)機械化工作總站、鄂爾多斯市東勝區(qū)創(chuàng)建全國文明城市指揮部給內(nèi)蒙古銘鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱銘鑫公司）和陜西元某建設(shè)工程有限公司出具的整改通知書，內(nèi)容是要求不要在晚上10點之后施工以免影響居民的休息，該份證據(jù)可以說明在行政機關(guān)備案中玫瑰園工程施工方是陜西元某建設(shè)工程有限公司。2、四份內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心出具的檢測報告，顯示玫瑰園工程施工單位是陜西元某建設(shè)工程有限公司。被上訴人對以上證據(jù)質(zhì)證稱，從時間看不是新證據(jù)，都是2011年客觀反映的材料，在一審發(fā)回重審中均沒有對該部分證據(jù)提出，該幾份證據(jù)也不是基于上訴人舉證不能法院調(diào)取的證據(jù)?？傮w質(zhì)證意見我方不予認可。從證據(jù)提交時間及相關(guān)反映均得不出上訴人所要達到的證明目的，對該五份證據(jù)我方不認可。
本院二審審理查明：
1、銘鑫公司經(jīng)相關(guān)部門批準，在內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝鐵西區(qū)經(jīng)六路西、規(guī)劃路東獲取了三宗建設(shè)用地，為該三宗建設(shè)用地的使用權(quán)人。其中TXS-05-15號這一宗建設(shè)用地的建設(shè)項目是玫瑰家園C區(qū)二期工程。銘鑫公司獲得玫瑰家園C區(qū)二期工程建設(shè)用地之后，將該宗建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓給內(nèi)蒙古巨力實業(yè)集團公司（簡稱巨力集團），雙方未辦理過戶手續(xù)。巨力集團交由其下屬的鄂爾多斯市天泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱天泰公司）使用該宗土地建設(shè)住宅小區(qū)，天泰公司以銘鑫公司名義開發(fā)建設(shè)該宗土地。
2、2011年6月16日，石海員委派謝生龍給陜西元某建設(shè)工程有限公司法定代表人呂德臣通過銀行匯款50萬元后，陜西元某建設(shè)工程有限公司為石海員出具了授權(quán)委托書。石海員持陜西元某建設(shè)工程有限公司的委托書及《營業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記》、《建筑資質(zhì)》、《組織機構(gòu)代碼》等相關(guān)證書以陜西元某建設(shè)工程有限公司授權(quán)的項目經(jīng)理身份與巨力公司法定代表人達賴、巨力公司總經(jīng)理王俊杰口頭商定了玫瑰家園C區(qū)二期工程項目承包事宜。但因不具備簽訂合同的條件，沒有簽訂書面承包合同。
3、石海員以陜西元某建設(shè)工程有限公司名義承建玫瑰家園C區(qū)二期工程項目后，以“陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部”的名義對外開展業(yè)務(wù)。工地門口懸掛的工程概況牌、文明施工牌及施工現(xiàn)場平面布置圖等，顯示的承建單位均為陜西元某建設(shè)工程有限公司。在鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目建設(shè)過程中，監(jiān)理工程師通知單針對的是陜西元某建設(shè)工程有限公司，內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心出具的多份檢測報告載明的委托單位和承建單位為陜西元某建設(shè)工程有限公司。鄂爾多斯市東勝區(qū)建設(shè)局建設(shè)工程安全監(jiān)督站出具的整改單及鄂爾多斯市東勝區(qū)人力資源社會保障局出具的勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問通知書均是向陜西元某建設(shè)工程有限公司發(fā)出的。
4、鄭顯澤、石浪娃、黃江、胡文升在獻縣公安局向其調(diào)查時陳述：石海員與郭鵬軍、喬慶林、黃江、劉金平五人合伙，掛靠陜西元某建設(shè)工程有限公司承建玫瑰家園C區(qū)二期工程項目，向陜西元某建設(shè)工程有限公司繳納管理費，聘用鄭顯澤為項目經(jīng)理，石浪娃為項目副經(jīng)理，舒鵬飛為技術(shù)負責(zé)人，侯智儀為質(zhì)檢員，胡文升、于曉明等為材料員，謝生龍為會計，劉榮負責(zé)勞務(wù)，施工期間陜西元某建設(shè)工程有限公司曾派人進行安全生產(chǎn)和工程質(zhì)量的檢查工作。
5、2011年8月11日，滄州金某建筑器材租賃有限公司與陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部簽訂財產(chǎn)租賃合同一份，合同的出租方處加蓋了“滄州金某建筑器材租賃有限公司合同專用章”，并有孫長河的簽字，承租方處加蓋了“陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部”的印章，在委托代理人一欄有劉榮簽名，材料員一欄有馮文彥的簽字。合同約定鋼管日租金0.018元每米、扣件日租金0.014元每套。租賃合同簽訂后，滄州金某建筑器材租賃有限公司陸續(xù)提供扣件53170套、鋼管86847米。截止到2014年10月22日共產(chǎn)生租金2616344元，未退還的租賃物有扣件53170套、鋼管86847米，依據(jù)合同約定未退租賃物每天產(chǎn)生租金2307.58元。未退的租賃物按照合同約定的賠償標準為鋼管每米25元、扣件每套8元。合同還約定，每兩個月結(jié)算一次租金，并結(jié)清所產(chǎn)生租金的70-80%，租金結(jié)算到財產(chǎn)退清之日止，不得拖欠，如有拖欠承租方自愿按本合同規(guī)定的日租金的雙倍作為本合同日租金；若承租方未按合同的付款方式執(zhí)行，冬季停工不予報停繼續(xù)收取承租方租費。合同履行過程中，承租方未按雙方合同約定期限履行付款義務(wù)。
6、一審法院審理期間，滄州金某建筑器材租賃有限公司的工作人員范文輝（甲方）與陜西元某建設(shè)工程有限公司工作人員胡曉斌（乙方）曾電話聯(lián)系退還租賃物及解封賬戶問題。主要內(nèi)容為：“……乙方：又把我們戶凍結(jié)啦。甲方：凍結(jié)那是應(yīng)該的吧。乙方：呵呵，應(yīng)該的。甲方：什么事你說？乙方：你們鄂爾多斯還有人嗎？甲方：你說怎么個情況吧？乙方：我們能還鋼管還嗎？甲方：還吧，啥時還啥時有人。乙方：那凍結(jié)戶怎么說呢？甲方：退貨退個差不多協(xié)調(diào)一下該解戶解戶唄，這個很正常。乙方：什么叫還個差不多……你不凍我們的戶我們也盡快退……”。
上述事實，有內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院（2012）鄂商初字第117號民事判決書、（2013）鄂再字第42號民事判決書、陜西元某建設(shè)工程有限公司授權(quán)委托書（復(fù)印件）、謝生龍與呂德臣的銀行卡交易明細資料、獻縣公安局對鄭顯澤、石浪娃、黃江、胡文升的訊問筆錄以及財產(chǎn)租賃合同、發(fā)料單、錄音資料、監(jiān)理工程師通知單、數(shù)份檢測報告、鄂爾多斯市東勝區(qū)建設(shè)局建設(shè)工程安全監(jiān)督站的整改單及鄂爾多斯市東勝區(qū)人力資源社會保障局的勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問通知書等證據(jù)證實。

本院認為，巨力集團與天泰公司以銘鑫公司名義開發(fā)建設(shè)玫瑰家園C區(qū)二期工程項目，與陜西元某建設(shè)工程有限公司委托代理人石海員口頭商定該工程項目的承包事宜。陜西元某建設(shè)工程有限公司為石海員出具了授權(quán)委托書，石海員持委托書及營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記、建筑資質(zhì)、組織機構(gòu)代碼等相關(guān)資料，以陜西元某建設(shè)工程有限公司名義承建了玫瑰家園C區(qū)二期工程，并以陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部對外開展業(yè)務(wù)。玫瑰家園C區(qū)二期工程工地門口懸掛的工程概況牌、文明施工牌及施工現(xiàn)場平面布置圖等，均顯示承建單位為陜西元某建設(shè)工程有限公司；監(jiān)理工程師通知單針對的是陜西元某建設(shè)工程有限公司；內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心出具的公寓式辦公樓、商場基樁檢測報告載明的委托單位和承建單位為陜西元某建設(shè)工程有限公司；鄂爾多斯市東勝區(qū)建設(shè)局建設(shè)工程安全監(jiān)督站發(fā)出的整改單、鄂爾多斯市東勝區(qū)人力資源社會保障局出發(fā)出的勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問通知書，均顯示該工程是由陜西元某建設(shè)工程有限公司承建。再結(jié)合陜西元某建設(shè)工程有限公司工作人員胡曉斌與上訴人工作人員通話錄音的內(nèi)容，綜合以上證據(jù)能夠認定玫瑰家園C區(qū)二期工程項目系被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司承建?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定：“下列事實，當事人無須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁決所確認的事實；……第五項至第七項規(guī)定的事實，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！北景钢?，雖然內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中級人民法院（2012）鄂商初字第117號民事判決書及（2013）鄂民再字第42號民事判決書未認定項目部是陜西元某建設(shè)工程有限公司所設(shè)立，但根據(jù)上訴人滄州金某建筑器材租賃有限公司一、二審提供的證據(jù)，足以推翻該生效判決所認定的事實，原審依據(jù)該判決認定由劉榮承擔責(zé)任不當，本院予以糾正。2011年8月11日上訴人與陜西元某建設(shè)工程有限公司鄂市玫瑰園C區(qū)工程項目部簽訂的財產(chǎn)租賃合同，已實際履行，且上訴人提供的租賃物均用于了玫瑰家園C區(qū)二期工程建設(shè)，被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司作為該工程的施工方，應(yīng)對該租賃合同承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。截止到2014年10月22日上訴人提供的租賃物共產(chǎn)生租金2616344元，由于被上訴人未按租賃合同約定的期限和方式履行付款義務(wù)，依據(jù)雙方合同約定冬季停工不予報停，原審扣除冬季報停期的租金違反雙方合同約定，本院予以糾正。未退還的租賃物有扣件53170套、鋼管86847米，依據(jù)合同約定未退租賃物每天產(chǎn)生租金2307.58元。未退的租賃物按照合同約定的賠償標準為鋼管每米25元、扣件每套8元。原審判決認定玫瑰家園C區(qū)二期工程項目非陜西元某建設(shè)工程有限公司承建、項目部亦不存在，判決劉榮承擔民事責(zé)任，屬認定事實不清，適用法律不當，應(yīng)予改判。上訴人其他上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省獻縣人民法院（2014）獻民初字第675號民事判決第一項、第六項；
二、撤銷河北省獻縣人民法院（2014）獻民初字第1325號民事判決第二、三、四項；
三、被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司給付上訴人滄州金某建筑器材租賃有限公司租金2616344元及后續(xù)租金（后續(xù)租金每日按2307.58元計算，自2014年10月23日起到本判決生效之日止）；
四、被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司返還上訴人滄州金某建筑器材租賃有限公司租賃物扣件53170套、鋼管86847米，如不能返還，則按合同約定標準賠償；
五、被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司給付上訴人滄州金某建筑器材租賃有限公司違約金，違約金以所欠租金2616344元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算，自2014年10月23日起至本判決生效之日止。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費55290元，訴訟保全費5000元，由被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司承擔；二審訴訟費22703元，由被上訴人陜西元某建設(shè)工程有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙文甲 審　判　員　　劉曉莉 代理審判員　　楊　萌

書記員：米蘭