上訴人（原審原告）：滄州運輸集團股份公司河間分公司。住所地：河間市城苑路。
負責(zé)人：劉洪年，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉志學(xué)，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：李東生，河北京南律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州運輸集團股份公司河間分公司（以下簡稱河間運輸公司）因與被上訴人楊某某勞動爭議糾紛一案，不服河間市人民法院（2015）河民初字第2397號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人河間運輸公司委托代理人劉志學(xué)、被上訴人楊某某及其委托代理人李東生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河間運輸公司訴稱：河間市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會河勞人仲案（2015）第32號仲裁裁決書中認定我公司與楊某某存在事實勞動關(guān)系錯誤。理由為：一、我公司與楊某某之夫哈慶江存在勞動關(guān)系，在哈慶江因故無法從事其在我公司的工作時楊某某幫助其夫哈慶江完成工作任務(wù)，但事實上我公司只是向哈慶江支付工資，并不向楊某某支付報酬。也就是說楊某某與其夫哈慶江是基于夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系幫助其夫從事相關(guān)勞動，其已形成了法律意義上的幫工關(guān)系，故楊某某與我公司不存在事實上的勞動關(guān)系。二、勞動仲裁委援引的“勞社部發(fā)（2005）12號”《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》有誤，因楊某某不受我公司管理，也未從事我公司安排的有報酬的勞動，不應(yīng)認定楊某某與我公司存在事實勞動關(guān)系。綜上，被告因幫助其夫哈慶江參與勞動過程中被人打傷的事實，應(yīng)當(dāng)由民法中的幫工人在幫工期間人身受到侵害的法律規(guī)范進行調(diào)整，其應(yīng)向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任，而不應(yīng)按勞動法規(guī)定向我公司主張用工主體責(zé)任。請求法院認定我公司與楊某某之間不存在事實勞動關(guān)系。
河間運輸公司為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：河間運輸公司與哈慶江簽訂的勞動合同書一份；2014年4月至8月份河間運輸公司給被告楊某某之夫哈慶江等站務(wù)員發(fā)放工資的工資發(fā)放表五張。
楊某某辯稱：河間運輸公司為我發(fā)放的工作服、工資發(fā)放記錄等證據(jù)相互印證，能夠證實自1993年我就到河間運輸公司工作并接受公司的監(jiān)督和管理。我與河間運輸公司之間存在事實勞動關(guān)系，我受傷也是在上班期間履行職務(wù)所致，我所受傷害應(yīng)當(dāng)認定為工傷；我丈夫哈慶江與河間運輸公司之間的勞動關(guān)系不影響我也與河間運輸公司之間存在勞動關(guān)系，二者是并行的。仲裁裁決中所認定的事實正確，請求依法駁回河間運輸公司的訴訟請求。
楊某某為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：工作服上衣一件、照片六張；中國工商銀行股份有限公司河間支行的牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單六張，用以證實河間運輸公司為楊某某支付勞動報酬；滄運集團河間汽車站上崗證一個，主要內(nèi)容：姓名：楊香孌、職務(wù)：站務(wù)員、編號：005；河間市公安局瀛州鎮(zhèn)派出所的證明一份，主要內(nèi)容：2014年8月23日河間市汽車站工作人員楊某某報案稱，今天早上其在汽車站東南門上班期間要求一名女子通過安檢，那名女子不接受安檢發(fā)生糾紛，后被那名女子打傷；健康證明一份，主要內(nèi)容：編號：B20289、姓名：楊某某、性別：女、年齡：43歲、工種：公共衛(wèi)生、體檢：合格、發(fā)證日期：2010年4月29日、證章檢查單位：河間市疾控中心；袖標一個，主要內(nèi)容：滄運集團安檢員；河間市公安局瀛州派出所對河間運輸公司職工張平麗的詢問筆錄復(fù)印件一份，主要內(nèi)容：我是河間市汽車站的站務(wù)員，來反映2014年8月24日上午7時50分左右發(fā)生在河間市汽車站東南門的打架事件。打架雙方一方是我的同事楊某某，另一方是不認識的一名陌生女子。當(dāng)時我和楊某某一起在河間市汽車站東南門值班，一輛白色轎車開到我們這里想要進去坐去太原的客車，楊某某告訴車里的一名女子必須去站前面買票通過安檢才能帶行李進去，然后那名女子就去抬阻車器的欄桿，因沒抬動，回到車上后那名女子就罵罵咧咧。楊某某說：“你也別罵街，這是我們的工作”，那名女子就下車準備打楊某某，楊某某就讓我趕緊打電話，我就去屋里取電話，后我和我們車站三名工作人員回到事發(fā)地點時看到楊某某已經(jīng)躺在了那輛車前面。監(jiān)督臺照片三張，楊某某的照片被貼在河間運輸公司監(jiān)督臺中。
原審查明：楊某某自1993年開始在河間運輸公司河間運輸公司從事站務(wù)員工作，河間運輸公司為被告發(fā)放工資并為河間運輸公司發(fā)放了工作服、上崗證、袖標，雙方未簽訂書面的勞動合同。2014年8月23日被告在上班期間受傷。2015年4月21日被告楊某某向河間市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與河間運輸公司存在事實勞動關(guān)系，2015年6月15日河間市勞動爭議仲裁委員會作出河勞人仲案（2015）第32號仲裁裁決書，裁決雙方之間存在事實勞動關(guān)系，河間運輸公司不服該裁決，起訴至法院。
原審認為：河間運輸公司與楊某某均符合勞動法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告楊某某在河間運輸公司運輸集團股份公司河間分公司從事站務(wù)員工作，接受河間運輸公司的勞動管理并從河間運輸公司處領(lǐng)取相應(yīng)的勞動報酬，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但其關(guān)系具備事實勞動關(guān)系的法律特征，符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要素，故對河間運輸公司訴稱的與被告不存在事實勞動關(guān)系的主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、勞社部發(fā)（2015）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知的規(guī)定，判決如下：河間運輸公司河間運輸公司與被告楊某某之間存在事實勞動關(guān)系。訴訟費10元，由河間運輸公司河間運輸公司負擔(dān)。
二審?fù)徶?，雙方均未提交新證據(jù)。楊某某在二審?fù)徶袑ΡO(jiān)督臺中人員有姜金平、王博濤、周戰(zhàn)營、楊娜、劉素美，12號是我。其余事實與原審查明一致。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案應(yīng)當(dāng)由上訴人河間運輸公司舉證證明楊某某系代替其丈夫哈慶江領(lǐng)取工資，楊某某與河間運輸公之間不存在勞動關(guān)系。根據(jù)河間運輸公司提交的“勞動合同”，能證明哈慶江與河間運輸公司之間存在勞動合同。根據(jù)河間運輸公司提交的“2014年4-6月站務(wù)員工資發(fā)放表”，由于該工資發(fā)放表中系河間運輸公司單方制作，并無哈慶江或楊某某簽名領(lǐng)取工資的相關(guān)手續(xù)，楊某某對其真實性不予認可；且河間運輸公司在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交與上述工資發(fā)放表相吻合的發(fā)放工資記賬憑證。上訴人河間運輸公司提交的兩份證據(jù)，僅能證明其公司與哈慶江之間存在勞動關(guān)系，但不能證實河間運輸公司在2014年4月-6月為哈慶江發(fā)放了工資，更談不上楊某某代替哈慶江領(lǐng)取了工資。
反觀楊某某提交的戶名為楊某某的銀行卡明細清單，能證明河間運輸公司為楊某某發(fā)放了工資。
根據(jù)勞動和社會保障部頒布《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》【勞社部發(fā)（2005）12號】第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，河間運輸公司為合法用工單位，楊某某系具有完全民事行為能力的成年人，雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；根據(jù)楊某某提交的監(jiān)督臺照片、工資明細單等，能證明楊某某受河間運輸公司監(jiān)督與管理，河間運輸公司為楊某某安排有報酬的勞動；根據(jù)楊某某提交的工作服、上崗證、袖標以及河間市公安局瀛州派出所對河間運輸公司職工張平麗的詢問筆錄等，能認定楊某某是河間運輸公司站務(wù)員。站務(wù)員是客運公司維持車站秩序，確保車站安全的必備人員。楊某某作為站務(wù)員，系河間運輸公司從事運輸業(yè)務(wù)的組成部分。因此，應(yīng)認定楊某某與河間運輸公司之間存在事實勞動關(guān)系。
綜上，河間運輸公司與楊某某丈夫哈慶江確實存在勞動關(guān)系，但不能以此為由否認河間運輸公司與楊某某之間存在的事實勞動關(guān)系。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費10元，由上訴人滄州運輸集團股份公司河間分公司承擔(dān)；二審案件受理費10元，由上訴人滄州運輸集團股份公司河間分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 審　判　員　　高寶光 代理審判員　　孫雅靜

書記員：王暢