上訴人（原審被告）：滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司。住所地：滄州市新華西路85號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900109540641D。
法定代表人：曹永堂，董事長。。
委托訴訟代理人：劉建嶺，男，漢族，系該公司員工。。
被上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。。
被上訴人（原審原告）：閆寶偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。。
被上訴人（原審原告）：閆利君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。。
以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：皮景明、于雙言，滄縣銳明法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地，滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：王天軍、孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原審被告：尚振清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。。
原審被告：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國際家居廣場6號(hào)樓南樓7層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證：xxxx。
負(fù)責(zé)人：翟志，經(jīng)理。。
原審被告：高紅通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。。
原審被告：滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司東光分公司。住所地：東光縣東光鎮(zhèn)104國道北段西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130923721652121Q。
負(fù)責(zé)人：朱軍華，經(jīng)理。。
原審被告：滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司南皮分公司。住所地：南皮縣光明西路北側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：胡健，總經(jīng)理。。

上訴人滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司（以下簡稱滄運(yùn)集團(tuán)）因與被上訴人閆某某、閆寶偉，閆利君,原審被告尚振清、高紅通、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（亞太財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司東光分公司(以下簡稱滄運(yùn)集團(tuán)東光分公司)、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司南皮分公司（以下簡稱滄運(yùn)集團(tuán)南皮分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初17號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司委托訴訟代理人劉建嶺，被上訴人閆某某、閆寶偉，閆利君及其委托訴訟代理人皮景明，原審被告尚振清，原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托訴訟代理人孫盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人滄州集團(tuán)上訴請求：1、請求撤銷滄縣人民法院（2017)冀0921民初17號(hào)民事判決第三項(xiàng)和第四項(xiàng)，依法改判。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。首先，本案一審法院依據(jù)各被上訴人提交的《常住人口登記表》（填寫日期為“1993年6月1日”）復(fù)印件認(rèn)定本案所涉交通事故中的死者閆某（各被上訴人的親屬）屬于城鎮(zhèn)戶籍，上訴人認(rèn)為是錯(cuò)誤的。理由如下：一、各被上訴人在本案一審期間提交的《常住人口登記表》是民事證據(jù)中的書證，依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，書證應(yīng)當(dāng)提交原件。所以，該復(fù)印件依法不能用作認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。二、作為證據(jù)的《常住人口登記表》應(yīng)當(dāng)屬于我國公安機(jī)關(guān)的公文書證，作為公文書證不可能沒有原件，即使原件被丟失或者損毀，那么，持有或者保管它的公安機(jī)關(guān)也必然有相關(guān)的檔案可供查詢。因此，各被上訴人在一審期間不存在法律規(guī)定的提交書證原件確有困難的情形。三、且不說以上《常住人口登記表》作為復(fù)印件不能用作認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。即使以上《登記表》是原件，那么依據(jù)其上填寫的時(shí)間來看，其上記錄的戶籍信息顯示的是1993年6月1日閆某的戶籍登記情況。但是，這仍然不是當(dāng)今我國公安機(jī)關(guān)戶籍管理中使用的《居民戶口簿》。能夠證明死者閆某的戶籍信息的只能是其持有的《居民戶口簿》或者公安機(jī)關(guān)出具的《死亡證明信》等相關(guān)證據(jù)?；谝陨鲜聦?shí)，關(guān)于死者閆某的戶籍性質(zhì)的證明應(yīng)屬于各被上訴人在本案一審期間舉證不能。其次，本案原審法院認(rèn)可并支持各被上訴人對精神損害撫慰金的主張是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋覈罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款明確規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。在本案中，一審被告尚振清在本案所涉交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，并且導(dǎo)致事故當(dāng)事人閆某死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。故，在本案中人民法院對于各被上訴人在一審期間主張的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)依法駁回。綜上所述，上訴人認(rèn)為本案原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《民事訴訟法》和相關(guān)法律法規(guī)，請求滄州市中級(jí)人民法院依法撤銷一審判決中第三項(xiàng)和第四項(xiàng)，查清本案事實(shí)，依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。賠償義務(wù)人在投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償后，對超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人提供了事故遇難者閆某的身份證、常住人口登記表、死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬書，這些證據(jù)足以證明受害人閆某的戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，原審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算閆某的損失數(shù)額并無不當(dāng)，本院亦不持異議。另外，上訴人以原審被告尚振清構(gòu)成交通肇事罪為由主張?jiān)瓕彿ㄔ簩Ω鞅簧显V人在一審期間主張的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)依法駁回，但是上訴人并沒有提供尚振清被追究刑事責(zé)任的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此對上訴人的該主張本院不予支持。綜上，上訴人滄運(yùn)集團(tuán)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4047元，由上訴人滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：張曄