滄州路橋工程公司
孫靜
邵某某
朱鳳森（河北東方偉業(yè)律師事務所）

上訴人（原審原告）滄州路橋工程公司，住所地:滄州市新華區(qū)新華中路46號。
負責人王桂良，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫靜，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）邵某某。
委托代理人朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
上訴人滄州路橋工程公司因與被上訴人邵某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第67號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人在一審及勞動仲裁期間提交的安全文明施工手冊、多份施工職務證、原滄州市交通局工程三隊水平記錄本、工作服及單位同事的證人證言均證實被上訴人是1990年被召入原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊工作，原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊工作多次合并、分立及人事變動，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理，沒有變動過工作崗位，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條:“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限”以及《勞動部辦公廳對《關于終止或解除勞動合同計發(fā)經(jīng)濟補償金有關問題的請示》的復函》規(guī)定的“因用人單位合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時間可以計算為在本單位工作的時間”之規(guī)定，故原審認定上訴人與被上訴人存在勞動關系，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人在一審及勞動仲裁期間提交的安全文明施工手冊、多份施工職務證、原滄州市交通局工程三隊水平記錄本、工作服及單位同事的證人證言均證實被上訴人是1990年被召入原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊工作，原滄州地區(qū)交通局公路處工程三隊工作多次合并、分立及人事變動，直至現(xiàn)在歸屬于上訴人管理，沒有變動過工作崗位，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條:“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限”以及《勞動部辦公廳對《關于終止或解除勞動合同計發(fā)經(jīng)濟補償金有關問題的請示》的復函》規(guī)定的“因用人單位合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時間可以計算為在本單位工作的時間”之規(guī)定，故原審認定上訴人與被上訴人存在勞動關系，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人承擔。

審判長：常秀良
審判員：趙文甲
審判員：關志萍

書記員：曹晟博