原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司。
法定代表人謝金永，該公司總經理。
委托代理人張超，該公司職員。
委托代理人徐躍民，河北海岳律師事務所律師。
被告趙某某，現(xiàn)羈押于滄州監(jiān)獄。

原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司訴被告趙某某商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司委托代理人徐躍民、張超，被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司與被告趙某某于2012年2月23日簽訂編號為1202230019《商品房買賣合同》補充協(xié)議，約定被告購買原告開發(fā)建設的蘭亭苑樓盤2號樓2單元1401號房一套，合同約定房屋總價款515840元。合同第六條約定，剩余部分房款360000元于2012年2月25日前被告提交按揭貸款手續(xù)貸款支付。第七條約定，如買受人未按合同規(guī)定的時間付款，（1）逾期在30日之內，自本合同規(guī)定的應付款期限之第二天起至實際全額支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之一違約金，合同繼續(xù)履行。（2）逾期超過30日后，出賣人有權解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計應付款的5％向出賣人支付違約金。被告趙某某未在合同約定的2012年2月25日前提供按揭貸款資料辦理貸款。合同訂立當日即2012年2月23日，被告趙某某支付首付款166290元，并交付原告負二層25#地下室價款10450元。但此后被告趙某某一直未能如約定支付原告購房款，也未提交向銀行按揭貸款的手續(xù)，現(xiàn)因犯罪在滄州監(jiān)獄服刑。原告為此提起訴訟，要求1、依法解除原被告于2012年2月23日簽訂的商品房買賣合同及補充協(xié)議；2、被告支付原告違約金25792元；3、被告協(xié)助辦理此套房屋撤銷備案手續(xù)。訴訟費由被告負擔。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議是原被告雙方的真實意思表示，內容合法有效，依照約定被告應當于2012年2月25日前提供按揭貸款資料辦理貸款，因其自身原因至今仍未能辦理按揭貸款手續(xù)，也未按約定支付購房款，被告趙某某構成根本違約，有法律依據和事實依據。依據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款，因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同并導致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。故對原告要求解除雙方簽訂的商品房買賣合同并賠償違約金的訴訟請求，本院予以支持。合同中約定被告按累計應付款5%計算違約金，本院認為，被告趙某某自2012年合同約定應付款日至今已三年有余，按5%比例計算違約金并未超出法律允許的數額范圍，本院予以認定，但按累計付款額515840元計算違約金25792元不妥，應按未付款額360000元計算違約金為18000元更為合理。合同解除后，被告應協(xié)助原告辦理此套房屋撤銷備案手續(xù)，但同時原告應返還被告交付的購房款166290元及地下室價款10450元。綜上，原告訴求事實清楚，證據充分，本院予以支持。被告趙某某辯稱無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的編號為1202230019的《商品房買賣合同》及補充協(xié)議。
二、被告趙某某給付原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司違約金18000元（原告亦應返還被告趙某某交付的相應購房款及地下室價款共計176740元）。限判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應依法加倍支付延期履行期間的債務利息。
三、被告趙某某協(xié)助原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司辦理蘭亭苑樓盤2號樓2單元1401號房屋撤銷備案手續(xù)。
案件受理費7086元，由原告滄州榮某房地產開發(fā)有限公司滄州分公司負擔50元，由被告趙某某負擔7036元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張德山 人民陪審員　　武興忠 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：褚運興