原告（反訴被告）：滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市運河區(qū)黃河西路阿爾卡地亞國際酒店。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：謝金永，該公司總經(jīng)理。。
委托代理人：董紅霞，該公司職員。
委托代理人：蔡志勇，河北滄獅律師事務所律師。
被告（反訴原告）：滄州市同天購物中心有限公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路。統(tǒng)一社會信用代碼91130900789849238Q。
法定代表人：段立華，該公司董事長。。
委托代理人：封金良，河北建平律師事務所律師。
委托代理人：王文來，河北建平律師事務所律師。

原告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被告滄州市同天購物中心有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月2日公開開庭進行了審理。原告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人董紅霞、蔡志勇，被告滄州市同天購物中心有限公司的委托代理人封金良、王文來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告滄州市同天購物中心有限公司簽訂的《房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應依約履行?！堆a充協(xié)議》三約定工程完工驗收完畢交付乙方后撥付4000萬元?！堆a充協(xié)議》四約定甲方（原告）在該項目所在商業(yè)區(qū)內(nèi)不再安排其他超市項目。該項條款甲方單獨予以保障，如在建設期及今后使用期有變化，甲方承擔由此給乙方（被告）帶來經(jīng)營損失的全部責任。《補充協(xié)議》六約定甲方（原告）如有違約行為，則乙方可暫停撥款，直到違約影響消除，在此期間不付違約金。滄州信發(fā)商廈在榮某國際購物廣場一層南門口設立了2000平方米的超市，并于2014年11月15日開業(yè)，原告對該事實亦予以認可。原告的行為已嚴重違反了雙方簽訂的《補充協(xié)議》第四項第三款的約定，已構(gòu)成違約。被告尚不具備支付房款的條件，其暫停撥款符合雙方協(xié)議約定，不存在違約。故原告請求被告繼續(xù)履行《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》，并支付第三期剩余房款3000萬元及違約金100萬元理據(jù)不足，本院不予支持。
反訴原告主張反訴被告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付其經(jīng)濟損失4000萬元，庭審中明確表示是其估算而來，對其主張的損失未能提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。反訴原告主張請求反訴被告履行雙方簽訂的《補充協(xié)議》條款，消除其違約行為符合協(xié)議約定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告滄州市同天購物中心有限公司按照《補充協(xié)議》的約定繼續(xù)履行合同；
二、駁回原告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求；
三、駁回反訴原告滄州市同天購物中心有限公司其他反訴請求；
本訴案件受理費196800元，保全費5000元，由原告滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔；反訴案件受理費120900元，保全費5000元，由反訴原告滄州市同天購物中心有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　位海珍 審　判　員　　于長江 代理審判員　　郭彥妍

書記員：王蓉