滄州福陽物業(yè)服務有限公司
崔亞明（河北東方偉業(yè)律師事務所）
任學敏（河北東方偉業(yè)律師事務所）
王某

原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司，住所地滄州市新華區(qū)。
法定代表人張金英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔亞明、任學敏，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告王某，住滄州市新華區(qū)。
原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司與被告王某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司的委托代理人崔亞明到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司訴稱:被告王某系業(yè)主，該室建筑面積為113.45平方米。
依據(jù)《業(yè)主規(guī)約》及《物業(yè)服務合同》之規(guī)定，被告應遵守《規(guī)約》及《合同》的一切約定，并依滄州市物價局滄價經(jīng)費字（2005）2號批復的規(guī)定，被告應按每月每平方米0.5元的價格向原告交納物業(yè)服務費。
但遺憾的是現(xiàn)被告已欠交2012年3月1日至2013年8月31日的物業(yè)服務費共計1020元。
經(jīng)原告多次催要被告至今未能交付。
為維護原告及全體業(yè)主的合法權益，特訴至法院，請求依法判令被告如數(shù)交清所欠的物業(yè)服務費1020元及滯納金620元，共計1640元，訴訟費由被告承擔。
原告庭審時將訴狀中原計算有誤的違約金數(shù)額調整為1116元。
被告王某未向本院提交答辯狀。
本院認為:業(yè)主委員會系業(yè)主所選舉的代表業(yè)主執(zhí)行事務的機構，其所實施的法律行為代表業(yè)主，由業(yè)主承擔法律后果，因此住宅小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的物業(yè)服務合同，合法有效，其確定的權利義務明確，對業(yè)主個人即被告具有約束力，本院依法予以認定。
被告王某未按合同約定交納物業(yè)服務費，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對此應承擔相應的民事責任。
被告拖欠原告物業(yè)費自2012年3月1日至2013年8月31日共計1020元，本院予以認定。
對于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之二（每年為73%）計算標準過高，經(jīng)本院釋明，原告申請法院依法酌定，故本院依法酌定為滯納金以應給付物業(yè)服務費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計算，約為按照原告調整后的數(shù)額的15%，即為167元。
原告就2012年3月1日至2012年8月31日及2012年9月1日至2013年8月31日欠繳的物業(yè)服務費均僅主張18個月的滯納金，系當事人對自己實體權利的處分，本院予以確認。
需要說明的是，交納物業(yè)服務費既是業(yè)主的約定義務，也是業(yè)主的法定義務，拒不支付物業(yè)服務費的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務。
被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效之日起十日內給付原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司物業(yè)費1020元及違約滯納金167元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告王某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:業(yè)主委員會系業(yè)主所選舉的代表業(yè)主執(zhí)行事務的機構，其所實施的法律行為代表業(yè)主，由業(yè)主承擔法律后果，因此住宅小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂的物業(yè)服務合同，合法有效，其確定的權利義務明確，對業(yè)主個人即被告具有約束力，本院依法予以認定。
被告王某未按合同約定交納物業(yè)服務費，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對此應承擔相應的民事責任。
被告拖欠原告物業(yè)費自2012年3月1日至2013年8月31日共計1020元，本院予以認定。
對于原告主張的滯納金，由于雙方約定的每日千分之二（每年為73%）計算標準過高，經(jīng)本院釋明，原告申請法院依法酌定，故本院依法酌定為滯納金以應給付物業(yè)服務費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計算，約為按照原告調整后的數(shù)額的15%，即為167元。
原告就2012年3月1日至2012年8月31日及2012年9月1日至2013年8月31日欠繳的物業(yè)服務費均僅主張18個月的滯納金，系當事人對自己實體權利的處分，本院予以確認。
需要說明的是，交納物業(yè)服務費既是業(yè)主的約定義務，也是業(yè)主的法定義務，拒不支付物業(yè)服務費的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務。
被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效之日起十日內給付原告滄州福陽物業(yè)服務有限公司物業(yè)費1020元及違約滯納金167元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告王某承擔。

審判長：王華

書記員：李亞男