原告：滄州神獅礦粉制造有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證：55769975—2。公司住所地：滄縣風(fēng)化店鄉(xiāng)達(dá)子店村。法定代表人蔡永慶，經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡樹(shù)森,系公司職員。委托訴訟代理人王淑更，河北通和律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)網(wǎng)河北滄縣供電公司（現(xiàn)稱：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司滄縣供電分公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130921MA07LYMQ3L。公司住所地：滄州市新華區(qū)黃河路**號(hào)。法定代表人劉彥升，經(jīng)理。委托代理人崔援朝，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告神獅公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告退還原告基本電費(fèi)69900元以及超收的基本電費(fèi)77666.67元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告（原名滄縣電力局）于2013年8月9日簽訂高壓供電合同，原告是用電方，被告是供電方，合同第十一條第2項(xiàng)第（2）款約定“基本電費(fèi)按月計(jì)收”。對(duì)新裝、增容、變更和終止用電當(dāng)月基本電費(fèi)按實(shí)際用電天數(shù)計(jì)收。被告收電費(fèi)每月都給原告一張“滄州供電公司客戶電費(fèi)明細(xì)臺(tái)賬”，但被告違約，自2013年８月１０日到2014年１月從未給過(guò)原告明細(xì)臺(tái)賬，只是根據(jù)被告的要求，2013年８月12日交款５萬(wàn)元、2014年2月17日交款５萬(wàn)元、2014年3月13日交款５萬(wàn)元、到了2014年2月25日，被告才給了原告電費(fèi)明細(xì)臺(tái)賬一張，上面寫(xiě)著一次性收取基本電費(fèi)1592166.67元，如果被告及時(shí)送達(dá)電費(fèi)明細(xì)臺(tái)賬，依據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》，原告根據(jù)自己的用電情況和季節(jié)，可以從2013年９月份到2014年２月份報(bào)停，可以省去基本電費(fèi)50％，由于被告沒(méi)有及時(shí)送達(dá)電費(fèi)明細(xì)臺(tái)賬，到了2月25日送達(dá)了明細(xì)臺(tái)賬時(shí)才明白變電站的基本電費(fèi)繳納情況，由于被告沒(méi)有及時(shí)送達(dá)用電明細(xì)臺(tái)賬和告知變電站基本電費(fèi)繳納政策，造成了原告多繳納基本電費(fèi)699000元。此外，按雙方簽訂的高壓供用電合同約定，基本電費(fèi)按變壓器容量10000千伏安每月計(jì)收一次，每月基本電費(fèi)233000元，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2013年8月10日通電試車(chē)至2014年2月25日（6個(gè)半月）期間的基本電費(fèi)為1514500元，而被告提供的電費(fèi)臺(tái)賬顯示，基本電費(fèi)為1592166.67元，多收77666.67元。因被告違約，給原告造成巨大損失，經(jīng)多方調(diào)解無(wú)效，提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告退還原告基本電費(fèi)699000元及超收的基本電費(fèi)77666.67元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司辯稱，原告的主張不能成立，根據(jù)原、被告雙方簽訂的合同約定對(duì)原告電費(fèi)適用兩部制電價(jià)，包括基本電費(fèi)和電度電費(fèi)，合同中還約定了基本電費(fèi)按月計(jì)收，原告要求從2013年９月份到2014年２月份享受暫停的待遇，減半收取基本電費(fèi)，根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第23條第5項(xiàng)規(guī)定，減容期滿后的用戶以及新裝、增容用戶，二年內(nèi)不得申辦減容或暫停，且原告亦并未向被告提出暫停申請(qǐng)，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。此外，基本電費(fèi)是按月計(jì)收，每月按30天計(jì)算，“對(duì)新裝、增容、變更和終止用電當(dāng)月基本電費(fèi)按實(shí)際用電天數(shù)計(jì)收（不足24小時(shí)的按1天計(jì)算）、每日按全月基本電費(fèi)的三十分之一計(jì)算。（見(jiàn)高壓供用電合同第11條）”，故本案用電天數(shù)2013年8月10日至2014年2月為205天。用電量折算公式為：10000÷30天×205天=68333.33333，電費(fèi)計(jì)算公式為：68333.33333×23.3=1592166.67元，故原告主張被告多收基本電費(fèi)不符合事實(shí)，其理由不能成立。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告神獅公司系生產(chǎn)、銷售礦渣粉企業(yè)。被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司經(jīng)營(yíng)范圍為電力供應(yīng)、制造修理電力變壓器。原、被告于2013年8月9日簽訂供用電合同，該合同約定供電人即本案被告向用電人即本案原告提供高壓用電。該合同對(duì)供用電基本情況、雙方義務(wù)、合同變更轉(zhuǎn)讓終止、違約責(zé)任做了詳細(xì)約定,其中合同第十一條約定：“電費(fèi)：⑴電度電費(fèi)……⑵基本電費(fèi)：用電人的基本電費(fèi)選擇變壓器容量方式計(jì)算，一個(gè)日歷年為一個(gè)選擇周期。按變壓器容量計(jì)收基本電費(fèi)的，基本電費(fèi)容量為10000千伏安?；倦娰M(fèi)按月計(jì)收，對(duì)新裝、增容、變更和終止用電當(dāng)月基本電費(fèi)按實(shí)際用電天數(shù)計(jì)收（不足24小時(shí)的按1天計(jì)算），每日按全月基本電費(fèi)的三十分之一計(jì)算。用電人減容、暫停和恢復(fù)用電按《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定辦理。第十二條、電費(fèi)支付及結(jié)算：1、每月電費(fèi)1次支付，支付方式為支票或現(xiàn)金。2、電費(fèi)按月結(jié)算，用電人應(yīng)在電費(fèi)數(shù)據(jù)發(fā)行日后10日內(nèi)結(jié)清全部電費(fèi)。3、若遇電費(fèi)爭(zhēng)議，用電人應(yīng)先按供電人所抄見(jiàn)的電量、電力計(jì)算的電費(fèi)金額結(jié)算，按時(shí)足額交付電費(fèi)，待爭(zhēng)議解決后，據(jù)實(shí)結(jié)算。第十九條供電人義務(wù)信息提供1、為用電人交費(fèi)和查詢提供方便。2、免費(fèi)為用電人提供電能表示數(shù)、負(fù)荷、電量及電費(fèi)等信息，3、及時(shí)公布電價(jià)調(diào)整信息。”此外《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第三章第二十三條規(guī)定：“用戶暫停，須在五天前向供電企業(yè)提出申請(qǐng)?！?、減容期滿后的用戶以及新裝、增容用戶，二年內(nèi)不得申辦減容或暫停。如確需繼續(xù)辦理減容或暫停的，減少或暫停部分容量的基本電費(fèi)應(yīng)按50%計(jì)算收取。”雙方簽定合同后，原告于2013年８月12日交納電費(fèi)50000元、2014年２月17日交納電費(fèi)50000元，2014年2月25日被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司向原告出具內(nèi)容為基本電費(fèi)的電量68333.3333、單價(jià)23.3元，基本電費(fèi)1592166.67元、應(yīng)收總電量127120、應(yīng)收總電費(fèi)1670612.42元的客戶明細(xì)臺(tái)賬一份，此后原告于2014年３月13日交納電費(fèi)50000元、于2015年5月5日交納電費(fèi)520612.54元、同日原告又交納電費(fèi)1000000元，綜上，原告共計(jì)繳納2013年8月10日至2014年2月的電費(fèi)1670612.42元。此后原告于2014年11月19日因季節(jié)原因停產(chǎn)向被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司申請(qǐng)報(bào)停120天，主要內(nèi)容是：暫停容量10000MVA（KW）、（10000KVA1臺(tái)），申請(qǐng)暫停期：由2014年11月19日至2015年3月19日，共計(jì)120天。被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司工作人員邵福利審核批準(zhǔn)。在上述期間，被告向原告出具客戶明細(xì)臺(tái)賬兩張，原告神獅公司只繳納了基本電費(fèi)的50%。以上有原、被告當(dāng)庭稱述、原告提供的高壓供用電合同、2014年2月25日被告出具的電費(fèi)臺(tái)帳一份、2014年3月至5月三個(gè)月的電費(fèi)臺(tái)帳三方、滄縣政府辦公室2014年2月28日給縣電力局的函一份、電費(fèi)付款憑證、2014年11月的報(bào)停申請(qǐng)單等證據(jù)予以證實(shí)。原告稱要求被告返還從2013年8月25日至2014年2月25日六個(gè)月基本電費(fèi)699000元的依據(jù)是：1、根據(jù)供電規(guī)則23條5款規(guī)定，原告作為新裝用戶2年內(nèi)不能申辦辦停，但也不能排除原告辦理的權(quán)利，因?yàn)樵鎸儆诖_需急需辦理暫停的用戶，基本電費(fèi)應(yīng)減半收取，因?yàn)樵鎸儆诩竟?jié)性生產(chǎn)用戶，其主導(dǎo)產(chǎn)品水泥根據(jù)建筑行業(yè)冬季不能施工，原告冬天必須停產(chǎn)，原告申請(qǐng)暫停不受2年限制，被告在2014年給原告辦理了暫停，報(bào)停申請(qǐng)單上已經(jīng)注明報(bào)停原因?qū)儆诩竟?jié)性生產(chǎn)，說(shuō)明被告對(duì)原告屬于季節(jié)性是認(rèn)可的，2014年11月份被告通過(guò)186系統(tǒng)給原告辦理了暫停。此外原告在2013年8月25日后至2014年2月25日前沒(méi)有實(shí)際用電。2、原告在2013年8月25日至2014年2月25日沒(méi)有申辦暫停用電是由于被告不履行合同義務(wù)，違反相關(guān)法律及營(yíng)業(yè)規(guī)定致使原告無(wú)法辦理暫停用電，其責(zé)任由被告承擔(dān)。具體為:（1）、違反合同第9條規(guī)定，抄表周期為1個(gè)月，抄表日為每月20或21日，但被告在2014年2月25日前未履行超表義務(wù)。（2）、被告違反合同第12條規(guī)定電費(fèi)按月一次性結(jié)算，用電人在電費(fèi)數(shù)據(jù)發(fā)行后10日內(nèi)結(jié)清，在此期間被告未將電費(fèi)數(shù)據(jù)發(fā)行給原告，致原告無(wú)法按月結(jié)清電費(fèi)，無(wú)法了解自己用電情況，無(wú)法申辦暫停用電。（3）、被告違反第19條規(guī)定，沒(méi)有為用電人繳費(fèi)提供方便，沒(méi)有將電能表電量等情況向原告提供。（4）、違反合同第14條規(guī)定及合同法182條規(guī)定在原告逾期不繳納電費(fèi)情況下不履行催告義務(wù)，也未按國(guó)家規(guī)定程序終止供電，如被告履行自己職責(zé)原告會(huì)立即申辦停止用電。（5）、違反營(yíng)業(yè)規(guī)則23條第5項(xiàng)規(guī)定對(duì)確需辦理暫停并符合暫停條件的原告，全額收取了基本電費(fèi)。（6）、違反合同相關(guān)規(guī)定在未抄表未發(fā)行電費(fèi)數(shù)據(jù)的情況下于2013年8月12日、2014年2月17日兩次收電費(fèi)10萬(wàn)元，由于被告違規(guī)行為導(dǎo)致原告根據(jù)電費(fèi)按月結(jié)算規(guī)定誤認(rèn)為截止到收費(fèi)日的電費(fèi)已全部付清，在申請(qǐng)暫停無(wú)實(shí)際意義，被告在原審中提出該10萬(wàn)元屬于用電保證金不是事實(shí)，因票據(jù)注明該款屬于電費(fèi)。（7）、被告違反合同法39、40、41條及合同法解釋（二）第6條規(guī)定，在雙方簽訂合同時(shí)沒(méi)有將新裝用戶2年內(nèi)不得申辦暫停如需辦理暫停的基本電費(fèi)減收50%的內(nèi)容在格式條款中提請(qǐng)?jiān)孀⒁?，只是在合同?1條中規(guī)定了用電人暫停用電按營(yíng)業(yè)規(guī)則有關(guān)規(guī)定辦理，而沒(méi)有約定辦理具體程序和辦法，以及不申請(qǐng)暫停產(chǎn)生的后果進(jìn)行明確，加重了原告的責(zé)任，限制了被告的責(zé)任，該條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。（8）、被告違反合同法第42條規(guī)定在格式條款中隱瞞與簽訂合同和履行合同有關(guān)重要事實(shí)，也沒(méi)有在合同中加以說(shuō)明和提示。3、被告收取全額基本電費(fèi)違反了民法通則第4條、合同法5條規(guī)定，原告在2013年8月25日至2014年3月25日期間雖因被告原因沒(méi)有申辦暫停，但應(yīng)當(dāng)遵照沒(méi)有實(shí)際用電的事實(shí)減半收取電費(fèi)，申辦暫停只是手續(xù)問(wèn)題。4、根據(jù)供電規(guī)則第33條規(guī)定用電用戶連續(xù)6個(gè)月不用電也不申辦暫停產(chǎn)生法律后果是中止用電，并沒(méi)有說(shuō)連續(xù)6個(gè)月不用電也收取基本電費(fèi)，根據(jù)該規(guī)定被告只能給原告中止供電，綜上，原告認(rèn)為被告在合同履行中屢屢違約，并且違反法律規(guī)定致使原告不能及時(shí)了解電費(fèi)數(shù)據(jù)及辦理暫停用電的程序和方式，根據(jù)電力法59條規(guī)定被告違反合同規(guī)定給原告造成損失應(yīng)予以賠償。被告對(duì)原告以上主張辯稱1、雙方簽訂的供用電合同明確了雙方權(quán)利義務(wù)，原告清楚其權(quán)利及義務(wù)，原告親筆寫(xiě)的證明中體現(xiàn)，對(duì)合同條款完全理解。并不存在原告所說(shuō)的被告違反合同的情況。2、如前所述原告在訂合同后以自己經(jīng)營(yíng)困難為由在2013年8月起共三次向被告繳納電費(fèi)15萬(wàn)元，其中前兩次被告多次催要電費(fèi)，第三次被告已將繳費(fèi)明細(xì)表提供給原告方，其仍拖欠不交，關(guān)于原告主張抄表問(wèn)題，電表在被告配電站中有一塊，原告廠區(qū)有一塊，抄表不一定非去原告處抄表，原告說(shuō)沒(méi)有抄表是不對(duì)的。3、庭審中查明原告在2013年8月至2014年2月原告確實(shí)沒(méi)有提交暫停申請(qǐng)，而且根據(jù)被告186用電系統(tǒng)記錄，原告在2013年8月、9月、10月、11月和12月的5個(gè)月內(nèi)，一直都在持續(xù)用電，其用電量一直處于持續(xù)增加之中，原告不可能去提出暫停用電申請(qǐng)，不僅僅是手續(xù)問(wèn)題且是國(guó)家規(guī)定制度，因此沒(méi)有報(bào)停就不能享受報(bào)停待遇。即使原告在當(dāng)時(shí)提出暫停用電申請(qǐng)，也不能得到批準(zhǔn)?！队秒姞I(yíng)業(yè)規(guī)則》第23條第5項(xiàng)明確規(guī)定“減容期滿后的用戶以及新裝、增容用戶，二年內(nèi)不得申辦減容或暫停?！痹嬖?013年8月裝機(jī)，屬于新裝用戶，兩年內(nèi)是不能辦理暫停的。4、原告一直主張8月份后就一直沒(méi)用電及季節(jié)性生產(chǎn)均是不對(duì)的，水泥廠不存在季節(jié)性生產(chǎn)。5、原告主張因其沒(méi)有見(jiàn)到8、9、10等月份的電費(fèi)臺(tái)帳不知道應(yīng)交基本電費(fèi)理由不能成立，原告是生產(chǎn)企業(yè)，且是具有一定規(guī)模知名度的企業(yè)。企業(yè)用電量達(dá)到一定規(guī)模需要配裝100KV以上變壓器的，適用兩部制電價(jià)，這已經(jīng)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的常識(shí)。兩部制電價(jià)指的就是在結(jié)算企業(yè)用電電費(fèi)時(shí)，包括基本電價(jià)和電度電價(jià)兩種計(jì)算方式同時(shí)存在。基本電價(jià)是按變壓器容量來(lái)結(jié)算的電價(jià)，不管企業(yè)是否實(shí)際用電，該種電費(fèi)必須繳納，在簽訂合同的當(dāng)天，原告的法定代表人蔡永慶親筆書(shū)寫(xiě)了“證明：2013年8月9日，本人在滄縣電力局簽訂的《高壓供用電合同》對(duì)于合同條款我已詳細(xì)閱讀，內(nèi)容已全部理解，特此證明。蔡永慶2013.8.9日并加蓋有滄州神獅礦粉制造有限公司印章”。這一證明表明，原告對(duì)合同約定條款是清楚的，對(duì)自己應(yīng)當(dāng)按照兩部制規(guī)定繳納電費(fèi)是心知肚明的。綜上，合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)明確；原告沒(méi)有報(bào)停不能享受減半收取的優(yōu)惠；供電公司不存在過(guò)錯(cuò)。為此被告提供原告于2013年8月9日出具證明一份、用電統(tǒng)計(jì)表一份予以證明。原告另稱2013年8月10日通電試車(chē)至2014年2月25日（6個(gè)半月）期間的基本電費(fèi)為1514500元，而被告提供的電費(fèi)臺(tái)賬顯示，基本電費(fèi)為1592166.67元，多收77666.67元，應(yīng)予以返還。被告對(duì)原告以上主張辯稱原告的這一主張是錯(cuò)誤的，混淆了電度電費(fèi)和基本電費(fèi)兩種計(jì)算方法，用電度電費(fèi)的計(jì)算方法去計(jì)算基本電費(fèi)，結(jié)論當(dāng)然錯(cuò)誤。電度電費(fèi)是按照抄表日實(shí)際用電量乘以相對(duì)應(yīng)時(shí)段的電度電價(jià)來(lái)計(jì)算。而基本電費(fèi)則是按月計(jì)收，每月按30天計(jì)算?！皩?duì)新裝、增容、變更和終止用電當(dāng)月基本電費(fèi)按實(shí)際用電天數(shù)計(jì)收（不足24小時(shí)的按1天機(jī)算）、每日按全月基本電費(fèi)的三十分之一計(jì)算。（見(jiàn)高壓供用電合同第11條）”，故本案用電天數(shù)自2013年8月10日至2014年2月為205天。用電量折算公式為：10000÷30（天）×205（天）=68333.33333.電費(fèi)計(jì)算公式為：68333.33333×23.3=1592166.67元。這一應(yīng)交電費(fèi)數(shù)額就是186系統(tǒng)給出的原告應(yīng)繳電費(fèi)的結(jié)算數(shù)額。被告為此提供被告于2017年3月9日出具的情況說(shuō)明一份予以證明。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的高壓供用電合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合法有效。原、被告雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告稱自2013年9月至2014年2月期間多繳納基本電費(fèi)699000元確因被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司未及時(shí)向原告送達(dá)用電明細(xì)臺(tái)賬和告知變電站基本電費(fèi)繳納政策等原因，違反雙方簽訂的供用電合同及相關(guān)法律規(guī)定，致使原告不能及時(shí)了解自己企業(yè)的用電情況，導(dǎo)致其未辦理報(bào)停手續(xù)，多繳納了基本電費(fèi)699000元，被告應(yīng)承擔(dān)不完全履行合同的責(zé)任的主張，因被告做為高壓供用電合同的供電方，在原告拖欠相關(guān)電費(fèi)時(shí)未能及時(shí)催交亦未根據(jù)相關(guān)規(guī)定予以中止供電，其存在過(guò)錯(cuò)，而原告神獅公司作為工業(yè)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和合同的約定及時(shí)交付電費(fèi)，其明知生產(chǎn)水泥須產(chǎn)生大量電費(fèi)卻怠于履行合同亦存在過(guò)錯(cuò)。因此原、被告對(duì)原告所主張的損失各應(yīng)承擔(dān)50%。被告應(yīng)退還原告已繳納的基本電費(fèi)的50%計(jì)349500元。原告另主張被告多收基本電費(fèi)77666.67元，根據(jù)雙方簽訂的高壓供用電合同及供電營(yíng)業(yè)規(guī)則規(guī)定、原告提供的客戶電費(fèi)明細(xì)臺(tái)賬及原、被告的陳述，基本電費(fèi)是按變壓器容量（本案變壓器容量為10000千伏安）方式、以月計(jì)算，但新裝、增容、變更與終止用電當(dāng)月的基本電費(fèi)，可按實(shí)用天數(shù)每日按全月基本電費(fèi)三十分之一計(jì)算，因每千伏安電價(jià)為23.3元，故基本電費(fèi)每月為233000元，自2013年8月10日被告開(kāi)始給原告供電至2014年2月，基本電費(fèi)為233000元÷30天×22天+233000元×6個(gè)月=1568866.67元，而被告收取原告基本電費(fèi)1592166.67元，多收23300元，該款應(yīng)由被告返還給原告。綜上所述，被告共計(jì)應(yīng)退還原告基本電費(fèi)372800元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告國(guó)網(wǎng)河北滄縣供電公司于本判決生效之日起五日內(nèi)日退還原告滄州神獅礦粉制造有限公司基本電費(fèi)372800元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11567元，被告國(guó)網(wǎng)河北滄縣供電公司負(fù)擔(dān)5628元，原告滄州神獅礦粉制造有限公司負(fù)擔(dān)5939元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
原告滄州神獅礦粉制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱神獅公司）與被告國(guó)網(wǎng)河北滄縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)滄縣公司）供用電合同糾紛一案，本院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,并于2016年3月20日作出（2015）滄民初字第894號(hào)民事判決書(shū)，原告神獅公司與被告國(guó)網(wǎng)滄縣公司不服判決，提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終3879號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷原判，發(fā)回滄縣人民法院重新審理。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人蔡樹(shù)森、王淑更，被告委托訴訟代理人崔援朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。