滄州愛民物業(yè)服務有限公司
劉鴻（河北通勝律師事務所）
張風（鳳）平

原告滄州愛民物業(yè)服務有限公司。
法定代表人肖樹峰，職務經(jīng)理。身份證號:。
機構(gòu)代碼證號:××。
委托代理人劉鴻，河北通勝律師事務所律師。
被告張風（鳳）平。
原告滄州愛民物業(yè)服務有限公司與被告張風（鳳）平物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉鴻到庭參加訴訟。被告張風（鳳）平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張風（鳳）平未向本院提交答辯意見。
本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告之間簽訂的華府天地小區(qū)前期物業(yè)管理服務協(xié)議書合法有效，該合同對原、被告雙方均具有約束力。被告作為小區(qū)業(yè)主，接受了原告提供的物業(yè)服務，應當依據(jù)該華府天地小區(qū)前期物業(yè)管理服務協(xié)議書的約定向原告支付相應的物業(yè)服務費及公共照明費。被告拖欠2013年及2014年1月1日至5月31日的物業(yè)服務費及公共照明費共計1158元，應向原告交納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張風（鳳）平給付原告滄州愛民物業(yè)服務有限公司2013年及2014年1月1日至5月31日的物業(yè)服務費及公共照明費合計1158元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告張風（鳳）平承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位:河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告之間簽訂的華府天地小區(qū)前期物業(yè)管理服務協(xié)議書合法有效，該合同對原、被告雙方均具有約束力。被告作為小區(qū)業(yè)主，接受了原告提供的物業(yè)服務，應當依據(jù)該華府天地小區(qū)前期物業(yè)管理服務協(xié)議書的約定向原告支付相應的物業(yè)服務費及公共照明費。被告拖欠2013年及2014年1月1日至5月31日的物業(yè)服務費及公共照明費共計1158元，應向原告交納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告張風（鳳）平給付原告滄州愛民物業(yè)服務有限公司2013年及2014年1月1日至5月31日的物業(yè)服務費及公共照明費合計1158元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告張風（鳳）平承擔。

審判長：王顏

書記員：邵英琪