上訴人（原審被告）：
滄州熱力有限公司，住所地：滄州市運河區(qū)開元大道與雙金路交口東南角。
法定代表人：張新科，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王榮濤，河北子帥律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：姜永建，
河北經航律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：
滄州華潤熱電有限公司，住所地：滄州市渤海西路6號。
法定代表人：后永杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉志剛，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：韓金華，男，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：
滄州管嘉惠物業(yè)服務有限公司，住所地：滄州市運河區(qū)西外環(huán)頤和莊園二期1#-2-501室。
法定代表人：李賓建，該公司經理。
委托訴訟代理人：王浩，男，該公司副經理。
上訴人
滄州熱力有限公司因與被上訴人劉某某、
滄州華潤熱電有限公司、

滄州管嘉惠物業(yè)服務有限公司財產損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初469號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。二審經審理查明的事實與一審查明相一致。

本院認為，《河北省供熱用熱辦法》第四十四條規(guī)定：“居民熱用戶戶外供熱設施和戶內共用供熱設施由供熱單位負責維護、管理；居民熱用戶的戶內非共用供熱設施由熱用戶負責維護，需要更新改造的，更換供熱設施的費用由熱用戶承擔?！钡谒氖鍡l規(guī)定：“熱源單位、供熱單位對其運營管理的供熱設施，應當定期檢查、維修、保養(yǎng)和更新改造，保證供熱設施設備完好和安全運行。重要供熱設施應當設置明顯、統(tǒng)一的安全警示標志，并采取相應的安全保障措施。”《滄州市城市供熱管理辦法》第二十八條規(guī)定：“熱電聯(lián)產集中供熱管網及附屬設施的維護責任，按下列規(guī)定劃分：（一）產權歸熱源方的供熱管線及供熱設施，由熱源單位負責；（二）產權歸供熱單位的主干線、支線及換熱站等供熱設施，由供熱單位負責；（三）入戶管線、庭院管網及室內供熱設施，由房屋產權者負責。”根據上述規(guī)定，上訴人對供熱設施（含室外暖氣鎖閉閥）負有檢查、維修、保養(yǎng)和更新改造責任，被上訴人劉某某2015年向上訴人申請暖氣報停，在報停期間其家中暖氣跑水，對此，涉案房屋戶外暖氣鎖閉閥損壞是主要原因，一審認定上訴人承擔被上訴人損失的70%，符合法律規(guī)定及本案實際。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形?！北景钢校姘笓p失價格評估報告書系一審法院依法委托具備鑒定資質的鑒定機構作出，上訴人雖有異議，但該鑒定不存在上述法律規(guī)定的重新鑒定的情形，故一審未予準許上訴人重新鑒定，并無不當。同時，一審法院已應上訴人申請，要求鑒定人員出庭接受了質詢，從質詢的結果看，并未出現(xiàn)無法解釋鑒定意見準確性的情況。綜上，一審依據該評估報告書認定被上訴人財產損失，本院予以支持。
綜上所述，
滄州熱力有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張梅
審判員 劉俊蓉
審判員 王培峰

書記員： 王暢