原告：滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司。住所地：河北省黃驊市舊城鎮(zhèn)。法定代表人：許鳳艷。職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告：滄州柒元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（曾某某稱滄州鑫濤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）。住所地：河北省海興縣海港路南興盛街西（金地門市）。法定代表人：張玉濤。職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：王榮濤，河北子帥律師事務(wù)所律師。

原告渤海新區(qū)一建公司訴稱：2011年1月5日，原告與被告簽訂了房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書，后期雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2014年被告因自己的公司債務(wù)問題導(dǎo)致原、被告聯(lián)合企業(yè)的財(cái)產(chǎn)被查封變賣。2015年7月28日雙方達(dá)成協(xié)議，被告分兩期給付原告聯(lián)營土地所占比例分割款1590萬元并約定了還款期限，上述款項(xiàng)到期后被告至今未按約定履行，請(qǐng)求依法判令被告給付原告欠款1590萬元及利息（利息要求以1590萬元為本金，利息計(jì)算分為兩部分，第一部分以500萬元為本金，從2015年8月8日起計(jì)算至實(shí)際付清之日，第二部分以1090萬元從2015年8月26日起計(jì)算至實(shí)際付清之日，均按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告滄州柒元房地產(chǎn)公司辯稱：1.被告認(rèn)可2011年1月5日雙方簽訂的房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議的合法性、有效性，雙方開發(fā)的是海港麗都項(xiàng)目，協(xié)議第六條第二款約定房屋銷售由甲方與購買的業(yè)主簽訂商品房買賣合同，并出具收款收據(jù)，收取的購房款項(xiàng)進(jìn)入項(xiàng)目部設(shè)立的獨(dú)立賬戶，但協(xié)議實(shí)際履行過程中原告違反本協(xié)議，將收取的房屋預(yù)收款900余萬元打入原告單方指定的賬戶，使得項(xiàng)目不能順利進(jìn)行。2015年7月28日邵威（邵建新）及萬麗代表原告與張國峰代理的被告簽訂的協(xié)議書并未實(shí)際履行，該海港麗都項(xiàng)目一直由原告掌控，協(xié)議中確定的付款條件未成就。2.原、被告合伙體的財(cái)產(chǎn)被法院拍賣時(shí)，原告未提出異議，表明其認(rèn)可法院此財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是1518萬余元，而不是其主張的3000萬元。3.原、被告合作的海港麗都項(xiàng)目至今未清算，原、被告應(yīng)對(duì)合伙體的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)及違約責(zé)任等重新協(xié)商清算，項(xiàng)目合作期間原告單方收取售房款，以及原告以合伙體的資產(chǎn)抵押，以原告的名義從銀行貸得600余萬元借款利息均是由合伙體償還的，這600余萬元是原告自己單方使用，并未用于合伙體的業(yè)務(wù)，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，解決遺留問題。案件事實(shí)經(jīng)本院審理查明：2011年，被告滄州柒元房地產(chǎn)公司（甲方）與原告渤海新區(qū)一建公司（乙方）簽訂房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議書，雙方合作開發(fā)海港麗都房地產(chǎn)項(xiàng)目。原告渤海新區(qū)一建公司在庭審中提供了房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議書及房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議各一份，被告滄州柒元房地產(chǎn)公司對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議。原告渤海新區(qū)滄州公司在庭審中主張?jiān)⒈桓骐p方于2015年7月28日達(dá)成協(xié)議：雙方合作的海港麗都項(xiàng)目抵款作價(jià)3000萬元，自2015年7月28日起項(xiàng)目由被告滄州柒元房地產(chǎn)公司接手，全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)，被告滄州柒元房地產(chǎn)公司分兩期給付原告渤海新區(qū)一建公司分割款1590萬元，第一筆500萬元于2015年8月7日前付清，第二筆1090萬元于2015年8月25日前付清。原告就上述主張?zhí)峁?015年7月28日協(xié)議書（復(fù)印件）一份，新區(qū)管委會(huì)綜治辦、新區(qū)規(guī)劃建設(shè)局聯(lián)合出具的情況說明，用于證實(shí)被告應(yīng)給付土地分割款1590元、簽訂土地分割協(xié)議的情況背景，以及現(xiàn)場協(xié)商、現(xiàn)場起草、現(xiàn)場簽訂的過程。被告滄州柒元房地產(chǎn)公司的質(zhì)證意見為：2015年7月28日協(xié)議書（復(fù)印件）由于沒有原件對(duì)真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)協(xié)議反應(yīng)的事實(shí)不予確認(rèn)，雙方確實(shí)洽談過項(xiàng)目由一方來實(shí)施但沒有實(shí)際履行。關(guān)于綜治辦和規(guī)劃建設(shè)局的說明證明內(nèi)容與實(shí)際情況不完全相符。另查：被告滄州柒元房地產(chǎn)公司成立于2009年11月，2015年8月31日變更名稱為滄州鑫濤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在本案審理過程中，又變更回滄州柒元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。裁判結(jié)果及理由
原告滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司（以下簡稱渤海新區(qū)一建公司）與被告滄州柒元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱滄州柒元房地產(chǎn)公司）房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告渤海新區(qū)一建公司的委托代理人李冰、被告滄州柒元房地產(chǎn)公司的法定代表人張玉濤及其委托代理人王榮濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告對(duì)雙方曾合伙共同開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的事實(shí)無爭執(zhí)，本院依法確認(rèn)。關(guān)于原、被告雙方在合伙過程中是否達(dá)成土地分割協(xié)議的問題，原告提供的分割協(xié)議為復(fù)印件，被告不予認(rèn)可，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性以及協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性無法確認(rèn)；原告也未能提供證據(jù)證實(shí)雙方的賬目是否清算等情況，原告主張證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條、第七十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)117200元，由原告滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。