原告：滄州渤海新區(qū)港通科技小額貸款有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)三千噸進(jìn)港路北。組織機(jī)構(gòu)代碼證號：07083801-X。
法定代表人：劉樹桐，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：滄州乾某鋼管股份有限公司。住所地：河北省鹽山縣工業(yè)園。組織機(jī)構(gòu)代碼證號：75752851-X。
法定代表人：彭某某，該公司董事長。。
委托訴訟代理人：王興田，河北省鹽山縣法律援助中心律師。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
委托訴訟代理人：王興田，河北省鹽山縣法律援助中心律師。
被告：左貴春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
委托訴訟代理人：王興田，河北省鹽山縣法律援助中心律師。
被告：李觀杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
被告：劉連坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
被告：董憲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
被告：武國良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：王俊祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：吳曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：王俊祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：河北中泰鋼管制造有限公司。住所地：河北省滄州市開發(fā)區(qū)北海路17號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號：78405925-3。
法定代表人：武國良，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王俊祥，河北通和律師事務(wù)所律師。

原告滄州渤海新區(qū)港通科技小額貸款有限公司（以下簡稱港通公司）與被告滄州乾某鋼管股份有限公司（以下簡稱乾某公司）、彭某某、左貴春、李觀杰、劉連坤、董憲、武國良、吳曉霞、河北中泰鋼管制造有限公司（以下簡稱中泰公司）民間借貸糾紛一案，本院2016年7月28日受理后，依法由審判員滕奉朝獨(dú)任審判，于2016年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告港通公司的委托訴訟代理人于增杰、被告乾某公司、彭某某、左貴春的委托訴訟代理人王興田、被告中泰公司的委托代理人王俊祥到庭參加訴訟，被告李觀杰、劉連坤、董憲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月30日，原告港通公司與被告乾某公司簽訂合同編號為20140030的《借款合同》，約定由乾某公司向港通公司貸款1050萬元，期限自2014年6月30日至2014年7月30日，用途為資金周轉(zhuǎn)，利率為3%。同日，被告中泰公司、吳曉霞、彭某某、武國良、左貴春分別與原告港通公司簽訂了編號為20140030的《保證合同》，被告中泰公司、吳曉霞、彭某某、武國良、左貴春均承諾為《借款合同》提供連帶保證責(zé)任，保證范圍為主合同項(xiàng)下債權(quán)本金及利息、罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用等，保證期間為兩年，自借款到期之日開始結(jié)算。同日，被告彭某某、李觀杰、董憲、武國良、劉連坤向港通公司出具《擔(dān)保人保證函》，內(nèi)容為：“滄州渤海新區(qū)港通科技小額貸款有限公司：滄州乾某鋼管股份有限公司在貴公司借款壹仟零伍拾萬，借款期限壹個月，借款合同編號為20140030。本人同意以個人名下的全部資產(chǎn)為該筆貸款做擔(dān)保，并負(fù)連帶責(zé)任，保證期限自借款人取得貸款公司貸款之日起至借款人還清公司貸款本息之日止”。2014年6月30日，港通公司通過其員工劉文英62×××72的農(nóng)業(yè)銀行賬戶分兩次向乾某公司賬戶匯款1050萬元。2014年7月12日至7月26日，中泰公司分別通過工作人員趙淑芬、吳曉霞及中泰公司法定代表人武國良的銀行賬戶分15次向原告的財(cái)務(wù)人員李蕊匯款800萬元，用于代償乾某公司的借款本金。其中7月12日償還借款本金100萬元，計(jì)息12天，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息為8000元（100萬元×24%÷360天×12天）；7月14日償還本金100萬元，計(jì)息14天，利息9333.33元；7月15日還款90萬元，計(jì)息15天，利息9000元；7月25日還款410萬元，計(jì)息25天，利息68333.33元；7月26日還款100萬元，計(jì)息26天，利息17333.33元。余款250萬元，自2014年6月30日至2016年7月28日計(jì)息759天，利息126.50萬元，以上利息合計(jì)1376999.99元。2014年9月，乾某公司向港通公司償還借款利息525，000元，尚欠截止2016年7月28日的本金250萬元、利息851999.99元至今未還。
上述事實(shí)有《借款合同》、《保證合同》、《轉(zhuǎn)賬憑證》、《證明》、《擔(dān)保人保證函》、《匯款明細(xì)》、《業(yè)務(wù)回單》及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：原告港通公司與被告乾某公司簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，港通公司與乾某公司之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。《借款合同》中關(guān)于月利率3%的約定過高，違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)依法調(diào)整為年利率24%。訴訟過程中，原告主張按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，本院予以支持。原告港通公司與中泰公司、吳曉霞、彭某某、武國良、左貴春簽訂的《保證合同》亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，被告中泰公司、吳曉霞、彭某某、武國良、左貴春作為連帶保證人在保證期間內(nèi)應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告彭某某、李觀杰、董憲、武國良、劉連坤向原告出具《擔(dān)保人保證函》，原告港通公司亦接受了該保證行為，原告港通公司與被告彭某某、李觀杰、董憲、武國良、劉連坤之間亦形成保證合同關(guān)系，被告彭某某、李觀杰、董憲、武國良、劉連坤在擔(dān)保函中約定的擔(dān)保期限不明確，應(yīng)自還款期限屆滿之日起兩年內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款到期后，被告乾某公司未按約定還款，其行為違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告中泰公司、吳曉霞、彭某某、武國良、左貴春、李觀杰、董憲、劉連坤作為連帶保證人，未依約履行連帶清償義務(wù)，其行為亦違反保證合同約定，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告中泰公司主張對代償?shù)?00萬元部分對借款人乾某公司及其他連帶保證人享有追償權(quán)與本案并非同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。被告李觀杰、劉連坤、董憲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款、第二十二條第一款、第三十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州乾某鋼管股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告滄州渤海新區(qū)港通科技小額貸款有限公司借款本金250萬元、支付截至2016年7月28日的利息851999.99元，并按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付本金250萬元自2016年7月29日起至實(shí)際付清之日止的利息；
二、被告彭某某、左貴春、李觀杰、劉連坤、董憲、武國良、吳曉霞、河北中泰鋼管制造有限公司對被告滄州乾某鋼管股份有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項(xiàng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13，400元，由被告滄州乾某鋼管股份有限公司、彭某某、左貴春、李觀杰、劉連坤、董憲、武國良、吳曉霞、河北中泰鋼管制造有限公司共同承擔(dān)。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　滕奉朝

書記員：白龍飛