原告：滄州渤海新區(qū)海豐物流有限公司。
住所地：滄州渤海新區(qū)金龍小區(qū)4號(hào)樓2單元101室。
法定代表人：高旻，公司經(jīng)理。
委托代理人：武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人：張偉，該公司經(jīng)理。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)塞那左岸住宅小區(qū)A9#綜合樓104號(hào)。
委托代理人：李佳興，該公司員工。

原告滄州渤海新區(qū)豐物有限公司與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告滄州渤海新區(qū)豐物有限公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月15日，原告將自有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2016年9月10日至2017年9月9日。原告投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，主車三者險(xiǎn)1500000元，掛車三者險(xiǎn)50000元，主車冀Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)184500元，掛車冀Ｊ×××××機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)76500元，均不計(jì)免賠率。2016年11月30日，原告司機(jī)劉德明駕駛該車在榮烏高速公路585KM處發(fā)生交通事故，造成車輛、路產(chǎn)、人員受傷等損失。經(jīng)濱州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉德明負(fù)事故主要責(zé)任，陶佳佳負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)本院依法委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出公估編號(hào)為TY2017-ZA372號(hào)公估報(bào)告書，結(jié)論為原告車輛的損失數(shù)額127465元。證明事故發(fā)生后，因原告車輛損失嚴(yán)重，需要對(duì)車輛進(jìn)行施救，共支出施救費(fèi)18000元。事故還造成路產(chǎn)損壞，撒落雜物損失12600元，路面污染1400元，路產(chǎn)損失共計(jì)14000元，原告已進(jìn)行了賠付。原告對(duì)車輛損失申請(qǐng)?jiān)u估，支出了評(píng)估費(fèi)6400元。上述損失合計(jì)165865元（明細(xì)為：車損127465元、評(píng)估費(fèi)6400元、施救費(fèi)18000元、路產(chǎn)損失賠償14000元）。原告起訴至本院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失165865元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
在庭審中，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司在期限內(nèi)向本院遞交了書面的重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院審查不符合重新鑒定的情形，故本院于2017年5月19日向河北天元保險(xiǎn)公估有限公司發(fā)出書面通知，要求其對(duì)被告提出的問(wèn)題作出書面答復(fù)。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2017年6月6日作出答復(fù)。

本院認(rèn)為，原告滄州渤海新區(qū)海豐物流有限公司所有的貨車冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，主車三者險(xiǎn)1500000元，掛車三者險(xiǎn)50000元，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定司機(jī)劉德明負(fù)主要責(zé)任，陶佳佳負(fù)次要責(zé)任，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車在事故發(fā)生時(shí)，該機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，駕駛?cè)藙⒌旅鞯鸟{駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××車輛行駛證及營(yíng)運(yùn)證也合法有效，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司應(yīng)當(dāng)在原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車輛機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。就原告車輛損失，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出公估編號(hào)為TY2017-ZA372號(hào)公估報(bào)告書，結(jié)論為原告車輛的損失數(shù)額127465元。被告對(duì)原告提交的公估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定金額明顯過(guò)高，并申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司是具有鑒定資質(zhì)的公估單位，該公估機(jī)構(gòu)是原、被告雙方通過(guò)共同搖號(hào)選出，并由我院委托進(jìn)行的評(píng)估。公估報(bào)告是鑒定機(jī)構(gòu)按照法律規(guī)定對(duì)該車實(shí)際損失進(jìn)行的鑒定，該報(bào)告依據(jù)的法律法規(guī)、評(píng)估方法及鑒定機(jī)構(gòu)收集的資料符合規(guī)定，鑒定人具有相應(yīng)資質(zhì)，故本院對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。其次，在庭審中，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司在期限內(nèi)向本院遞交了書面的重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院審查不符合重新鑒定的情形，故本院于2017年5月19日向河北天元保險(xiǎn)公估有限公司發(fā)出書面通知，要求其對(duì)被告提出的問(wèn)題作出書面答復(fù)，現(xiàn)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司已經(jīng)對(duì)上述問(wèn)題作出了書面答復(fù)。該答復(fù)計(jì)算客觀、合理，符合科學(xué)、公平、公正原則，本院予以采信。綜上，鑒定結(jié)論評(píng)估原告車輛實(shí)際損失為127465元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于車輛公估費(fèi)評(píng)估費(fèi)6400元，屬于為查明保險(xiǎn)事故成因及損失程度而支出的必要合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。施救費(fèi)18000元系主車的施救過(guò)程中發(fā)生的必要費(fèi)用，應(yīng)予以賠償。對(duì)于路產(chǎn)損失賠償14000元，其中包括撒落雜物損失12600元和路面污染1400元，撒落雜物損失與路面污染損失均是因車輛發(fā)生事故，車輛受損造成的損失，故亦應(yīng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，被告應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向交通事故的責(zé)任方進(jìn)行追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十二條、第十四條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司賠償原告滄州渤海新區(qū)海豐物流有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)165865元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1807元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河區(qū)支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊桂玲

書記員：姚國(guó)彥