原告：滄州渤海新區(qū)恒豐建材經(jīng)銷處。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)黃驊港錦廈商務(wù)廣場1樓1號。工商注冊號：130911600018521。
經(jīng)營者：劉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：河北宏達建筑工程有限公司。住所地：河北省石家莊市無極縣城內(nèi)科技街。統(tǒng)一社會信用代碼：91130130601284088M。
法定代表人：信軍良，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住河北省石家莊市無極縣。
委托訴訟代理人：趙樺，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市曲周縣。

原告滄州渤海新區(qū)恒豐建材經(jīng)銷處（以下簡稱恒豐經(jīng)銷處）與被告河北宏達建筑工程有限公司（以下簡稱宏達公司）、張某某買賣合同糾紛一案，本院2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告恒豐經(jīng)銷處的委托訴訟代理人武洪強，被告宏達公司的委托訴訟代理人趙峰、趙樺到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒豐經(jīng)銷處訴稱：2014年4月至2016年1月，被告在河北省滄州渤海新區(qū)黃驊港進行蒸發(fā)結(jié)晶及干燥工程技術(shù)研究中心辦公樓工程施工過程中，原告為其供應(yīng)五金、建材等材料。至2016年1月，被告尚欠原告233157.04元。經(jīng)原告多次催要未果，現(xiàn)請求依法判令：一、被告連帶給付原告材料款233157.04元及利息，利息自2016年1月3日起按銀行同期貸款利率計算至償清之日止；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告宏達公司辯稱：1、被告宏達公司從未與原告恒豐經(jīng)銷處簽訂買賣合同。2、被告張某某雖承攬被告宏達公司工程的勞務(wù)工作，但其簽訂的合同與被告宏達公司無關(guān)。3、2015年10月20日的《證明》系案外人宋桂章簽字，被告張某某確認，我方不知道宋桂章，與被告宏達公司無關(guān)。
被告張某某缺席無答辯。
經(jīng)審理查明：2014年4月至2016年1月，被告宏達公司承建河北省滄州渤海新區(qū)黃驊港蒸發(fā)結(jié)晶及干燥工程技術(shù)研究中心辦公樓工程期間，被告宏達公司黃驊工大項目部向原告恒豐經(jīng)銷處采購五金、建材等材料。經(jīng)被告張某某簽字或加蓋“河北宏達建筑工程有限公司黃驊工大項目部”印章確認的票據(jù)有：2015年10月12日《欠條》，原始單據(jù)收回匯總，金額為146650元；2015年10月13日《收據(jù)》，水泥22噸，金額為6820元；2015年10月16日《過磅單》，河沙58.46噸，金額為10293.26元；2015年11月18日《證明》，水泥22噸，金額為6820元；2015年10月20日《證明》，水泥22噸，金額為6820元；2015年10月26日《證明》，水泥22噸，金額為6820元；2015年10月27日《證明》，水泥22噸，金額為6820元；2015年11月12日《收款收據(jù)》，砂子，金額為3185.36元；2015年11月28日《收款收據(jù)》，金額為3392元；2015年11月30日《收款收據(jù)》，砂子，金額為3742.18元；2015年12月4日《收款收據(jù)》，消防箱15臺，金額為4500元；2015年12月4日《收款收據(jù)》，活扳手等，金額為145元；2015年12月9日《證明》，水泥22噸，金額為6820元；2015年12月10日《收據(jù)》，石子10噸，金額為650元；2015年12月13日《收款收據(jù)》，金額為3696.92元；2015年12月15日《收據(jù)》，石子10噸，金額為650元；2015年12月24日《收據(jù)》，石子15噸，金額為975元；2016年1月2日《收款收據(jù)》，切割片等，金額為190元。上述《欠條》、《證明》、《收據(jù)》均由被告張某某予以簽字確認，《收款收據(jù)》均為張某某簽字的（應(yīng)交）客戶聯(lián)。上述金額合計218989.7元。
原告另提交2015年11月22日、2015年12月4日、2015年12月19日、2015年12月23日《收款收據(jù)》四份，但上述收據(jù)系本應(yīng)由原告持有的收據(jù)存根聯(lián)，未寫明“欠付”，上述四份《收款收據(jù)》金額為14167.34元。
經(jīng)本院依法調(diào)取的（2017）冀0983民初4257號民事判決書（已生效）及卷宗材料可以證實，被告張某某系被告宏達公司的委托代理人，職務(wù)為公司處長，委托授權(quán)范圍為“簽署涉及河北黃驊港蒸發(fā)結(jié)晶及干燥工程技術(shù)研究中心辦公樓的有關(guān)工程文件”。
上述事實有（2017）冀0983民初4257號民事判決書及《授權(quán)委托書》、《欠條》、《收款收據(jù)》、《證明》及當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認為：《中華人民共和國民法總則》第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織的工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人?！北桓鎻埬衬匙鳛楸桓婧赀_公司的委托代理人，在其獲職權(quán)范圍內(nèi)以被告宏達公司黃驊工大項目部的名義向原告恒豐經(jīng)銷處采購水暖管等建筑材料用于涉案工程項目的施工，其訂立與履行買賣合同的民事行為的法律后果依法應(yīng)由被告宏達公司承擔(dān)。因此，本案買賣合同的合同相對人實際應(yīng)為原告恒豐經(jīng)銷處與被告宏達公司，被告宏達公司關(guān)于其未與原告簽訂合同，被告張某某系被告宏達公司的勞務(wù)工作承攬人，其簽訂的合同也與被告宏達公司無關(guān)的抗辯理由，因未提交相關(guān)證據(jù)加以證實，本院不予采納。被告宏達公司另辯稱其不知道2015年10月20日的《證明》的簽字人宋桂章，故與其無關(guān)，但該《證明》也由其委托代理人張某某簽字確認，足以證實原被告間的該筆債權(quán)，故本院對被告宏達公司的該抗辯理由，也不予采納。因此，原告恒豐經(jīng)銷處與被告宏達公司在平等自愿的基礎(chǔ)上形成的買賣合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告按約定向被告宏達公司黃驊工大項目部交付了五金、建材等建筑材料，被告宏達公司未能及時足額給付材料款，其行為違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告請求被告宏達公司給付材料款的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。經(jīng)本院查證，經(jīng)被告宏達公司的委托代理人張某某簽字或加蓋“河北宏達建筑工程有限公司黃驊工大項目部”印章的《欠條》、《收據(jù)》及《收款收據(jù)》客戶聯(lián)、《證明》中所涉金額為218989.7元，符合交易習(xí)慣，本院予以支持。僅有原告提供的《收款收據(jù)》存根聯(lián)，未注明“欠付”字樣的《收款收據(jù)》，因單據(jù)中明確標(biāo)明為“收款收據(jù)”，不能作為原告的債權(quán)憑證，故對原告提交的2015年11月22日、2015年12月4日、2015年12月19日、2015年12月23日《收款收據(jù)》所涉金額14167.34元，本院不予支持。原被告未就價款支付時間達成約定，但鑒于被告宏達公司及其委托代理人張某某收取貨物后，未能及時足額支付材料款，確使原告蒙受了資金占用期間的利息損失，故本院酌定被告宏達公司自2016年1月3日（最后一批貨物收貨日的次日）起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息損失至材料款218989.7元實際償清之日止。原告雖請求被告張某某與被告宏達公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但被告張某某訂立與履行合同的民事行為構(gòu)成對被告宏達公司的職務(wù)代理，其民事行為的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由宏達公司承擔(dān)，故原告的該訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、第一百七十二條、第一百七十八條第三款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百三十條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北宏達建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告滄州渤海新區(qū)恒豐建材經(jīng)銷處材料款218989.7元，并自2016年1月3日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至實際付清之日止；
二、駁回原告滄州渤海新區(qū)恒豐建材經(jīng)銷處的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2399元，保全費1770元，由原告滄州渤海新區(qū)恒豐建材經(jīng)銷處負擔(dān)146元（已交納），由被告河北宏達建筑工程有限公司負擔(dān)4023元（限本判決生效之日起五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛