原告：滄州渤海新區(qū)廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)鑫源建材市場(chǎng)*號(hào)交易樓*號(hào)。法定代表人：邵威。職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告：滄州柒元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（曾某某滄州鑫濤房地產(chǎn)有限公司）。住所地：河北省海興縣海港路南興盛街西（金地門市）。法定代表人：張玉濤。職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：王榮濤，河北子帥律師事務(wù)所律師。

原告廣廈房地產(chǎn)公司訴稱：2015年11月12日，原告通過(guò)司法變賣方式取得被告海港麗都樓盤的土地及在建工程。因被告經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法繼續(xù)承建該項(xiàng)工程，導(dǎo)致一部分前期購(gòu)房戶到政府集體上訪要求退回已交納的房款，造成了上訪事件，在滄州市渤海新區(qū)管委會(huì)多次協(xié)調(diào)下原告為被告先行償還了8318682元的購(gòu)房款和拖欠的870000元的工程款，原告償還了以上款項(xiàng)后，和債權(quán)人向被告主張還款的權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給了被告。原告多次向被告主張還款，被告以各種理由推脫，請(qǐng)求依法判令被告依法償還原告款項(xiàng)9188682元及利息按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)以9188682元為本金從2016年8月17日計(jì)算至被告實(shí)際清償之日。被告柒元房地產(chǎn)公司辯稱：1.原告主張被告對(duì)其負(fù)有債務(wù)，從起訴書陳述的事實(shí)看，該債務(wù)的形成不符合法律規(guī)定。原告起訴中購(gòu)買的涉案土地及地上物是被告與渤海新區(qū)第一建筑工程有限公司合作開發(fā)的海港麗都項(xiàng)目的土地及地上建筑物，原告主張其在渤海新區(qū)管委會(huì)協(xié)調(diào)下，償還了海港麗都項(xiàng)目購(gòu)房人的購(gòu)房款及所謂的拖欠的工程款9188682元，原告支付不是被告的意思表示，也未經(jīng)被告同意，被告至今也未收到該項(xiàng)目購(gòu)房人、該項(xiàng)目施工人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的通知，原告主張對(duì)被告享有債權(quán)，不符合法律規(guī)定債的形成條件。2.海港麗都項(xiàng)目對(duì)購(gòu)房人以及施工人所形成的債務(wù)不是被告單方的債務(wù)，而是該項(xiàng)目合伙體的債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)由項(xiàng)目的合作雙方共同承擔(dān)，在法院應(yīng)追加該項(xiàng)目的合伙人滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司為被告。3.本案原告已經(jīng)實(shí)際掌控了海港麗都項(xiàng)目的所有財(cái)產(chǎn)，該項(xiàng)目中原告無(wú)償?shù)玫降牟糠郑瑧?yīng)向該項(xiàng)目的合伙體支付相應(yīng)價(jià)款，從原告提交的訴狀可以看出，原告取得是海港麗都樓盤的土地及在建工程，也就是原告僅僅取得了項(xiàng)目中的有形資產(chǎn)的所有權(quán)，而不包括該項(xiàng)目的無(wú)形資產(chǎn)，該項(xiàng)目除了有形資產(chǎn)外，還包括該項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)以及項(xiàng)目前期投入的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案費(fèi)、建筑設(shè)計(jì)費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、環(huán)評(píng)費(fèi)、配套費(fèi)、日照分析費(fèi)、人防費(fèi)等，項(xiàng)目的合伙體已經(jīng)投入400多萬(wàn)元。4.原告與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，原告法定代表人邵威（也叫邵建新）與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司原法定代表人在近兩年時(shí)間內(nèi)身份經(jīng)?；Q，互相代理，原告競(jìng)買海港麗都項(xiàng)目有形資產(chǎn)時(shí)，也是滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司與廣廈房地產(chǎn)公司以及東光小額貸公司相互配合的結(jié)果，作為被告已經(jīng)向相關(guān)部門對(duì)滄州中院違法執(zhí)行以及東光小額貸公司、廣廈房地產(chǎn)公司、滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司在拍賣競(jìng)買海港麗都項(xiàng)目有形資產(chǎn)時(shí)，相互串通行為提出控告。5.原告主張被告按月息2%向其支付利息，沒(méi)有法律依據(jù)。案件事實(shí)經(jīng)本院審理查明：2015年11月13日，河北省滄州市中級(jí)人民法院出具執(zhí)行裁定書，裁定書內(nèi)容載明：被告柒元房地產(chǎn)開發(fā)公司名下位于渤海新區(qū)建設(shè)用地使用權(quán)（證號(hào)：滄渤國(guó)用（2012）第G-221號(hào)，面積15983.67平方米）及在建工程、地上建筑物所有權(quán)歸買受人原告廣廈房地產(chǎn)公司所有。原告在庭審中主張?jiān)谌〉蒙鲜龅禺a(chǎn)后，為被告先行償還了購(gòu)房戶的購(gòu)房款8318682元以及拖欠的工程款870000元，提供了如下證據(jù)：證據(jù)一：六十二份購(gòu)房者的債權(quán)轉(zhuǎn)讓書，證實(shí)購(gòu)房者就被告應(yīng)退的購(gòu)房款簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告據(jù)此獲得了轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)。證據(jù)二：870000元工程款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證實(shí)原告就相應(yīng)工程款獲得了轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)。證據(jù)三：新區(qū)管委會(huì)綜治辦的證明，用于證實(shí)原告替被告退還了購(gòu)房者的購(gòu)房款8318682元，以及替被告償還了870000元工程款，當(dāng)時(shí)是在渤海新區(qū)房管局二樓辦理的交接手續(xù)，上述債權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給原告。證據(jù)四：關(guān)于海港麗都項(xiàng)目的有關(guān)說(shuō)明是由管委會(huì)綜治辦、渤海新區(qū)規(guī)劃建設(shè)局聯(lián)合出具，證實(shí)原告方取得相應(yīng)債權(quán)的事實(shí)過(guò)程以及當(dāng)時(shí)代替被告償還債務(wù)的背景情況，在2016年8月17日原告退還了剩余的應(yīng)退購(gòu)房款。證據(jù)五：現(xiàn)場(chǎng)退款照片八張，證實(shí)當(dāng)時(shí)在新區(qū)會(huì)議室現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)金的退款，購(gòu)房戶簽字確認(rèn)領(lǐng)取現(xiàn)金，綜治辦的李主任也在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問(wèn)題，在海港麗都情況說(shuō)明當(dāng)中已經(jīng)給予證實(shí)，當(dāng)初是在管委會(huì)主持協(xié)調(diào)下，原告、被告、購(gòu)房業(yè)主代表協(xié)商一致后確定的由原告向購(gòu)房者進(jìn)行款項(xiàng)的返還，在發(fā)放現(xiàn)金時(shí)以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，被告代表張國(guó)峰均在場(chǎng)。在2016年8月17日最后一次賠款至此原告獲得的債權(quán)達(dá)到了9188682元，所以要求從次日開始計(jì)算利息，利息標(biāo)準(zhǔn)原告方主張按民間借貸的法定標(biāo)準(zhǔn)月息2%。另外通過(guò)原告的舉證看，本案?jìng)鶆?wù)關(guān)系成立并不存在其他的償還義務(wù)主體。被告柒元房地產(chǎn)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)六十二份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，被告也沒(méi)有收到轉(zhuǎn)讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的通知，同時(shí)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓大部分沒(méi)有轉(zhuǎn)讓時(shí)間，也沒(méi)有相關(guān)債權(quán)憑證，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間有的載明是2017年8月份，滄州市滄億巖土工程有限公司不是轉(zhuǎn)讓的工程款而是轉(zhuǎn)讓的購(gòu)房款，與原告主張不一致，同時(shí)這筆債權(quán)已經(jīng)形成訴訟，我方不知道是否和這筆一致，我們也沒(méi)有接到該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)通知，原告到現(xiàn)在沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為已經(jīng)通知被告。對(duì)新區(qū)綜治辦證明，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，內(nèi)容不客觀真實(shí)，沒(méi)有出證人的簽字。對(duì)證據(jù)四說(shuō)明內(nèi)容并不完全屬實(shí)，被告并未派代表參與以上退房款事宜，被告也沒(méi)有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。對(duì)證據(jù)五反映不出被告參與的事實(shí)，對(duì)照片真實(shí)性無(wú)法確定。被告柒元房地產(chǎn)公司在庭審中主張：海港麗都項(xiàng)目是被告與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司合作開發(fā)，在該項(xiàng)目中被告與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司股權(quán)比例是47:53,2015年11月原告取得的海港麗都項(xiàng)目建設(shè)用地使用權(quán)及在建工程地上建筑物所有權(quán)，而并不是取得的整個(gè)項(xiàng)目的權(quán)益。證據(jù)一：被告與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司在2011年1月5日簽訂的房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合作協(xié)議書，該協(xié)議書中明確了雙方出資情況，以及股權(quán)比例。證據(jù)二：滄州中院2015年11月13日（2014）滄執(zhí)字第00361-2號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定書明確了原告權(quán)利范圍，說(shuō)明一下房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書中的三塊土地在協(xié)議簽訂后都登記在被告名下，后來(lái)因?yàn)楸桓娴热吮粬|光縣民風(fēng)小額貸款有限公司起訴，滄州中院執(zhí)行過(guò)程中將土地及地上物裁定給原告，滄州中院審監(jiān)庭裁定中止執(zhí)行，中院執(zhí)行庭在這個(gè)情況下擅自拍賣，原告法定代表人邵威是滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司的副經(jīng)理也清楚上述情況。證據(jù)三：被告海港麗都項(xiàng)目向政府繳納手續(xù)費(fèi)的票據(jù)共4550000元。原告廣廈房地產(chǎn)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)中院裁定書真實(shí)性請(qǐng)法院予以核實(shí)，原告當(dāng)時(shí)確實(shí)是通過(guò)拍賣獲得的相關(guān)土地使用權(quán)及在建工程等，同時(shí)裁定書也可以反映出原告可持本裁定辦理產(chǎn)權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，從而可以否定被告答辯稱的有形與無(wú)形的劃分種類，關(guān)于聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書，原告方了解到被告與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司已經(jīng)終止了聯(lián)合開發(fā)，并辦理了相關(guān)分割交接手續(xù)，對(duì)被告相關(guān)費(fèi)用都屬于開發(fā)建設(shè)成本，不應(yīng)當(dāng)另算為所謂的無(wú)形資產(chǎn)，原告通過(guò)司法拍賣獲得相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不應(yīng)在承擔(dān)其他的所謂無(wú)形資產(chǎn)的成本，這既沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)。另查：原告廣廈房地產(chǎn)公司的法定代表人邵威同時(shí)是滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司的副經(jīng)理。本案涉及的房地產(chǎn)項(xiàng)目系被告與滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司合伙開發(fā)，在滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司訴被告房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案中，被告主張購(gòu)房戶向被告及滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司所交的購(gòu)房款沒(méi)有打入合作協(xié)議約定的共管賬戶，實(shí)際打入了滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司會(huì)計(jì)個(gè)人賬戶，并提供了相關(guān)證據(jù)。裁判結(jié)果及理由
原告滄州渤海新區(qū)廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣廈房地產(chǎn)公司）與被告滄州柒元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱滄州柒元房地產(chǎn)公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣廈房地產(chǎn)公司的委托代理人李冰、被告滄州柒元房地產(chǎn)公司的法定代表人張玉濤及其委托代理人王榮濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告在庭審中并未提供充分的證據(jù)證實(shí)其取得本案房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目權(quán)利的范圍，同時(shí)本案涉及的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目屬在建工程，從現(xiàn)有證據(jù)看，原告在獲得權(quán)利的同時(shí)不能排除應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。原告廣廈房地產(chǎn)公司的法定代表人邵威同時(shí)是滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司的副經(jīng)理，應(yīng)確認(rèn)兩公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，被告有證據(jù)證明購(gòu)房戶先期交給合伙體的購(gòu)房款實(shí)際由滄州渤海新區(qū)第一建筑安裝工程有限公司掌控，同時(shí)合伙體的聯(lián)合開發(fā)是否終止，賬目是否清算均不能確定，被告是否應(yīng)償還、如何償還尚不明確。綜上，原告對(duì)被告的主張證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州渤海新區(qū)廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)76121元，由原告滄州渤海新區(qū)廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。