滄州海潤建筑設(shè)備租賃有限公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
張躍奇（河北銘鑒律師事務(wù)所）
滄州市第二建筑工程公司
王德才（河北海岳律師事務(wù)所）

原告滄州海潤建筑設(shè)備租賃有限公司。住所地:滄縣紙房頭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李芳，總經(jīng)理。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人張躍奇，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告滄州市第二建筑工程公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)南大街344號。
法定代表人王金利，經(jīng)理。
委托代理人王德才，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告滄州海潤建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱海潤公司）與被告滄州市第二建筑工程公司（以下簡稱二建公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王金龍，被告的委托代理人王德才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二建公司允許石風(fēng)禎掛靠在自己名下從事建筑工程承包工作，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的禁止性規(guī)定，二建公司對石風(fēng)禎的行為應(yīng)擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和法律后果。石風(fēng)禎以滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部代表人的身份與海潤公司簽訂建筑設(shè)備租賃合同，原告有足夠的理由相信租賃建筑設(shè)備的行為屬于二建公司下屬古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部的行為即二建公司的行為。滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部租用原告海潤公司的建筑扣件后，應(yīng)按照合同約定，妥善保管租賃物，按時(shí)支付租金并返還租賃物。而滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部違反合同約定，未按期給付租金且未如數(shù)返還租賃物，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付租金并賠償原告的損失（包括未返還物品的折價(jià)款及違約金）。原告海潤公司在與滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部的租賃合同中約定了違約期租金1%的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，因?yàn)楹炗喓贤p方在合同中未約定明確的租賃期限，只是規(guī)定計(jì)算租金至退料之日，而被告方現(xiàn)在仍有部分建筑設(shè)備未退還原告而處于租賃狀態(tài)，持續(xù)增長的遲延履行租金及違約金為繼續(xù)性債權(quán)，按日累計(jì)的租金及違約金請求權(quán)為未約定履行期限的債權(quán)的請求權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，訴訟時(shí)效從債務(wù)人明確表示不履行時(shí)起算。故原告起訴未超過訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州市第二建筑工程公司在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告滄州海潤建筑設(shè)備租賃有限公司各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)366789元（租賃費(fèi)211528元、損壞賠償金153146元、違約金2115元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6802元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二建公司允許石風(fēng)禎掛靠在自己名下從事建筑工程承包工作，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的禁止性規(guī)定，二建公司對石風(fēng)禎的行為應(yīng)擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和法律后果。石風(fēng)禎以滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部代表人的身份與海潤公司簽訂建筑設(shè)備租賃合同，原告有足夠的理由相信租賃建筑設(shè)備的行為屬于二建公司下屬古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部的行為即二建公司的行為。滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部租用原告海潤公司的建筑扣件后，應(yīng)按照合同約定，妥善保管租賃物，按時(shí)支付租金并返還租賃物。而滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部違反合同約定，未按期給付租金且未如數(shù)返還租賃物，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付租金并賠償原告的損失（包括未返還物品的折價(jià)款及違約金）。原告海潤公司在與滄州市第二建筑工程公司古跡鋪?zhàn)≌瑯琼?xiàng)目部的租賃合同中約定了違約期租金1%的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，因?yàn)楹炗喓贤p方在合同中未約定明確的租賃期限，只是規(guī)定計(jì)算租金至退料之日，而被告方現(xiàn)在仍有部分建筑設(shè)備未退還原告而處于租賃狀態(tài)，持續(xù)增長的遲延履行租金及違約金為繼續(xù)性債權(quán)，按日累計(jì)的租金及違約金請求權(quán)為未約定履行期限的債權(quán)的請求權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，訴訟時(shí)效從債務(wù)人明確表示不履行時(shí)起算。故原告起訴未超過訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告滄州市第二建筑工程公司在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告滄州海潤建筑設(shè)備租賃有限公司各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)366789元（租賃費(fèi)211528元、損壞賠償金153146元、違約金2115元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6802元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：靳增全
審判員：李國興
審判員：高彥茹

書記員：趙雅迪