滄州海潤建筑設備租賃有限公司
王金龍（河北銘鑒律師事務所）
張躍奇（河北銘鑒律師事務所）
滄州市第二建筑工程公司
王德才（河北海岳律師事務所）

原告滄州海潤建筑設備租賃有限公司。住所地:滄縣紙房頭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李芳，總經(jīng)理。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務所律師。
委托代理人張躍奇，河北銘鑒律師事務所律師。
被告滄州市第二建筑工程公司。住所地:滄州市運河區(qū)南大街344號。
法定代表人王金利，經(jīng)理。
委托代理人王德才，河北海岳律師事務所律師。
原告滄州海潤建筑設備租賃有限公司（以下簡稱海潤公司）與被告滄州市第二建筑工程公司（以下簡稱二建公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王金龍，被告的委托代理人王德才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二建公司允許石風禎掛靠在自己名下從事建筑工程承包工作，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設工程質量管理條例》的禁止性規(guī)定，二建公司對石風禎的行為應擔承擔相應的風險和法律后果。石風禎以滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部代表人的身份與海潤公司簽訂建筑設備租賃合同，原告有足夠的理由相信租賃建筑設備的行為屬于二建公司下屬古跡鋪住宅樓項目部的行為即二建公司的行為。滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部租用原告海潤公司的建筑扣件后，應按照合同約定，妥善保管租賃物，按時支付租金并返還租賃物。而滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部違反合同約定，未按期給付租金且未如數(shù)返還租賃物，故應承擔違約責任，支付租金并賠償原告的損失（包括未返還物品的折價款及違約金）。原告海潤公司在與滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部的租賃合同中約定了違約期租金1%的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于本案的訴訟時效問題，因為簽訂合同雙方在合同中未約定明確的租賃期限，只是規(guī)定計算租金至退料之日，而被告方現(xiàn)在仍有部分建筑設備未退還原告而處于租賃狀態(tài)，持續(xù)增長的遲延履行租金及違約金為繼續(xù)性債權，按日累計的租金及違約金請求權為未約定履行期限的債權的請求權，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，訴訟時效從債務人明確表示不履行時起算。故原告起訴未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?，《建設工程質量管理條例》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州市第二建筑工程公司在本判決生效之日起七日內給付原告滄州海潤建筑設備租賃有限公司各項費用共計366789元（租賃費211528元、損壞賠償金153146元、違約金2115元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6802元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，二建公司允許石風禎掛靠在自己名下從事建筑工程承包工作，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設工程質量管理條例》的禁止性規(guī)定，二建公司對石風禎的行為應擔承擔相應的風險和法律后果。石風禎以滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部代表人的身份與海潤公司簽訂建筑設備租賃合同，原告有足夠的理由相信租賃建筑設備的行為屬于二建公司下屬古跡鋪住宅樓項目部的行為即二建公司的行為。滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部租用原告海潤公司的建筑扣件后，應按照合同約定，妥善保管租賃物，按時支付租金并返還租賃物。而滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部違反合同約定，未按期給付租金且未如數(shù)返還租賃物，故應承擔違約責任，支付租金并賠償原告的損失（包括未返還物品的折價款及違約金）。原告海潤公司在與滄州市第二建筑工程公司古跡鋪住宅樓項目部的租賃合同中約定了違約期租金1%的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于本案的訴訟時效問題，因為簽訂合同雙方在合同中未約定明確的租賃期限，只是規(guī)定計算租金至退料之日，而被告方現(xiàn)在仍有部分建筑設備未退還原告而處于租賃狀態(tài)，持續(xù)增長的遲延履行租金及違約金為繼續(xù)性債權，按日累計的租金及違約金請求權為未約定履行期限的債權的請求權，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，訴訟時效從債務人明確表示不履行時起算。故原告起訴未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百三十五條 ?，《建設工程質量管理條例》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告滄州市第二建筑工程公司在本判決生效之日起七日內給付原告滄州海潤建筑設備租賃有限公司各項費用共計366789元（租賃費211528元、損壞賠償金153146元、違約金2115元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6802元，由被告負擔。

審判長：靳增全
審判員：李國興
審判員：高彥茹

書記員：趙雅迪