滄州永泰物業(yè)服務有限公司
李文起（河北浮陽律師事務所）
鮑猛（河北浮陽律師事務所）
張某某

原告滄州永泰物業(yè)服務有限公司。
法定代表人劉本強，該公司總經理。
委托代理人李文起、鮑猛，河北浮陽律師事務所律師。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
原告滄州永泰物業(yè)服務有限公司（以下簡稱永泰物業(yè)）訴被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨任審判，公開開庭進行了審理，原告永泰物業(yè)的委托代理人李文起、被告張某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告僅與建設單位滄州職業(yè)技術學院簽訂物業(yè)管理合同，而滄州職業(yè)技術學院未與被告簽訂前期物業(yè)服務合同，故滄州職業(yè)技術學院與原告簽訂的物業(yè)管理合同對被告本應沒有約束力，但是由于原告作為物業(yè)管理企業(yè)對被告已提供了物業(yè)管理服務，根據公平、有償原則，被告作為業(yè)主在享受該服務的同時應當支付相應的對價。因交納物業(yè)服務費是業(yè)主的法定義務，拒不支付物業(yè)服務費的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務。但是原告僅具有三級資質，依據滄價經費（2012）27號滄州市關于修訂普通住宅小區(qū)物業(yè)服務等級標準調整等級基準價的通知，三級資質的收費標準為每平方米0.45元，允許上下浮動10%，因普通住宅類物業(yè)收費實行政府指導價，具體收費標準由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)根據基準價和浮動幅度在物業(yè)合同中約定，原、被告就物業(yè)收費標準沒有合同約定，原告僅通知業(yè)主按照每平方米0.52元收費于法無據，所以本院依法酌情認定原告應當按照每平方米0.45元收取物業(yè)服務費，故被告應當按照每平米0.45元的標準向原告交納物業(yè)費594元。被告辯稱小區(qū)存在衛(wèi)生清理不到位、小區(qū)內綠化用地改種菜、物業(yè)服務人員服務態(tài)度惡劣、監(jiān)控損壞等問題，原告對此予以否認，被告也未提供相應證據予以證實，故被告的該辯稱本院不予采納。被告還辯稱其住宅房屋漏水其才不交物業(yè)費，因原告與滄州職業(yè)技術學院簽訂的物業(yè)服務合同中約定樓蓋、屋頂等屬于滄州職業(yè)技術學院的維修范圍，故被告應當向滄州職業(yè)技術學院主張該權利，被告的該辯稱本院也不予采納。本案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第七十八條 ?，《物業(yè)管理條例》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某給付原告滄州永泰物業(yè)服務有限公司物業(yè)費594元。限判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告僅與建設單位滄州職業(yè)技術學院簽訂物業(yè)管理合同，而滄州職業(yè)技術學院未與被告簽訂前期物業(yè)服務合同，故滄州職業(yè)技術學院與原告簽訂的物業(yè)管理合同對被告本應沒有約束力，但是由于原告作為物業(yè)管理企業(yè)對被告已提供了物業(yè)管理服務，根據公平、有償原則，被告作為業(yè)主在享受該服務的同時應當支付相應的對價。因交納物業(yè)服務費是業(yè)主的法定義務，拒不支付物業(yè)服務費的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權益，也侵害了其他已交費業(yè)主的合法權益，所以業(yè)主應當積極履行交費義務。但是原告僅具有三級資質，依據滄價經費（2012）27號滄州市關于修訂普通住宅小區(qū)物業(yè)服務等級標準調整等級基準價的通知，三級資質的收費標準為每平方米0.45元，允許上下浮動10%，因普通住宅類物業(yè)收費實行政府指導價，具體收費標準由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)根據基準價和浮動幅度在物業(yè)合同中約定，原、被告就物業(yè)收費標準沒有合同約定，原告僅通知業(yè)主按照每平方米0.52元收費于法無據，所以本院依法酌情認定原告應當按照每平方米0.45元收取物業(yè)服務費，故被告應當按照每平米0.45元的標準向原告交納物業(yè)費594元。被告辯稱小區(qū)存在衛(wèi)生清理不到位、小區(qū)內綠化用地改種菜、物業(yè)服務人員服務態(tài)度惡劣、監(jiān)控損壞等問題，原告對此予以否認，被告也未提供相應證據予以證實，故被告的該辯稱本院不予采納。被告還辯稱其住宅房屋漏水其才不交物業(yè)費，因原告與滄州職業(yè)技術學院簽訂的物業(yè)服務合同中約定樓蓋、屋頂等屬于滄州職業(yè)技術學院的維修范圍，故被告應當向滄州職業(yè)技術學院主張該權利，被告的該辯稱本院也不予采納。本案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第七十八條 ?，《物業(yè)管理條例》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某給付原告滄州永泰物業(yè)服務有限公司物業(yè)費594元。限判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告承擔。

審判長：張玉明

書記員：杜彥博