上訴人（原審原告）：滄州永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)開(kāi)元大道東側(cè)、解放西路北側(cè)華元一世界北區(qū)12號(hào)樓1層102鋪，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113090039899880X9。
法定代表人：張彬，該公司董事長(zhǎng)，。
委托代理人：張微，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州欣豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)華元一世界一期e世界1號(hào)樓11層1101號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130903554491219U。
法定代表人：劉汝昌，該公司董事長(zhǎng)，。
委托代理人：楊榮艷，李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州永康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永康公司）因與被上訴人滄州欣豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣豐公司）糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永康公司的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要事實(shí)與理由：1、協(xié)議合作方式第二項(xiàng)約定被上訴人將所涉土地過(guò)戶(hù)到上訴人名下，并非以辦理規(guī)劃變更為前提；2、雙方2015年11月13日簽訂的《關(guān)于西屯項(xiàng)目部分未完工程的相關(guān)約定》中明確約定未完成工程包括綠化、鋪裝，而鋪裝應(yīng)包括天然氣、水電暖等線路，且上訴人對(duì)于其主張剩余工程除了協(xié)議工程量統(tǒng)計(jì)表統(tǒng)計(jì)的工程外，還有其他工程需要被上訴人完成，一審未支持上訴人的主張錯(cuò)誤。天然氣、水電暖屬于建設(shè)工程的主體內(nèi)容，該協(xié)議及統(tǒng)計(jì)表清楚的載明了所涉未完工程的內(nèi)容，鋪裝指的是廣場(chǎng)磚、局部花崗巖的鋪裝，而非天然氣、水電暖；3、一審認(rèn)定上訴人沒(méi)有完成剩余工程，導(dǎo)致被上訴人無(wú)法對(duì)雙方約定的工程驗(yàn)收、出具購(gòu)房發(fā)票以及辦理房產(chǎn)證，同時(shí)又以上訴人擅自變更小區(qū)名稱(chēng)為由，另外以市政府相關(guān)文件規(guī)定和相關(guān)部門(mén)人員的答復(fù)，目前相關(guān)房地產(chǎn)項(xiàng)目尚不能辦理房產(chǎn)權(quán)證為由，對(duì)上訴人要求被上訴人盡快完成約定工程的建設(shè)、交房、驗(yàn)收等全部工作，為房源售房協(xié)議蓋章、出具購(gòu)房發(fā)票并辦理房產(chǎn)證的訴求不予支持，是錯(cuò)誤的。上訴人并非未完成剩余工程，改變小區(qū)名稱(chēng)是因?yàn)楸簧显V人故意違約，一審不支持上訴人主張被上訴人支付違約金，不對(duì)上訴人履約向被上訴人支付款項(xiàng)進(jìn)一步審理，沒(méi)有道理。
本院另查明的其他事實(shí)與一審一致。
再查明，案涉的工程被上訴人已于雙方簽訂協(xié)議后，交付上訴人。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提供的回復(fù)函問(wèn)題，該函雖載明了被上訴人負(fù)責(zé)完成地下管網(wǎng)部分，但上訴人未舉證證明被上訴人“應(yīng)負(fù)責(zé)完成的地下管網(wǎng)部分”而未完成，故其承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)37300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　王蘭英

書(shū)記員：張曄