上訴人（原審原告）：滄州永康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：滄州市運河區(qū)開元大道東側(cè)、解放西路北側(cè)華元一世界北區(qū)12號樓1層102鋪，統(tǒng)一社會信用代碼：9113090039899880X9。
法定代表人：張彬，該公司董事長，。
委托代理人：張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州欣豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：滄州市運河區(qū)華元一世界一期e世界1號樓11層1101號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130903554491219U。
法定代表人：劉汝昌，該公司董事長，。
委托代理人：楊榮艷，李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州永康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱永康公司）因與被上訴人滄州欣豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同（以下簡稱欣豐公司）糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1570號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永康公司的上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求，訴訟費由被上訴人承擔。其主要事實與理由：1、協(xié)議合作方式第二項約定被上訴人將所涉土地過戶到上訴人名下，并非以辦理規(guī)劃變更為前提；2、雙方2015年11月13日簽訂的《關(guān)于西屯項目部分未完工程的相關(guān)約定》中明確約定未完成工程包括綠化、鋪裝，而鋪裝應(yīng)包括天然氣、水電暖等線路，且上訴人對于其主張剩余工程除了協(xié)議工程量統(tǒng)計表統(tǒng)計的工程外，還有其他工程需要被上訴人完成，一審未支持上訴人的主張錯誤。天然氣、水電暖屬于建設(shè)工程的主體內(nèi)容，該協(xié)議及統(tǒng)計表清楚的載明了所涉未完工程的內(nèi)容，鋪裝指的是廣場磚、局部花崗巖的鋪裝，而非天然氣、水電暖；3、一審認定上訴人沒有完成剩余工程，導致被上訴人無法對雙方約定的工程驗收、出具購房發(fā)票以及辦理房產(chǎn)證，同時又以上訴人擅自變更小區(qū)名稱為由，另外以市政府相關(guān)文件規(guī)定和相關(guān)部門人員的答復，目前相關(guān)房地產(chǎn)項目尚不能辦理房產(chǎn)權(quán)證為由，對上訴人要求被上訴人盡快完成約定工程的建設(shè)、交房、驗收等全部工作，為房源售房協(xié)議蓋章、出具購房發(fā)票并辦理房產(chǎn)證的訴求不予支持，是錯誤的。上訴人并非未完成剩余工程，改變小區(qū)名稱是因為被上訴人故意違約，一審不支持上訴人主張被上訴人支付違約金，不對上訴人履約向被上訴人支付款項進一步審理，沒有道理。
本院另查明的其他事實與一審一致。
再查明，案涉的工程被上訴人已于雙方簽訂協(xié)議后，交付上訴人。

本院認為，關(guān)于上訴人提供的回復函問題，該函雖載明了被上訴人負責完成地下管網(wǎng)部分，但上訴人未舉證證明被上訴人“應(yīng)負責完成的地下管網(wǎng)部分”而未完成，故其承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對雙方爭議的事實，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當承擔不利的后果。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費37300元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　王蘭英

書記員：張曄