原告：滄州水泥制品有限公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū)經(jīng)六路北頭潘房子村南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：董瑞年，該公司董事長。委托訴訟代理人：張英新，河北海岳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王景慧，該公司職工。被告：孫某某。被告：李某某。

滄州水泥制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決二被告共同支付拖欠材料款29萬元；2、判決被告支付欠款利息自2015.7.15日至全部清償之日；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年被告向原告訂購一批涵管，用于黃驊的一項(xiàng)工程。從2015年6月至7月間，原告共向被告供貨價(jià)值480000元。被告2015年6月22日付款10萬元，2016年2月2日付款9萬元，欠款29萬元。原告多次索要，被告拖欠至今。孫某某辯稱，當(dāng)時(shí)這事是我給原告工作人員打電話，具體收管和用，我都沒在現(xiàn)場，不應(yīng)把我起訴進(jìn)來，至于原告給了多少錢、給了誰，我不知道。李某某辯稱，當(dāng)時(shí)我在工地只是負(fù)責(zé)收料，我簽收的只是133節(jié)，共266米，其余的我不知道。這個(gè)事跟管廠怎么談得價(jià)格我也不知道，跟誰談得我不知道，我只是負(fù)責(zé)收料，也不應(yīng)把我起訴進(jìn)來。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月孫某某口頭跟原告工作人員聯(lián)系訂一批涵管，2015年6月9日至同年7月15日原告陸續(xù)向黃驊工地上供涵管，2015年6月22日原告收到李某某付款10萬元，2016年2月2日李某某給付原告貨款9萬元，原告主張向二被告共供貨192根，每根2500元，共計(jì)貨款金額為48萬元，被告給付貨款共計(jì)19萬元，還余29萬元未給付。原告提交證據(jù)如下：1、2015年6月27日至同年7月15日銷售出庫單25份，其中有8份是案外人簽收，其余均為李某某簽收。2、農(nóng)業(yè)銀行對(duì)帳單兩份及回單一份，證明收到李某某交來貨款共計(jì)19萬元。對(duì)于農(nóng)業(yè)銀行10萬元回單憑證，李某某、孫某某予以認(rèn)可，并口頭表示不需要再進(jìn)行書面質(zhì)證。
原告滄州水泥制品有限公司與被告孫某某、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州水泥制品有限公司委托訴訟代理人張英新、王景慧，被告孫某某、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告與被告孫某某、李某某之間是否存在買賣合同關(guān)系，孫某某、李某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任及承擔(dān)的金額為多少。對(duì)于原告與孫某某、李某某是否存在買賣合同關(guān)系及其二人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。根據(jù)原告提供的有李某某簽字的銷售出庫單及李某某前期支付貨款的事實(shí)，足以證明原告與李某某之間存在事實(shí)的買賣合同關(guān)系，故原告主張李某某承擔(dān)付款責(zé)任的主張，本院予以支持。對(duì)于孫某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題，李某某、孫某某庭審中關(guān)于其二人合伙關(guān)系的陳述，均未提交書面或其他證據(jù)證明，孫某某陳述中亦存在自相矛盾和陳述不清之處，故綜合考慮原告、被告的舉證、質(zhì)證情況及孫某某未能享受相關(guān)利益的情況，本院認(rèn)為孫某某僅口頭聯(lián)系與原告訂購鋼管而無其他證據(jù)證明其使用或受益的情況下，不應(yīng)認(rèn)定其是實(shí)際使用人或合伙購買人，即不能認(rèn)定孫某某承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于貨款的金額。原告主張鋼管的單價(jià)為2500元每根，庭審中，李某某認(rèn)可其本人簽收的133節(jié)，按照每根2500元計(jì)算，故本院對(duì)于鋼管的單價(jià)及該133節(jié)鋼管的數(shù)量予以認(rèn)可。對(duì)于銷售出庫單中8份不是李某某本人簽字的能否計(jì)算為本案貨款的問題，因原告提交的出庫單信息格式統(tǒng)一，王建方、王建恒簽字的出庫單中聯(lián)系電話處均留的李某某的電話。綜上，不能僅憑客戶簽字一項(xiàng)排除此8份銷售出庫單的證明力，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)，本院予以采信，該8份銷售出庫單亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告交付被告的貨物。對(duì)于李某某庭審中稱退回4根鋼管，其當(dāng)庭播放了用手機(jī)錄制的錄音，但未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提交該錄音光盤及文字整理稿，且原告對(duì)該錄音證據(jù)不予認(rèn)可，稱無法確認(rèn)通話雙方是誰，在內(nèi)容上也無法反映李某某主張的內(nèi)容。本院認(rèn)為，李某某當(dāng)庭播放的錄音在內(nèi)容上無法證明其主張，且其未能提交錄音光盤及文字整理稿，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。綜上，原告主張貨款金額共計(jì)480000元（2500×192），扣除前期付款的190000元，還余290000元，本院予以支持，應(yīng)由李某某予以償還。關(guān)于利息損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。因被告李某某拖欠貨款構(gòu)成違約，原告主張按照銀行同期貸款利息計(jì)算利息損失，不違反相關(guān)規(guī)定，故本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付滄州水泥制品有限公司拖欠貨款29萬元及利息損失（利息按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年7月16日至2016年2月2日本金按照38萬元計(jì)算，自2016年2月3日至實(shí)際履行完畢之日止本金按照29萬元計(jì)算）。案件受理費(fèi)2,825元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　尹　佳

書記員：胡曉岑