原告：滄州杰某某業(yè)有限公司，住所地鹽山縣205國道邊務(wù)段。
法定代表人：李貴良，任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦瑞青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣，系公司職工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村回族自治縣。
被告王潤芬，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村回族自治縣。
以上二被告委托訴訟代理人：蔣可敬，北京慈惠律師事務(wù)所律師。

原告滄州杰某某業(yè)有限公司與被告劉某某、被告張某某、被告王潤芬借款合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滄州杰某某業(yè)有限公司之委托訴訟代理人焦瑞青、被告劉某某之委托訴訟代理人趙磊、被告張某某及被告王潤芬之委托訴訟代理人蔣可敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州杰某某業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告劉某某、被告張某某、被告王潤芬共同償還借款本金450萬元及利息；2、訴訟費用被告承擔(dān)。事實與理由：被告劉某某于2014年1月24日借原告滄州杰某某業(yè)有限公司現(xiàn)金1000萬元，約定年利率20%。后被告劉某某未能歸還本息。2016年9月18日，原告滄州杰某某業(yè)有限公司同被告劉某某達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告劉某某將被告張某某、被告王潤芬到期債權(quán)450萬元本金及利息全部轉(zhuǎn)讓于原告滄州杰某某業(yè)有限公司。同時約定，如被告張某某、被告王潤芬未能還款，被告劉某某仍承擔(dān)共同清償責(zé)任，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達被告張某某、被告王潤芬，而被告張某某、被告王潤芬未能還款。
被告劉某某辯稱，認(rèn)可于2014年1月24日向原告滄州杰某某業(yè)有限公司借款1000萬元及年利率20%的約定。其中在（2017）冀0925民初1969號民事案件中，對其中550萬元及利息已經(jīng)做出生效判決。剩余450萬元本金及利息即本案的涉案標(biāo)的在2016年9月18日同原告滄州杰某某業(yè)有限公司達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告張某某、被告王潤芬450萬元到期債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給原告滄州杰某某業(yè)有限公司，并已經(jīng)通知到被告張某某、被告王潤芬，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力。故原告滄州杰某某業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)向被告張某某、被告王潤芬主張還款義務(wù)。
被告張某某、被告王潤芬辯稱，本案系虛假訴訟，表現(xiàn)在原告滄州杰某某業(yè)有限公司與被告劉某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是虛假偽造的；被告張某某、被告王潤芬不欠原告滄州杰某某業(yè)有限公司或被告劉某某任何款項。
原告滄州杰某某業(yè)有限公司為證實其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：（2017）冀0925民初1969號民事判決書一份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復(fù)印件各一份（原件于（2017）冀0925民初1969號民事案卷中）。
被告劉某某對原告滄州杰某某業(yè)有限公司提交的證據(jù)真實性沒有異議。（2017）冀0925民初1969號民事判決書已明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書被告張某某已經(jīng)收到，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立。其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書第三條對被告劉某某的責(zé)任約定不是承擔(dān)連帶還款義務(wù)，而是在被告張某某、被告王潤芬不能還款時承擔(dān)補充還款責(zé)任。
被告張某某、被告王潤芬對原告滄州杰某某業(yè)有限公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、判決書真實性沒有意見，但判決書中僅以程序問題駁回了滄州杰某某業(yè)有限公司的訴求。即不屬于同一法律關(guān)系為由指導(dǎo)滄州杰某某業(yè)有限公司另行起訴。但判決書中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否存在并未作出實體的認(rèn)定，該判決無法證實存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓，也不能證實欠款的真實性及具體情況，故原告滄州杰某某業(yè)有限公司主體不適格；2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復(fù)印件無法證明被告張某某、被告王潤芬欠被告劉某某款項。同時在（2017）冀0925民初1969號民事案件中，滄州杰某某業(yè)有限公司提交的1000萬元轉(zhuǎn)賬記錄實際是向劉某某還款，原告滄州杰某某業(yè)有限公司的說辭同證據(jù)存在明顯的沖突，由此而來的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書虛假的，原告滄州杰某某業(yè)有限公司同被告劉某某惡意串通進行虛假訴訟；3、判決書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復(fù)印件均證實，劉某某所稱的被告張某某、被告王潤芬所欠款項，是2014年1月24日所借，借款期限一個月，已經(jīng)超過訴訟時效。即使被告張某某、被告王潤芬同被告劉某某之間的借款關(guān)系存在，也應(yīng)因超過訴訟時效不予支持。
被告劉某某認(rèn)為其同原告滄州杰某某業(yè)有限公司之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)作出生效判決予以認(rèn)定，不應(yīng)當(dāng)列入審理范圍。被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立以及是否超過訴訟時效決定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是否成立。被告劉某某為證實其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、被告劉某某同孟村大華商廈及張某某于2011年7月27日簽訂借款協(xié)議1份，本金3025000元、利息月3%。其中孟村大華商廈系張某某出資成立的個體工商戶，且已經(jīng)注銷。2011年7月27日被告劉某某委托案外人羅慶豪向孟村大華商廈轉(zhuǎn)款300萬元銀行回單一份及2016年8月24日，案外人羅慶豪出具的受被告劉某某委托轉(zhuǎn)款證明一份，以上證據(jù)證實在2011年7月27日被告劉某某同被告張某某之間的借貸關(guān)系成立，且被告劉某某已經(jīng)履行了出借義務(wù)；2、被告劉某某中國農(nóng)業(yè)銀行泊頭市支行銀行流水查詢表1份，證實2011年9月6日向張某某的兒媳劉佩轉(zhuǎn)款50萬元、2011年12月2日向被告王潤芬轉(zhuǎn)款60萬元、2012年1月6日向被告王潤芬轉(zhuǎn)款20.1萬元、2012年5月7日向被告王潤芬轉(zhuǎn)款轉(zhuǎn)款10萬元、2012年5月22日向被告王潤芬轉(zhuǎn)款18萬元、2012年7月24日向被告王潤芬轉(zhuǎn)款5萬元，以上共計1631000元，為被告張某某、被告王潤芬向被告劉某某的借款；3、被告王潤芬向被告劉某某及被告劉某某兒子劉風(fēng)然還款15.4萬元電子回單9張，證實被告張某某、被告王潤芬的還款行為；4、2014年1月24日被告張某某、被告王潤芬證明1份，記載欠被告劉某某450萬元，2014年10月22日被告張某某在取回大華商廈房產(chǎn)證時出具的證明1份，證實欠被告劉某某450萬元，該450萬為本金；5、孟村大華商廈個體工商戶登記信息一份，證實該商廈系被告張某某出資成立，且在2010年7月30日已被吊銷，所有被告劉某某同孟村大華商廈簽訂的借款協(xié)議應(yīng)當(dāng)由被告張某某、被告王潤芬共同承擔(dān)。以上證據(jù)也證實被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間的借貸關(guān)系于2014年10月22日中斷，且之后一直有償還利息的行為，所以在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未超訴訟時效。以上全部證據(jù)均為復(fù)印件，原件存于（2017）冀0925民初1959號民事案件中。且在（2017）冀0925民初1959號民事案件中，被告劉某某曾作為原告向被告張某某、被告王潤芬主張還款義務(wù)，但被告張某某、被告王潤芬自認(rèn)已經(jīng)收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立，所以劉某某撤回了起訴。
原告滄州杰某某業(yè)有限公司對被告劉某某提交的證據(jù)沒有異議。
被告張某某、被告王潤芬對被告劉某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見：1、借款協(xié)議三性不予認(rèn)可，該協(xié)議并未實際履行且已經(jīng)超過訴訟時效。羅慶豪的資金往來信息表系羅慶豪同張某某的法律關(guān)系，同本案無關(guān)。羅慶豪的證詞不符合證據(jù)形式要件，羅慶豪應(yīng)當(dāng)出庭作證；2、劉某某同王潤芬之間的五條轉(zhuǎn)款記錄是因為劉某某用王潤芬的房產(chǎn)進行貸款抵押而支付王潤芬的好處費。且該五筆款項只給王潤芬的轉(zhuǎn)賬記錄沒有顯示張某某、且數(shù)額巨大，如出借人無法證實屬于夫妻共同債務(wù)則應(yīng)當(dāng)視為一方借款、同張某某無關(guān)；3、王潤芬同劉風(fēng)然的三張電子回單（每張3筆）均是復(fù)印件，且舉證期限已滿，被告劉某某未提交原件不予質(zhì)證。同時電子回單的信息顯示的主體是王潤芬同劉風(fēng)然，與本案無關(guān)聯(lián)性，該款項實際為劉風(fēng)然向王潤芬的借款；4、被告張某某、被告王潤芬出具的兩份證明中內(nèi)容系劉某某自行記載，寫的是“賬面記載450萬元”，雙方對真實的欠款關(guān)系、金額等并沒有對賬，如果對賬也是劉某某欠張某某部分款項。該證明上面的簽字是本人所寫，但是劉某某威脅不讓取走兩證的情況下作的記載；5、個體工商戶登記信息上顯示大華商廈營業(yè)執(zhí)照為吊銷，本身未喪失主體資格，因此起訴被告張某某、被告王潤芬的主體資格也是錯誤的。
被告張某某、被告王潤芬為證實其主張?zhí)峤蛔C據(jù)為（2017）冀0925民初1969號卷宗第三十四、三十五頁，原告滄州杰某某業(yè)有限公司于2014年1月24日向劉某某還款兩個300萬元、兩個200萬元，合計1000萬元，轉(zhuǎn)賬憑證摘要寫明的“還款”，而原告滄州杰某某業(yè)有限公司主張是劉某某借款的證據(jù)，因此為典型的虛假訴訟、虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。所以原告滄州杰某某業(yè)有限公司沒有訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
原告滄州杰某某業(yè)有限公司對被告張某某、被告王潤芬提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：轉(zhuǎn)給劉某某的1000萬元均是通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，生效判決已經(jīng)確定了被告劉某某同原告滄州杰某某業(yè)有限公司之間的借款。
被告劉某某對被告張某某、被告王潤芬提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：被告劉某某同原告滄州杰某某業(yè)有限公司之間1000萬元債權(quán)債務(wù)的真實性以生效判決為準(zhǔn)。
本院結(jié)合原、被告訴辯，舉證、質(zhì)證以及（2017）冀0925民初1969號和（2017）冀0925民初1959號民事卷宗中的庭審筆錄及證據(jù)，認(rèn)定事實如下：
1、原告滄州杰某某業(yè)有限公司同被告劉某某之間1000萬元債權(quán)債務(wù)業(yè)經(jīng)已經(jīng)生效的（2017）冀0925民初1969號民事判決書予以確認(rèn)，該判決對其中的550萬元債權(quán)本金及利息作出了判決，剩余450萬元債權(quán)本金及利息因涉及同被告張某某、被告王潤芬之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓而未予處分；
2、被告張某某、被告王潤芬于1980年10月8日登記結(jié)婚，現(xiàn)仍在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。劉佩系被告張某某、被告王潤芬的兒媳（（2017）冀0925民初1959號案件庭審筆錄第四頁第二十八行）；
3、孟村回族自治縣大華商廈系被告張某某于2007年7月10日出資成立的個體工商戶，2010年7月30日被吊銷營業(yè)執(zhí)照；
4、2016年9月18日原告滄州杰某某業(yè)有限公司同被告劉某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定將被告張某某所欠被告劉某某債務(wù)本金450萬元及利息轉(zhuǎn)讓給原告滄州杰某某業(yè)有限公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知以郵寄方式通知到了被告張某某。（（2017）冀0925民初1959號案件庭審筆錄第六頁最后一行至第七頁第六行中被告張某某、被告王潤芬之委托訴訟代理人認(rèn)可被告張某某收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓完畢）。
針對被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間爭議較大的焦點問題，本院分析認(rèn)定如下：
1、被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間450萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立。
2011年7月27日，被告劉某某同孟村大華商廈簽訂本金為3025000元的借款協(xié)議，約定月息3%。同日，羅慶豪向孟村回族自治縣大華商廈xxxx賬號轉(zhuǎn)款300萬元。羅慶豪于2016年8月24日出具書面證明，證實該款項系受劉某某委托向大華商廈支付。被告張某某、被告王潤芬庭審中主張該300萬元同本案不具備關(guān)聯(lián)性，但在（2017）冀0925民初1959號民事案件庭審筆錄第四頁中陳述“2010年11月22日，劉某某女兒劉風(fēng)然讓大華商廈頂名貸款300萬元，羅慶豪將300萬打入大華賬戶后，該款項就被滄縣聯(lián)社劃走，實際是還貸款走的借款形式?！惫识驹赫J(rèn)定羅慶豪向大華商廈轉(zhuǎn)款的300萬元同2011年7月27日，被告劉某某同孟村大華商廈簽訂借款協(xié)議具有關(guān)聯(lián)性。被告張某某、被告王潤芬在（2017）冀0925民初1959號民事案件中主張涉案的300萬元系2010年11月22日由大華商廈頂名為劉某某貸款，款項用于劉某某對外放貸以及被告張某某、被告王潤芬主張被告劉某某向其兒媳劉佩及被告王潤芬的五次共計1631000元轉(zhuǎn)款系給被告王潤芬的好處費，但對以上主張被告張某某、被告王潤芬未能提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。
孟村回族自治縣大華商廈于2010年7月30日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。雖然營業(yè)執(zhí)照未被依法注銷，但依據(jù)被告張某某在（2017）冀0925民初1959號庭審筆錄第五頁中陳述“孟村大華商廈原來是我的個體工商戶，我于2010年7月30日注銷不干的”可以得知，在被告劉某某同大華商廈簽訂借款協(xié)議之前，大華商廈已經(jīng)于2010年7月30日停止?fàn)I業(yè)。同時被告張某某在借款協(xié)議的借據(jù)部分以借款人的名義簽字，可以認(rèn)定被告張某某系該款項的實際使用人。2014年1月24日，被告張某某、被告王潤芬共同為被告劉某某出具證明，承諾用房產(chǎn)證、土地證貸出款后支付被告劉某某450萬元，可以認(rèn)定被告張某某、被告王潤芬對借款金額的認(rèn)可，且承諾夫妻共同償還。2014年10月22日，被告張某某再次出具證明證實欠被告劉某某450萬元。被告張某某、被告王潤芬主張該兩份證明系在被告劉某某威脅下所出具，且金額未經(jīng)核對，沒有提交任何證據(jù)予以證實，本院不予支持。故本院認(rèn)定被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間450萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。但該450萬元債務(wù)中，僅2011年7月27日借款協(xié)議中的302.5萬約定了利息，剩余部分就利息沒有約定。同時在（2017）冀0925民初1959號民事案卷中被告劉某某之委托訴訟代理人曾陳述該450萬元包含部分利息，故利息計算應(yīng)當(dāng)以302.5萬元為本金，自2014年10月23日即被告張某某為被告劉某某出具欠款證明次日起按月息2%計算。
2、被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間450萬元債權(quán)債務(wù)是否超過訴訟時效。
被告張某某、被告王潤芬所欠被告劉某某的450萬元債務(wù)來源于2011年7月27日的302.5萬以及2011年9月6日至2012年5月22日期間五筆共計1631000元的轉(zhuǎn)賬。在2014年1月24日及2014年10月22日兩次證明中，被告張某某、被告王潤芬均進行了賬目核對，產(chǎn)生了訴訟時效中斷的效力。在2015年2月18日至2017年5月23日，被告王潤芬向劉風(fēng)然及劉某某共計還款9筆。故債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，被告劉某某對被告張某某、被告王潤芬享有的的債權(quán)未超訴訟時效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，依據(jù)（2017）冀0925民初1959號民事卷第34頁的EMS回單顯示，被告張某某于2017年6月2日收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，故本案中原告滄州杰某某業(yè)有限公司所受讓的450萬元債權(quán)的訴訟時效應(yīng)自2017年6月2日起計算，也未超過訴訟時效。故本院對被告張某某、被告王潤芬主張的應(yīng)當(dāng)以超過訴訟時效為由駁回原告滄州杰某某業(yè)有限公司的訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告滄州杰某某業(yè)有限公司同被告劉某某之間1000萬元債權(quán)債務(wù)以及被告劉某某同被告張某某、被告王潤芬之間450萬元債權(quán)債務(wù)合法有效。被告張某某、被告王潤芬業(yè)已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，應(yīng)當(dāng)對所轉(zhuǎn)讓的債務(wù)對原告滄州杰某某業(yè)有限公司承擔(dān)還款責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十二條、第二百零五條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十九條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、被告王潤芬支付原告滄州杰某某業(yè)有限公司借款450萬元及利息（利息以302.5萬為基數(shù)，按年利率24%，自2014年10月23日起計算至實際還款之日止）；
二、被告劉某某對以上債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任；
三、駁回原告滄州杰某某業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
履行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21400元，由被告劉某某、被告張某某、被告王潤芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 朱新新

書記員： 邢立倩