原告：滄州明某塑料股份有限公司。
法定代表人：于新立，該公司董事長。
組織機構(gòu)代碼：60131030-3。
地址：滄州市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：王淑更、馬迪，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告大連市土地儲備中心。
法定代表人：湯凱，該中心主任。
統(tǒng)一社會信用代碼：12210200422428015N。
地址：大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉奎良，該中心職員。
委托訴訟代理人：尹波，遼寧羅力彥律師事務(wù)所律師。
被告大連燃氣集團有限公司。
法定代表人：韓恒元，該公司董事長。
組織機構(gòu)代碼：11846169-7。
地址：遼寧省大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人：趙鵬飛，遼寧華夏律師事務(wù)所律師。

原告滄州明某塑料股份有限公司（以下簡稱明某公司）與被告大連市土地儲備中心（以下簡稱大連土儲中心）、被告大連燃氣集團有限公司（以下簡稱大連燃氣公司）加工合同糾紛一案，本院于2015年11月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告明某公司的委托訴訟代理人王淑更、馬迪，被告大連土儲中心的委托訴訟代理人尹波、劉奎良，被告大連燃氣公司的委托訴訟代理人趙鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告明某公司向本院提出訴訟請求：1、二被告連帶給付原告貨款本金5931170元及按照上述款項的同期銀行貸款的基準利率的1.4倍給付違約金約715000元；2、訴訟費、保全費由二被告負擔。事實和理由：2012年6月24日、2012年11月22日二被告共同先后與原告簽訂了大連市東港商務(wù)區(qū)土地整理及基礎(chǔ)設(shè)施配套工程區(qū)域內(nèi)綜合管網(wǎng)建設(shè)燃氣一期和二期PE管材管件采購合同各一份，該兩份合同約定由原告給被告供應(yīng)PE管材管件。2012年6月24日一期管網(wǎng)工程合同金額為11857549元，實際供貨金額19949372元，供貨期間為2012年5月28日至2012年11月14日。二期管網(wǎng)工程合同金額為11632690元，實際供貨金額為4771539元，供貨期間為2012年11月24日至2013年8月13日，兩份合同合計實際供貨金額為24720911元，在合同履行中原告所供貨物實際用于大連港東部地區(qū)改造項目，因此被告委托該項目的領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室給原告支付貨款，自2012年9月27日起至2015年2月13日止，共支付貨款18789741元，尚欠5931170元，經(jīng)原告多次催要，被告以合同約定的付款期限未到為由拒絕支付。原告認為，原、被告雙方簽訂的兩份合同第5條雖然均約定了“貨到驗收合格后支付至當次供貨價款的70%，工程完工，竣工驗收合格后付至合同總價的80%，結(jié)算價款報相關(guān)部門審核完成后，支付至結(jié)算價款的90%，余款待質(zhì)量保證期滿后，無任何問題后一次性無息全部付清?！钡藯l款約定的付款期限不明確、不具體、不確定，工程什么時候完工，什么時候驗收，什么時候相關(guān)部門對結(jié)算價款審核完成都是不確定的，屬于無限期的付款期限，根據(jù)合同法第161條規(guī)定，買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或約定不明確的，買受人應(yīng)當在收到標的物的同時支付，因此，被告方拒絕付款的理由不能成立。根據(jù)合同法第161條規(guī)定，被告方應(yīng)在2013年8月13日全部收到合同貨物時，給原告支付實際供貨金額24720911元的90%的貨款即22248819.9元，而被告僅付18789741元，逾期金額3459078.9元。關(guān)于10%的質(zhì)保金2472091.1元的支付時間，雖然合同約定了“在貨物最終驗收后的24個月質(zhì)保期滿后支付”，但原告認為貨物什么時候最終驗收不確定、不具體、不明確，屬于24個月的質(zhì)保期無計算起點，因此，也應(yīng)當根據(jù)合同法第161條規(guī)定，確定原告供齊貨物即2013年8月13日為質(zhì)保期的計算起點。另外，原、被告雙方簽訂的兩份采購合同中，雖然未約定逾期付款違約金，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第24條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計算。根據(jù)人民銀行的規(guī)定罰息利率為基準利率的50%至100%，原告酌情主張被告按人民銀行貸款基準利率的1.4倍，給原告支付逾期付款違約金，符合法律規(guī)定。被告所欠5931170元全部逾期，其中90%的貨款中的逾期貨款3459078.9元應(yīng)自貨物全部到齊即2013年8月13日起至履行完畢之日止，給原告計付違約金，質(zhì)保金2472091.1元應(yīng)自2013年8月13日貨物全部到齊后兩年即2015年8月12日起至履行完畢之日止給原告支付違約金。綜上，二被告共同購貨應(yīng)當共同給付貨款并應(yīng)共同承擔逾期付款的違約責任，為保護原告合法權(quán)益，請法院依法判準原告之訴訟請求。
被告大連土儲中心辯稱，一、原告的訴訟請求包含兩份
不同的民事合同所涉及的權(quán)利、義務(wù)，其訴請不應(yīng)得到支持。
依據(jù)原告所提供的證據(jù)及訴狀所稱，原告與我方共簽訂了兩份《采購合同》。兩份合同分別經(jīng)政府采購招投標程序，且簽訂合同的時間、合同標的數(shù)量、價款、交貨時間等都有不同的約定，故本案中的兩份合同屬于不同的民事合同法律關(guān)系，不屬于必要的共同訴訟，原告應(yīng)依法分別提起訴訟，其包含兩份不同的民事合同所涉及的權(quán)利、義務(wù)的訴請不應(yīng)得到支持。二、原告依據(jù)案外人亞大塑料制品有限公司的《委托書》，在本案中主張我方向其給付亞大塑料制品有限公司的相關(guān)貨款，其訴請沒有事實及法律依據(jù)。依據(jù)原告提交的《委托書》等相關(guān)證據(jù)，案外人亞大塑料制品有限公司主張我方向其采購管材并欠付192933元貨款，其在《委托書》中委托原告進行訴訟追要。我方認為：我方是否向亞大塑料制品有限公司采購管材及是否欠付貨款，屬我方與亞大塑料制品有限公司之間的法律關(guān)系，原告如依據(jù)《委托書》委托進行訴訟，應(yīng)當以亞大塑料制品有限公司的《委托書》，在本案中主張我方向其給付亞大塑料制品有限公司的相關(guān)貨款，其訴請沒有事實及法律依據(jù)。三、案涉合同經(jīng)法定招投標程序，付款期限明確、具體，且原告積極承諾“完全響應(yīng)”。
案涉合同屬《政府采購合同》，該合同簽訂前依法經(jīng)公開招投標程序。我方招標文件中明確告知了合同付款條件為：1、貨到驗收合格后支付至當次供貨價款的70%，工程完工，竣工驗收合格后付至合同總價80%：結(jié)算價款報相關(guān)部門審核完成后，支付至結(jié)算價款的90%：余款待保修期滿后，無任何問題后一次性無息全部付清。2、中標人需按投標單價簽訂合同，按投標人的實際需要供貨，按財政部門審核實際供貨量結(jié)算。以上付款期限明確、具體，原告在簽訂案涉合同前，對以上付款條件不僅未提出任何異議，相反積極響應(yīng)我方招標文件，向我方提交《東港商務(wù)區(qū)土地整理及基礎(chǔ)設(shè)施配套工程一區(qū)域內(nèi)綜合管網(wǎng)建設(shè)燃氣一期（二期）工程PE管等材料采購?fù)稑宋募氛袠司幪枺篋CZ20120316、DCZ20120609，并在文件第12頁“付款條件的相應(yīng)”中明確承諾：“我公司完全響應(yīng)此付款支付方式，無偏離。”以上事實可以證明：案涉合同付款條件明確、具有，且原告簽訂合同前積極承諾“完全響應(yīng)”付款方式，不存在約定付款期限不明確、不具體問題。四、原告在因響應(yīng)“付款方式”取得簽訂合同權(quán)利后，主張變更“付款方式”并主張我方承擔違約責任，其訴請有違誠信原則，不應(yīng)得到支持。原告在因積極響應(yīng)我方招標文件，向我方明確承諾：“我公司完全響應(yīng)此付款支付方式，無偏離”獲得案涉合同簽訂權(quán)，同時我方依約履行合同后，通過本案訴訟程序主張：貨物什么時候最終驗收不明確、不具體、不確定，主張變更原招標文件、合同中約定的分期付款約定為：一次性付款，并要求我方給付逾期付款違約金，其訴請有違誠信原則，不應(yīng)得到支持。五、原告尚未履行全部合同義務(wù)，原告無權(quán)主張給付全額貨款。
案涉合同屬市政設(shè)施燃氣工程材料采購，其貨物質(zhì)量涉及民生安全，最終貨物質(zhì)量檢驗需在工程竣工后經(jīng)打壓試驗驗收予以確認，因此，案涉合同條款第2條：合同范圍和條件”，原告應(yīng)履行的合同義務(wù)約定為：PE管材、管件等的制作、包裝、運輸、檢驗檢測、配合現(xiàn)場安裝、輔料、驗收、竣工資料整理、現(xiàn)場移交等內(nèi)容。相應(yīng)的付款支付方式亦約定為：“工程完工，竣工驗收合格后付至合同總價80%”。在案涉項目尚未完工、未經(jīng)竣工驗收，原告尚未履行：驗收、竣工資料整理等全部合同義務(wù)情況下，原告無權(quán)主張給付全額貨款。六、雙方尚未履行結(jié)算程序，原告無權(quán)主張給付全額貨款。七、由于案涉合同屬財政撥款項目，合同第5條第2款約定：“買方賣方鑒定固定單價合同，賣房按買方的實際需要供貨，按市財政審核實際供貨量結(jié)算?！卑?、在案涉東港商務(wù)區(qū)土地整理及基礎(chǔ)設(shè)施配套工程一區(qū)域內(nèi)綜合管網(wǎng)建設(shè)燃氣一期（二期）工程項目尚未完工、未經(jīng)竣工驗收，不能確定實際需要供貨數(shù)量，原告方始終亦為提請審核結(jié)算實際供貨量的情況下，本案不具備支付全額付款條件，原告無權(quán)主張給付全額付款。綜上，我方認為：原告在因積極響應(yīng)“付款條件”取得簽訂合同權(quán)利后，在其尚未履行全部合同義務(wù)而我方依約履行合同情況下，以付款方式約定“不明確。不具體”為由，主張一次性給付全額貨款，并主張我方給付違約金，其訴請有違公平、誠信原則且沒有任何事實及法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。
被告大連燃氣公司辯稱，1、燃氣公司只參與了案涉部分合同的簽訂而沒有參與全部合同的簽訂，在燃氣公司簽章之后原告與被告大連土儲中心作為合同雙方又增加補充了相關(guān)合同內(nèi)容，上述合同的增加和補充內(nèi)容，燃氣公司未參加，該部分內(nèi)容對燃氣公司不具有約束力，并且燃氣公司之所以參與合同的簽章僅是由于大連土儲中心缺乏專業(yè)技術(shù)力量，燃氣公司僅就技術(shù)問題參與咨詢指導(dǎo)，未參與合同的商務(wù)活動，即燃氣公司未參與合同的履行，對標的物的交付以及價款的支付情況未掌握。2、關(guān)于付款條件是否成立的問題燃氣公司同意大連土儲中心的答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求和抗辯依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、根據(jù)原、被告雙方簽訂的兩份采購合同，原告合計給被告供貨金額為24720911元（其中包含亞大公司在招投標前供貨642881元），被告已付款18789741元，尚欠5931170元，庭審中原告為證實以上事實，向法庭提交了兩份采購合同、94張供貨憑證、10張付款憑證、9套被告聘請的監(jiān)理機構(gòu)確認的收貨核查表等證據(jù)，證實欠款金額無誤。2、被告方監(jiān)理工程師冷述竹、司義才、唐本禮、曲紹剛，對2013年6月核定表第8項價值2370元的6個端帽未核定理由不能成立。該表中第8項貨物名稱為PE100燃氣用注塑端帽，而合同中標明該貨物的名稱為PE100端堵，實際上這是同一種管件的不同叫法，監(jiān)理機構(gòu)應(yīng)予以核定，理由（1）、雖然合同中對這種管件叫端堵，而被告簽收的94張貨物驗收單上對該管件的名稱叫端帽，但被告也予以接收了。（2）、在被告方監(jiān)理工程師核定的9套收貨數(shù)量表中，其中涉及該管件的6張，名稱都叫端帽，其他5張均已核定，未核定的6個端帽也應(yīng)核定。（3）、被告簽收的貨物驗收單中涉及該管件的14張，合計129個，被告監(jiān)理機構(gòu)核定的9套收貨數(shù)量表中加上未核定的6個，也是129個，數(shù)量一致。根據(jù)以上情況，被告應(yīng)當支付6個管件的貨款2370元。3、關(guān)于被告所欠亞大公司貨款本金192933元及利息，亞大公司委托原告訴訟追要不違反法律規(guī)定。庭審中原告為證明以上觀點成立，向法庭提交了：（1）亞大公司給被告供貨的三張憑證，證實供貨金額為642881元；（2）原告從被告付款額中給亞大公司付款449948元的憑證，證實被告尚欠亞大公司貨款192933元；（3）亞大公司和大連燃氣共同蓋章確認的詢證函，也證實被告尚欠亞大公司貨款192933元，同時證實該款由被告和原告結(jié)算；（4）亞大公司委托原告訴訟追要欠款及違約金的委托書，證實委托訴訟是亞大公司的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。4、被告應(yīng)在收齊貨物的同時付清90%的貨款，并在收齊貨款后兩年質(zhì)保期滿付清10%的質(zhì)保金的法律依據(jù)。原告根據(jù)兩份采購合同自2012年5月28日至2013年8月13日實際給被告供貨金額為24720911元（其中含亞大公司在招標前給被告供貨金額642881元）。在合同履行期間，被告自2012年9月27日至2015年2月13日先后給原告支付貨款18789741元，尚欠5931170元。其中貨款3459078.9元應(yīng)當在2013年8月13日收齊全部合同貨物的同時支付，10%的質(zhì)保金2472091.1元應(yīng)當在齊貨物后兩年質(zhì)保期滿支付，法律依據(jù)和事實根據(jù)如下：原被告雙方簽訂的兩份合同第5條雖然均約定了“貨到驗收合格后支付至當次供貨價款的70%，工程完工、竣工驗收合格后付至合同總價的80%，結(jié)算價款報相關(guān)部門審核完成后，支付至結(jié)算價款的90%，余款待質(zhì)量保證期滿后，無任何問題一次性無息全部付清?！钡藯l款約定的付款期限不明確、不具體、不確定，工程什么時候完工,什么時候驗收,什么時候相關(guān)部門對結(jié)算價款審核完成，均沒有明確具體的時間節(jié)點，并且完全由被告方單方掌控，可以是10年8年或更長時間，因此該約定的付款時間不明確、不具體,不具有實際操作性，對這種情況如何處理，合同法第161條作出專門規(guī)定，合同中對付款時間約定不明的，買受人應(yīng)當在收到標的物的同時支付，這是法律為買受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時間。2013年8月13日被告方“全部收到了合同貨物，應(yīng)給原告支付實際供貨金額24720911元的90%的貨款即22248819.9元，而被告僅付18789741元，逾期金額3459078.9元。關(guān)于10%的質(zhì)保金2472091.1元的支付時間，雖然合同中約定了“在貨物最終驗收后的24個月質(zhì)保期滿后支付”，但原告認為貨物什么時候最終驗收不確定、不具體、不明確，屬于24個月的質(zhì)保期無計算起點，如果被告購貨后破產(chǎn)或購貨后取消該項目或購貨后因客觀原因永遠不安裝或安裝了永遠不驗收或驗收了也惡意不通知原告，那么質(zhì)保期計算起點永遠不會到來，24個月質(zhì)保期也就永遠不會屆滿，原告實現(xiàn)質(zhì)保金的合同目的也就永遠不會實現(xiàn)，因此，根據(jù)合同法161條規(guī)定，質(zhì)保金的支付和貨款的支付一樣同樣存在支付時間約定不明的問題，質(zhì)保期的起點應(yīng)自2013年8月13日起計算，另外，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法等有關(guān)法律對質(zhì)保期起點的規(guī)定和民間交易習(xí)慣，建設(shè)工程的質(zhì)保期從工程交付之日起計算，家用電器和汽車的質(zhì)保期從買受人購買之日起計算，工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)保期從產(chǎn)品出廠或交付給買受人之日起計算，本案原告給被告所供貨物屬工業(yè)產(chǎn)品，原告主張質(zhì)保期從被告收到全部合同貨物之日起兩年，符合法律規(guī)定和交易習(xí)慣。2015年8月12日質(zhì)保期屆滿，被告應(yīng)當2015年8月13日給付原告質(zhì)保金。5、被告逾期付款應(yīng)承擔違約責任。第一、被告承擔違約責任的法律依據(jù)和計算標準。在原被告雙方簽訂的兩份采購合同中，雖然未約定逾期付款違約金，但根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第24條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計算。根據(jù)人民銀行的規(guī)定，罰息利率為基準利率的30%至50%，原告酌情主張被告按人民銀行貸款基準利率的1.4倍給原告支付逾期付款違約金，符合法律規(guī)定。第二、被告支付違約金的起算點。被告所欠5931170元全部逾期，其中90%的貨款中逾期貨款3459078.9元，應(yīng)自貨物全部到齊即2013年8月13日起計付違約金，10%的質(zhì)保金2472091.1元，應(yīng)自2013年8月13日貨物全部到齊后兩年即2015年8月12日起計付違約金。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如
下：2012年6月24日、2012年11月22日二被告共同先后與原告簽訂了大連市東港商務(wù)區(qū)土地整理及基礎(chǔ)設(shè)施配套工程區(qū)域內(nèi)綜合管網(wǎng)建設(shè)燃氣一期和二期PE管材管件采購合同各一份，該兩份合同約定由原告給被告供應(yīng)PE管材管件。2012年6月24日一期管網(wǎng)工程合同金額為11857549元，實際供貨金額19949372元，供貨期間為2012年5月28日至2012年11月14日。二期管網(wǎng)工程合同金額為11632690元，實際供貨金額為4771539元，供貨期間為2012年11月24日至2013年8月13日，兩份合同合計實際供貨金額為24720911元（含在本項目招投標前亞大塑料制品有限公司供貨金額642881元），在合同履行中原告所供貨物實際用于大連港東部地區(qū)改造項目，因此被告委托該項目的領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室給原告支付貨款，自2012年9月27日起至2015年2月13日止，共支付貨款18789741元，尚欠5931170元，經(jīng)原告多次催要，被告以合同約定的付款期限未到為由拒絕支付。

本院認為，原、被告簽訂的《采購合同》系雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院依法予以確認。原告在簽訂合同后，依約向被告履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)當承擔償還原告貨款的義務(wù)。關(guān)于原告主張的欠款金額被告雖然未提出異議，但對原告提交的部分供貨憑證提出質(zhì)疑并申請筆記鑒定，本院認為，根據(jù)原告提交的被告聘請的工程監(jiān)理機構(gòu)確認的收貨核查表，足以證明被告收到了原告的貨物且金額與原告的主張一致，再對供貨憑證的簽字進行筆記鑒定無實際意義，故對被告的鑒定申請不予支持，對欠款金額予以確認。關(guān)于在招投標前亞大塑料制品有限公司給被告所供貨物，被告大連燃氣集團有限公司在企業(yè)詢證函中明確同意該批貨物與中標單位結(jié)算，并且亞大塑料制品有限公司書面委托原告訴訟追要，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于付款期限，被告辯稱付款期限尚未屆滿，不具備付款條件，本院認為原被告雙方約定的付款期限不明確，被告方應(yīng)在收到標的物的同時支付貨款。關(guān)于原告主張的逾期付款違約金，貨款本金應(yīng)自被告收到全部貨物時起算，質(zhì)保金應(yīng)自收到全部貨物兩年起算。違約金的計算標準，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第24條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算，原告主張按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率的1.4倍計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告大連市土地儲備中心、大連燃氣集團有限公司連帶給付原告滄州明某塑料股份有限公司貨款5931170元及違約金（其中貨款3459078.9元按照中國人民銀行同期貸款利率的1.4倍支付自2013年8月13日起至履行完畢之日止的違約金；貨款2472091.1元按照中國人民銀行同期貸款利率的1.4倍支付自2015年8月12日起至履行完畢之日止的違約金）。
以上內(nèi)容限自判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費58323元，保全費5000元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張海雷
人民陪審員 張明杰
人民陪審員 馮俊榮

書記員： 單曉君