中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司
宋磊
馬超
滄州明某塑料有限公司
王淑更（河北通和律師事務(wù)所）
中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司
韓碩

上訴人（原審被告）中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司。
住所地:河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)規(guī)劃西四路以西南五路北側(cè)。
法定代表人陳紅恩，總經(jīng)理。
委托代理人宋磊，身份證號(hào)碼:xxxx系該公司市場(chǎng)經(jīng)理。
委托代理人馬超，系該公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）滄州明某塑料有限公司；住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)滄石路張莊子工業(yè)園區(qū)。
法定代表人于新立，董事長(zhǎng)。
委托代理人王淑更，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司；住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃南五路9號(hào)。
法定代表人何先濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人韓碩，系該公司法律顧問(wèn)。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第2120號(hào)民事判決書，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘察工程公司綠寰地源空調(diào)公司系被告中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘察工程公司下屬分公司，不具備法人資格，2012年12月31日之前，原告滄州明某塑料股份有限公司與被告中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘察工程公司綠寰地源空調(diào)公司曾多次發(fā)生管材、管件買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方于2012年12月31日以詢證函的方式蓋章確認(rèn)，截止到2012年12月31日空調(diào)公司欠原告貨款本金462356.58元。
2013年1月1日和2013年2月19日，雙方又分別簽訂PE100管材、管件訂貨合同，約定由原告滄州明某塑料股份有限公司給被告中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘察工程公司綠寰地源空調(diào)公司供應(yīng)PE100管材、管件，以實(shí)際供貨數(shù)量結(jié)算貨款。
2013年1月1日合同結(jié)算條款約定，乙方（原告）給甲方（被告綠寰地源空調(diào)公司）送貨每150組結(jié)算一次（及發(fā)貨金額在180000元以內(nèi)）結(jié)清貨款，一個(gè)月內(nèi)發(fā)貨數(shù)量不足180000元時(shí)，月底結(jié)清全部貨款。
2013年2月19日的合同結(jié)算條款約定，貨到五日內(nèi)結(jié)款。
2013年12月31日原告給被告綠寰地源空調(diào)公司出具企業(yè)詢證函，該詢證函中顯示被告綠寰地源空調(diào)公司應(yīng)付原告貨款本金1333260.15元，被告綠寰地源空調(diào)公司在該詢證函信息無(wú)誤一欄蓋章確認(rèn)。
2014年被告綠寰地源空調(diào)公司又向原告賬戶打款115140元，實(shí)際購(gòu)貨35446.32元，沖抵之前欠款后仍欠原告貨款1253566.47元。
原告為此訴至本院，要求判令被告給付原告貨款本金1253566.47元，并自2013年12月31日起按1253566.47元的同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的1.4倍給原告計(jì)付違約金約200000元，二被告承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司對(duì)2013年2月19日與被上訴人滄州明某塑料有限公司簽訂的訂貨合同提出異議，但是有被上訴人提交的貨物驗(yàn)收單、增值稅發(fā)票等證據(jù)佐證，故原審法院認(rèn)定該合同合法有效并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司與被上訴人滄州明某塑料有限公司應(yīng)按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)對(duì)2013年12月31日的詢證函提出異議，認(rèn)為該函加蓋的是單位公章非財(cái)務(wù)章，不能作為定案依據(jù)。
但上訴人在詢證函信息證明無(wú)誤處加蓋其單位公章，已足以證實(shí)其應(yīng)付貨款的數(shù)額，故本院對(duì)上訴人的該上訴理由不予支持。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)對(duì)貨物單價(jià)及貨物數(shù)量均提出了異議，但是經(jīng)計(jì)算后最終的應(yīng)付款數(shù)額與詢證函相符，故原審法院認(rèn)定上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)與被上訴人滄州明某塑料有限公司在對(duì)賬時(shí)對(duì)數(shù)額進(jìn)行了糾正正確。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司與被上訴人滄州明某塑料有限公司均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，即被上訴人滄州明某塑料有限公司應(yīng)向上訴人提供貨物及發(fā)票，上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司按照合同約定付款。
但是在合同的履行過(guò)程中，上訴人未能按照合同的約定履行付款義務(wù)，一審法院判決其承擔(dān)違約責(zé)任正確。
被上訴人滄州明某塑料有限公司雖按照合同的約定供貨，但是未能出具發(fā)票，沒(méi)有全面履行其附隨義務(wù)，現(xiàn)上訴人要求其提供發(fā)票的主張應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定。
判決如下:
一、維持滄州市運(yùn)河區(qū)（2015）運(yùn)民初字第2120號(hào)民事判決；
二、被上訴人滄州明某塑料有限公司依據(jù)供貨數(shù)額為上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司開具增值稅發(fā)票。
上訴案件受理費(fèi)17882元，由上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司對(duì)2013年2月19日與被上訴人滄州明某塑料有限公司簽訂的訂貨合同提出異議，但是有被上訴人提交的貨物驗(yàn)收單、增值稅發(fā)票等證據(jù)佐證，故原審法院認(rèn)定該合同合法有效并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司與被上訴人滄州明某塑料有限公司應(yīng)按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)對(duì)2013年12月31日的詢證函提出異議，認(rèn)為該函加蓋的是單位公章非財(cái)務(wù)章，不能作為定案依據(jù)。
但上訴人在詢證函信息證明無(wú)誤處加蓋其單位公章，已足以證實(shí)其應(yīng)付貨款的數(shù)額，故本院對(duì)上訴人的該上訴理由不予支持。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)對(duì)貨物單價(jià)及貨物數(shù)量均提出了異議，但是經(jīng)計(jì)算后最終的應(yīng)付款數(shù)額與詢證函相符，故原審法院認(rèn)定上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)與被上訴人滄州明某塑料有限公司在對(duì)賬時(shí)對(duì)數(shù)額進(jìn)行了糾正正確。
上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司與被上訴人滄州明某塑料有限公司均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，即被上訴人滄州明某塑料有限公司應(yīng)向上訴人提供貨物及發(fā)票，上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司按照合同約定付款。
但是在合同的履行過(guò)程中，上訴人未能按照合同的約定履行付款義務(wù)，一審法院判決其承擔(dān)違約責(zé)任正確。
被上訴人滄州明某塑料有限公司雖按照合同的約定供貨，但是未能出具發(fā)票，沒(méi)有全面履行其附隨義務(wù)，現(xiàn)上訴人要求其提供發(fā)票的主張應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定。

判決如下:
一、維持滄州市運(yùn)河區(qū)（2015）運(yùn)民初字第2120號(hào)民事判決；
二、被上訴人滄州明某塑料有限公司依據(jù)供貨數(shù)額為上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司開具增值稅發(fā)票。
上訴案件受理費(fèi)17882元，由上訴人中國(guó)煤炭地質(zhì)總局華盛水文地質(zhì)勘查工程公司綠寰地源空調(diào)公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗笑臣
審判員：張風(fēng)梅
審判員：冷樹青

書記員：于萍萍