上訴人（原審原告）：滄州弘某某機(jī)械制造有限公司，住所地泊頭市泊鎮(zhèn)清水洼村。
法定代表人：劉希文，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗、李亞娟，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：程軍華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。

上訴人滄州弘某某機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘某某公司）因與被上訴人程軍華勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議一案，不服河北省泊頭市人民法院（2018）冀0981民初974號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人弘某某公司委托訴訟代理人劉麗、李亞娟、被上訴人程軍華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方上訴爭(zhēng)議的事實(shí)，包括雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題、應(yīng)否繳納社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題、是否應(yīng)給付雙倍工資問(wèn)題，一審已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，滄州弘某某機(jī)械制造有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭景嶺
審判員 李美華
審判員 王蘭英

書(shū)記員： 劉婷