申請人：滄州建投擔保有限責任公司，住所地滄州市運河區(qū)浮陽南大道金融大廈10樓。
法定代表人：王平洲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李仁杰，河北海岳律師事務所律師。
被申請人：滄州乾某鋼管股份有限公司，住所地鹽山縣蒲洼工業(yè)區(qū)。
委托訴訟代理人：王興田，河北興鹽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡曉梅，河北興鹽律師事務所律師。
被申請人：彭文政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
被申請人：左貴春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。

申請人滄州建投擔保有限責任公司與被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司、彭文政、左貴春申請實現(xiàn)擔保物權一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用特別程序進行了審查?，F(xiàn)已審查終結。
滄州建投擔保有限責任公司稱，1.請求裁定拍賣或變賣被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司抵押給申請人的機器設備，所得價款由申請人在被申請人擔保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償本息3039萬元及違約金（按日萬分之五計收，至起訴之日違約金暫為13,050,965元，請保護至履行完畢之日止）；2.申請費由被申請人承擔。事實和理由：2013年11月26日，被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司由申請人擔保，在國家開發(fā)銀行股份有限公司借款本金3000萬元，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止。被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司與申請人簽訂了編號2013建保抵(字)第175-3號《抵押反擔保合同（一）國開行專用》，主要約定被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司以其所有的機器設備（詳見抵押清單）向申請人提供抵押反擔保，提供抵押反擔保的范圍為主債務全部，包括：一、申請人履行了保證義務所代被申請人償還的款項和自付款之日的利息及其他損失、費用等；二、主合同中約定的被申請人應向申請人支付的擔保費、違約金、賠償金、損失、費用及利息等。2014年5月6日，申請人與被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司依法在鹽山縣工商管理局辦理了2014-031號抵押登記。借款到期后，由于被申請人未如約還款，申請人作為擔保人為被申請人代償了全部借款本息。
滄州乾某鋼管股份有限公司稱，1.被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司2013年11月26日向國家開發(fā)銀行股份有限公司借款3000萬元，期限至2014年11月25日，申請人為被申請人乾某公司提供擔保，被申請人乾某公司與申請人簽訂抵押反擔保合同，乾某公司用機器設備向申請人抵押反擔保。借款到期限后，被申請人乾某公司沒有償還借款本息，由申請人代償。2015年2月3日，申請人向滄州市仲裁委員會申請仲裁，滄州市仲裁委員會已作出裁決，申請人已向鹽山法院申請強制執(zhí)行，鹽山法院已將抵押物品查封。2.申請人與被申請人抵押反擔保合同約定抵押期間為登記之日起兩年,解決糾紛的機關為滄州仲裁委員會仲裁。3.根據(jù)物權法第202條規(guī)定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護?；谏鲜鍪聦?，被申請人認為，鹽山法院不應受理申請人的申請，應予駁回。
被申請人彭文政、被申請人左貴春未提供答辯。
本院經(jīng)審查認為，被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司對申請人提供的所有證據(jù)真實性均認可。經(jīng)審查：申請人提供的借款合同、保證合同、委托保證合同合法有效，申請人已按合同約定履行了保證義務；申請人與被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司簽訂的抵押反擔保合同、動產(chǎn)抵押書，證明擔保物權系有效設立；抵押物品清單、抵押物規(guī)格型號說明及物品現(xiàn)狀說明證明抵押物的范圍及抵押物品現(xiàn)狀；申請人提供的電匯憑證、網(wǎng)上電子回單、進賬單等憑證，證明被擔保的債權已屆清償期限，申請人已代被申請人償還了借款本息3039萬元。被申請人乾某鋼管股份有限公司對申請人行使抵押權提出異議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定，“申請實現(xiàn)擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現(xiàn)擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產(chǎn)所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出”。本院對本案申請人的申請有管轄權。本案主債權的訴訟時效期間自申請人償還借款之日起兩年（即自2014年11月26日至2016年11月26日）內(nèi)行使追償權，申請人在申請鹽山法院執(zhí)行滄州仲裁委員會裁決案件中，于2016年6月7日向鹽山法院提出查封抵押物申請；申請人于2016年7月18日向河北省滄州市新華區(qū)人民法院就行使抵押物優(yōu)先受償權提出執(zhí)行異議，申請人在主債權訴訟期間已行使抵押權。綜上所述，申請人與被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司對實現(xiàn)物權并無實質性爭議，且實現(xiàn)擔保物權的條件已成就，對申請人請求裁定拍賣或變賣被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司抵押給申請人機器設備的申請，本院予以支持。被申請人彭文政、左貴春對實現(xiàn)擔保物權無關，故駁回申請人對被申請人彭文政、左貴春實現(xiàn)擔保物權的申請。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第一項規(guī)定，裁定如下：

準許拍賣、變賣被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司的114CPE高品質無縫鋼管連軋項目設備1條、<∮325調直機1臺、∮168*10芯棒1臺、∮168*20芯棒1臺、∮610*20芯棒1臺、∮257*20芯棒3臺、∮325*20芯棒7臺、∮168*9模具1臺、∮325-∮610模具（調直機）1臺、∮257*10模具17臺、∮560*22模具2臺、∮508*22模具2臺、∮560*22模具1臺、∮457*24模具1臺、1CM銅棒20880個。
申請費100元，由被申請人滄州乾某鋼管股份有限公司負擔。
申請人不服本裁定，應當在收到本裁定書之日起十五日內(nèi)，向本院提出異議。

審　判　長　　張鳳榮 人民陪審員　　尚少臣 人民陪審員　　付浩楠

書記員：韓謙